Правовое государство

Правовое государство не может возникнуть мгновенно, в
любом месте, в любом обществе. Прежде чем стать правовым,
государство должно пройти длительный путь развития, должны
сложиться определенные экономические, социальные, полити-
ческие и духовные условия.

Теория правового государства появилась значительно рань-
ше, чем возникли государства с признаками, дающими право
считать их правовыми. И это еще раз подтверждает наличие
прогностической функции теории государства и права, что по-
зволяет предсказывать направления развития государства и пра-
ва в контексте истории.

Известно, что одним из первых фундаментальных предска-
зателей правового государства был И. Кант. На основе своего
категорического императива (общего закона) немецкий фило-
соф сформулировал отдельные «категорические» признаки пра-
вового государства: такое государство в первую очередь служит
личности, охраняя ее интересы от любого произвола; государ-
ство и личность связаны взаимной ответственностью; государ-
ево подчиняется естественному праву; государственная власть
подразделяется на законодательную, исполнительную и судеб-
ную; источником власти является народ, ему принадлежит зако-
нодательная власть, которой подчинена исполнительная. При
этом И. Кант подчеркивал важность не столько принципа разде-

^{м :} Пастухов П. С Конституционный принцип равенства всех перед законом

^С^^{ДОМ в} Уголовном процессе в РФ: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М.,
о. С. 4.

Глава V. Гражданское общество и правовое государство

ления властей, сколько их равновесия. Правовое государство
обеспечивает общеобязательность права.

Даже неполный и несколько упрощенный перечень призна-
ков правового государства, указанных И. Кантом, свидетель-
ствует о достаточно глубоком проникновении в идею сущности
правового государства. Многое из того, что предсказывал мыс-
литель двести лет назад, сегодня стало аксиомой, бесспорными
и очевидными признаками характеристики правового государ-
ства. И. Кант дал такое определение государства: «Государство —
это объединение множества людей, подчиненных правовым за-
конам»¹.

Достаточно большой вклад в развитие теории правового го-
сударства внесли представители дореволюционной российской
правовой мысли. Поскольку это обстоятельство не всегда отме-
чается в учебной литературе, российские авторы цитируются
редко, представим их несколько подробнее.

Так, С.А. Котляревский указывал на безусловную необхо-
димость взаимной ответственности, взаимной связанности го-
сударства и личности. Одной из гарантий такой взаимоответ-
ственности должно быть разделение властей. Главную роль при
этом он отводил судебной власти. Без независимой и самостоя-
тельной судебной власти, пользующейся доверием народа, счи-
тал С.А. Котляревский, не может быть правового государства.

В.М. Гессен прямо заявлял, что правовым может называть-
ся государство, признающее обязательными для себя им же при-
нятые юридические нормы. Правовое государство в своей дея-
тельности связано и ограничено правом, стоит под правом, а не
вне и над ним. Издавая законы, государство подчиняет этим за-
конам не только индивидов, но и себя. «Государство в лице сво-
ей правительственной власти, — писал он, — так же подчинено
закону, как каждый в отдельности гражданин»². Отличительной
чертой правового государства является подзаконность прави-
тельственной и судебной властей; предполагается необходимое

' Кант. И. Соч. Т. 4. Ч. 2. С. 233.

² К реформе государственного строя в России. — СПб.: Изд. Н. Глаголева, 1916.
С. 11.

Правовое государство________________________________________ 105

обособление властей, что может иметь место лишь в государ-
ственном строе конституционных государств. Только конститу-
ционное государство является государством правовым. Право-
вое и конституционное государство — синонимы'.

В.М. Гессен утверждал, что конституционная монархия мо-
жет быть правовым государством, абсолютная — нет. Современ-
ная действительность подтверждает эти предположения. Вели-
кобритания, Швеция, Дания, Испания, Норвегия, Голландия —
конституционные монархии; при этом их часто и вполне обос-
нованно называют правовыми государствами, поскольку верхо-
венство закона, уровень гарантий прав человека, демократизма
формирования органов власти, независимости судов, социаль-
ной защищенности личности высоки в них настолько, что не
вызывают сомнения в справедливости такого определения.

Б.А. Кистяковский, критикуя идею диктатуры пролетариа-
та, предупреждал, что любая диктатура есть власть с усиленны-
ми полномочиями, приближающаяся к абсолютной. В правовом
государстве все отношения властвования должны закрепляться
правовыми нормами. «Для современного культурного челове-
ка, — писал он в начале XX в., — еще недостаточно, что власть
существует; мало и того, что она необходима, полезна и целесо-
образна.

Только когда власть ведет к господству идеи права, лишь
тогда мы можем признать ее правомерной и оправдать ее суще-
ствование. Господство идеи права означает, что все действия
власти обусловливаются и регулируются правовыми нормами.
В правовом государстве лица, наделенные властью, подчинены
правовым нормам одинаково с лицами, не имеющими власти»².

Идею правового государства рассматривали также Г.Ф. Шер-
шеневич, Н.И. Палиенко, Н.М. Коркунов.

Г.Ф. Шершеневич указывал на гарантии правовой государ-
ственности, которые должны состоять в неотъемлемых правах
личности, принципе разделения властей, ограничении власти

^ °м.: К реформе... С. 21.
Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. -»- М., 1916.

Глава У. Гражданское общество и правовое государство

правом и даже в подчиненности государства стоящему над ним
праву. Однако главной гарантией правового государства он счи-
тал «сдерживающую силу общественного мнения»¹.

Н.И. Палиенко писал об обязывающей силе права в отно-
шении государства, о правовом ограничении государства. Са-
мый важный вопрос государственно-правовой жизни — вопрос
о гарантиях соблюдения правовых норм властью, считал он,
имеет смысл лишь тогда, когда нет сомнения в возможности и
наличности юридического ограничения власти².

Н.М. Коркунов обратил внимание на следующее обстоя-
тельство, имеющее чрезвычайно важное значение для правового
государства и в наши дни. Государственная власть, ограничивая
себя правом, не может не укреплять себя, потому что это ограни-
чение усиливает прежде всего правовое чувство в обществе³.

Объективности ради следует отметить, что идея правового
государства в определенной степени не была чужда и основате-
лям теории классового подхода к государству и праву. Это свиде-
тельствует об их разносторонней оценке государства и права, т.е.
о более широких (не только классовых) взглядах на роль и значе-
ние государства и права в жизни общества, в частности, в обес-
печении свободы личности. Так, К. Маркс писал: «Свобода со-
стоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего
над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный;
да и в наше время большая или меньшая свобода государствен-
ных форм определяется тем, в какой мере они ограничивают
"свободу государства"»⁴.

Правда, идея правового государства не стала основопола-
гающей и руководящей для сторонников пролетарской револю-
ции и пролетарского государства. На первое место ими была
выдвинута идея диктатуры пролетариата, т.е. государства рабо-
чего класса, призванного осуществлять свою власть, не считаясь

¹ Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 248.

² См.: Палиенко Н.И. Учение о правовой связанности государства. — Харьков,
1908.

³ См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

⁴ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 726.

Правовое государство____________________ 107

с интересами других классов и слоев населения страны, кроме
беднейшего крестьянства. В.И. Ленин прямо заявлял, что дикта-
тура пролетариата — это никакими законами не ограниченная
власть, а его последователи идею правового государства объяви-
ли вредной буржуазной теорией, созданной якобы для того, что-
бы скрыть классовую эксплуататорскую природу буржуазного
государства.

Подобная оценка идеи правового государства далека от ис-
тинной.

Правовое государство — это прежде всего государство де-
мократическое. Сохраняя основные признаки государства (ап-
парат управления и принуждения, суверенитет, сбор налогой,
территориальную организацию), оно является государством гу-
манным, отвергающим жесткие, деспотические методы воздей-
ствия на общество. Права и свободы человека в таком государ-
стве получают подлинное признание и законодательное
закрепление. Правовое государство — это государство больших
позитивных возможностей по отношению к обществу и каждому
человеку; в нем не на словах, а на деле реализуется принцип:
свободное развитие каждого есть условие свободного развития
всех. Права и свободы граждан в правовом государстве рассмат-
риваются как фундамент построения взаимоотношений челове-
ка и власти, основной целью которой является обеспечение прав
и свобод, создание необходимых условий для их полноценной
реализации.

В юридической науке совершенно правильно отмечается,
что, поскольку государство и право связаны между собой нераз-
рывно, а их раздельное существование объективно невозможно,
»о в цивилизованном обществе государство не может быть не-
правовым, т.е. недемократическим, не основанным на верховен-
стве права, не обеспечивающим права и свободы человека и т.д.
В противном случае это государство являлось бы нелегитимным,
органы власти в нем формировались бы без учета мнения обще-
ства, без разносторонних демократических процедур, государ-
ственная власть обеспечивала бы интересы какой-либо одной
части общества (класса, группы, слоя) и т.д.

Глава V Гражданское общество и правовое государство

Относить то или иное государство к числу правовых позво-
ляет наличие ряда неотъемлемых качественных признаков.
Прежде всего следует назвать господство права. Этот признак
конкретизируется прежде всего верховенством закона, т.е. все
важнейшие отношения в обществе должны регулироваться за-
конами, а не другими правовыми актами. Закон должен быть ос-
новным юридическим документом, ему должны соответствовать
действия органов власти, ему не должен противоречить ни один
правовой акт, издаваемый уполномоченными на то субъектами
правотворчества. Верховенство закона означает его безусловную
исполняемость всеми ветвями власти. Одновременно это озна-
чает и равенство всех перед законом, о чем прямо сказано в ст. 19
Конституции РФ.

Равенство всех перед законом означает, что государство
обязано гарантировать это равенство всеми имеющимися у него
средствами.

На верховенстве закона зиждется принцип законности, яв-
ляющийся одним из основных в деятельности всех органов влас-
ти и выраженный в требовании точного и безусловного испол-
нения законов и подзаконных актов.

Господство права, верховенство закона означают, что вся
жизнь общества, вся система отношений, деятельность органов
власти, должностных лиц должны быть основаны на правовых
началах, что сам закон должен быть правовым, т.е. принят леги-
тимными органами власти, соответствовать международным
стандартам в области прав человека, исходящим из приоритета
естественных прав и свобод человека, не противоречащим кон-
ституционным положениям и т.д.

Конституция РФ прямо предписывает всем законодатель-
ным органам, что «в Российской Федерации не должны изда-
ваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы
человека и гражданина» (ч. 2 ст. 55). Таким образом Конститу-
ция РФ определяет приоритет основного закона, устанавливает
его верховенство в системе законодательных актов и во всем
правовом пространстве государства. Положение, подобное уста-
новленному в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, может быть возмож-

Правовое государство 109

ным только тогда, когда задача построения правового государ-
ства считается безусловной. Трудно себе представить иное, на-
пример, закрепление положения, согласно которому органы го-
сударства получили бы право издавать законы, умаляющие
права и свободы человека, исходя из соображений целесообраз-
ности, необходимости и т.п. При такой записи должен быть снят
и вопрос о правовом государстве.

Конституция РФ (ст. 56) предусматривает возможность ог-
раничения лишь некоторых прав, лишь в определенных услови-
ях (чрезвычайное положение) и в качестве временной меры.
Этим самым подчеркивается всеобщий, базовый принцип
действия конституционных положений.

Верховенство закона означает, что все важнейшие эконо-
мические, политические, социальные, культурные отношения
должны строиться на основе закона, соответствовать ему, нахо-
диться в сфере закона, а не вне ее.

Иными словами, верховенство закона означает не только
его «господство» в системе нормативных актов, но и то, что в об-
ществе и государстве закон должен представлять собой наивыс-
шую правовую ценность.

Следующий важный признак правового государства — это
взаимная ответственность государства и гражданина. Говоря о
правовом государстве как о государстве демократическом,
отвергающем жесткие методы власти, соблюдающем и гаранти-
рующем права и свободы человека, нельзя не сказать, что в нем
действует принцип взаимной ответственности гражданина и го-
сударства, т.е. принцип, согласно которому не только граждане
ответственны перед государством, но и государство несет ответ-
ственность перед гражданами.

Взаимная ответственность государства и граждан означает,
что государство определяет и допускает меру свободы граждан и
меру своей ответственности перед ними, меру и пределы своего
вмешательства в жизнь граждан, а также устанавливает пределы
автономии граждан в отношениях с другими субъектами право-
вого регулирования. В конечном счете оно определяет границы
личной автономии своих граждан. Основным юридическим

По

Глава У. Гражданское общество и правовое государство

средством при этом выступают права и обязанности как госу-
дарства, так и граждан. Именно посредством предоставленных
прав гражданам и возложенных на себя обязанностей между го-
сударством и гражданами устанавливаются правовые отноше-
ния, в пределах которых одна сторона правомочна настолько,
насколько обязана другая. Государство в данном случае несет
ответственность за свои действия и за действия своих должност-
ных лиц, а граждане отвечают перед государством за свои дела и
поступки.

В условиях демократического общества закон обязателен
для всех его законодательных, исполнительных и судебных орга-
нов и их должностных лиц. Односторонние обязательства, воз-
лагавшиеся в прошлом только на подвластных, в демократичес-
ком государстве недопустимы. Индивид выступает не только
обязанной стороной, но и носителем прав, которым соответ-
ствуют обязанности государства и его должностных лиц¹. Кон-
ституция РФ, закрепляя личные, политические, экономичес-
кие, социальные и культурные права граждан, формулирует од-
новременно (или обязывает сделать это в других законах) обя-
занности государства перед гражданами в этих сферах. Тем
самым она устанавливает объем обязанностей государства во
всех сферах жизни и деятельности гражданина, повышая эффек-
тивность действия правового механизма защиты прав и свобод
граждан, делая выполнение государством своих обязанностей
перед гражданами более реальным. Одновременно государство
создает условия для более успешной реализации гражданами
своих обязанностей перед ним.

По общему признанию исследователей демократического
правового государства, одним из самых главных его признаков
выступает принцип (признак) разделения властей.

B.C. Нерсесянц считает этот признак показателем развитос-
ти права и государства, организованным выражением правового
характера государства, необходимой предпосылкой для режима

¹ См. Эбзеев Б. С. Соблюдение и защита прав человека — обязанность государ-
ства // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и
А.В. Малько. С. 229.

Правовое государство 111

господства права и правовой законности¹. Разделение властей —
это итог и практика исторического развития в прошлом и суще-
ствования в настоящем многих государств. Эта идея возникла
много веков назад. Известно, что еще Полибий отдавал пред-
почтение именно такой форме осуществления власти в Древнем
Риме, ибо в условиях разделения властей государство, как он
считал, пребывает в состоянии равномерного колебания и рав-
новесия.

Особенно востребованной идея разделения властей оказа-
лась в канун буржуазных революций в Европе и освободитель-
ной борьбы с английским владычеством в Северной Америке.

Дж. Локк, Ш. Монтескье в своих трудах, осуждая едино-
властие и абсолютную власть монархов, выдвинули и обоснова-
ли в качестве учения теорию разделения властей, согласно кото-
рой успешная деятельность государства возможна лишь при раз-
делении власти на законодательную, исполнительную и судеб-
ную. Дж. Локк отдавал предпочтение законодательной власти.
Ш. Монтескье считал более благоразумным систему сдержек и
противовесов, с тем чтобы ни одна ветвь власти не имела особых
преимуществ перед другой. Он писал: «Чтобы не было злоупот-
реблений властью», необходим такой порядок, «при котором
различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».

Принцип разделения властей был наглядно реализован в
первой в мире конституции — Конституции США 1787 г. Этот
принцип был положен в основу построения государственной
власти в США, где с самого начала была заложена система сдер-
жек и противовесов, поскольку было установлено четкое разгра-
ничение компетенции Конгресса, Президента и Верховного су-
Да. Каждый из указанных высших органов власти имел право
Действовать самостоятельно, ни одна ветвь власти не могла уси-
ливаться за счет другой, каждый из этих органов имел свой пра-
вовой статус.

Разделение властей имеет глубокий практический смысл,
поскольку не позволяет ни одной из ветвей власти быть господ-

См: Нерсесянц В С. Социалистическое правовое государство: проблемы и суж-
дения. - М., 1989 С. 61.

Глава У. Гражданское общество и правовое государство

ствующей; нельзя, чтобы одна и та же власть принимала законы
и их же применяла, а тем более осуществляла правосудие. Каж-
дая власть при этом выступает как бы экспертом по отношению
к другой. Сила законодательной власти — в хороших законах,
сила исполнительной власти — в квалифицированном аппарате,
сила судебной власти — в ее беспристрастности. Так что поле
деятельности у каждой ветви власти свое. Действие в рамках сво-
его поля, своей компетенции придает механизму государства ле-
гитимность и одновременно ответственность. Общество может
более четко видеть несовершенство, слабость той или иной вет-
ви власти и принимать необходимые меры по ее совершенство-
ванию. Разделение властей — это в некотором роде разделение
труда по управлению делами государства, своего рода специали-
зация, всегда более эффективная, чем непрофессиональная ра-
бота. Разумеется, такое сравнение весьма условно.

Четкое разделение государственных органов на законода-
тельные, исполнительные и судебные позволяет существенно
ограничить, а порой и пресечь правительственный, администра-
тивный и судебный произвол, концентрируя внимание государ-
ственной власти как на решении общегосударственных проб-
лем, так и на удовлетворении интересов отдельных граждан.
Разделение властей позволяет обществу более доступно и от-
крыто контролировать их действия, влияя на них посредством
системы демократических институтов (выборов, референдумов,
общественных движений, политических партий и т.д.).

Система сдержек и противовесов позволяет контролировать
действия каждой из ветвей власти. Если исполнительная власть
начинает действовать не в интересах общества или граждан, то
на нее можно повлиять посредством парламентских процедур
(отчетов правительства, отдельных министров, депутатских за-
просов и т.д.).

Если же законодательная власть действует неэффективно
или вовсе не выполняет свои функции — предусмотрена возмож-
ность (предусмотренная в конституциях государств) роспуска
парламента президентом или правительством, назначения но-
вых выборов и т.п.

Правовое государство

Судебная власть наиболее независима, и это правильно,
поскольку она не должна подвергаться влиянию других ветвей
власти, всегда принимая решения объективно, справедливо и
беспристрастно. Кроме того, в правовом государстве действия
законодательной и исполнительной власти нередко рассматри-
ваются в судах.

В юридической литературе называются и такие признаки
правового государства, как многообразие форм собственности,
(в частности, наличие частной собственности), многопартий-
ность, плюрализм мнений и взглядов, высокий уровень гарантиро-
ванности прав и свобод граждан, независимость средств массовой
информации и т.п.

Сомнений нет: все перечисленное имеет важное значение
для характеристики государства как правового. Действительно,
нельзя назвагь государство правовым, если в нем запрещена
частная собственность или не допускается многопартийность в
угоду одной правящей партии. Тем более государство не может
считаться правовым, если в нем отсутствуют гарантии прав и
свобод граждан, а средства массовой информации отражают
только позицию правительства.

Бесспорно одно: правовое государство не может существо-
вать вне демократического режима впасти, вне демократии На-
личие или отсутствие указанных признаков как раз и характери-
зую г государственный режим либо как демократический, либо
как тоталитарный, административно-командный

Именно поэтому первейшим условием существования
правового государства является построение подлинно демокра-
тического государства. Причем процесс этот может быть как
■Жновременным (постепенно формируется демократическое
правовое государство), так и разновременным (сначала укрепля-
ются демократические институты и появляются отдельные
признаки правового государства, а затем они формируются в це-
лом). Примером может служить современная Россия, в которой
появление признаков демократического государства предшест-
вует становлению ее как государства правового.

К сожалению, несовершенство законодательства, «война
законов», «парад суверенитетов», высокий уровень преступное-

Глава У. Гражданское общество и правовое государство

ти, слабость социальных гарантий граждан и т.п. в настоящее
время не позволяют отнести Россию к числу правовых госу-
дарств, хотя уровень демократизма государственно-политичес-
кого режима в нашей стране вполне достаточен для построения
правового государства с его господством права, взаимной ответ-
ственностью государства и граждан, высоким уровнем гарантий
прав и свобод.

Формулировка ст. 1 Конституции РФ о том, что «Россия
есть демократическое федеративное правовое государство с рес-
публиканской формой правления», соответствует реальности,
кроме, к сожалению, положения о правовом характере россий-
ского государства. Сама по себе запись очень важна. Она дает
своего рода ориентир обществу, государственным органам и
гражданам. Эта формулировка объясняется желанием создате-
лей Конституции видеть Россию не только демократическим, но
и правовым государством, что следует считать программной
делью, одной из важнейших задач, которую предстоит решить в
ближайшем будущем.

Конституция РФ дает основу для построения правового
государства. В ней провозглашаются верховенство закона, неза-
висимость судебной власти, многопартийность, плюрализм по-
литических взглядов, разнообразие форм собственности, пре-
дусматривается ответственность государства перед гражданами,
признается приоритет норм международного права и т.д.