II. Размещение принятых заказов во времени и пространстве. 2 страница

Неповторимость

Каждый человек уникален и неповторим; особенно хорошо это видно на примере великих людей. Если бы Наполеон погиб в самом начале своей военной карьеры в 1796 году на Аркольском мосту, то история Франции наверняка была бы иной. Наполеон своим неповторимым военным и политическим гением существенно изменил облик Франции и даже характер французского народа. И никто в те десятилетия не смог бы сделать ничего подобного. Никто не написал бы за Шекспира его пьес и сонетов, никто вместо Пушкина не создал бы «Евгения Онегина» или «Бориса Годунова». Но точно так же любой человек, хотя он и не создал ничего великого в культуре или политике, может сказать о своей жизни: «Я чувствовал и переживал так, как никто еще не переживал и не чувствовал, и мои переживания, мое понимание мира так же дополняют Вселенную как пережи­вания Шекспира или Пушкина, без них мир бы был беднее, был бы незавершенным». И он будет прав, потому что каждый, если он живой человек, а не запрограммированный робот, по-своему любит, по-своему чувствует, по-своему переживает и надеется.

Невыразимость

Человека нельзя изучать объективно, как некий внешний предмет. Изучить, познать что-либо объективно можно, лишь развернув его в пространстве, вывернув наизнанку. Понятно, что с человеком сделать этого нельзя. Существуют всевозможные тесты, определяющие характер и склонности, и кажется, что так можно что-нибудь о человеке узнать. Но только при условии, что он будет отвечать на вопросы честно и искренне. А если он будет нарочно, отвечая на вопросы говорить глупости, фантазировать? Человека можно познать и описать только опосредованно, прежде всего, по продуктам его творчества. Если писатель пытается рассказать о себе, то получится художественное произведение, также музыка любого композитора – попытка такого рассказа.

Человек хочет выразить самого себя, свою сущность, но поскольку она не сводима ни к словам, ни к нотам, ни к картинам, то никогда полного выражения не получается. Человек пытается познать себя, движется вглубь себя, а это движение по вертикали всегда откладывается на плоскости в идее книги, картины или теории (123; с. 471 -474).

Обращаясь к проблемам теории и методологии человека, А.А. Миголатьев рассматривает его, человека, внутренний и внешний мир. При этом подчеркивается общественная предопределенность человека, условия и факторы развития его личности. Личности творца, личности преобразователя.

С демократизацией всех сфер общественной жизни создаются объективные условия для раскрепощения сущностных сил человека, его субъективного волеизъявления, активного и целенаправленного вторжения в процесс и механизмы общественной детермина­ции собственной сущности. Человек получает возможность не на «словах, а на деле преобразовывать общество, природу и самого себя. Результатом этих встречных действий в системе «общество – че­ловек» может быть построение гражданского общества и правово­го государства, высокий уровень развития личности, ее потенциаль­ных способностей и потребностей.

Универсальная родовая сущность человека проявляется не сама по себе, а в общении людей, в их отношениях, в обмене их деятельностью и способностями. Тем са­мым общая социальная сущность человека или его универсальные родовые сущностные силы становятся собственностью индивидов.

Поскольку сущность человека проявляется во взаимодействии индивидов в различных областях, она может быть охарактеризова­на как процесс развертывания меры его бытия, взятого в истори­ческом социоприродном контексте. Чем это бытие насыщеннее в материальном, интеллектуальном, нравственном и эстетическом отношениях, чем оно богаче и свободнее, тем, по общему правилу, должны быть содержательнее, свободнее проживающие в данном обществе люди. И напротив, бытие людей, отягощенное бедностью (нищетой) и бездуховностью, порождает искаженный тип челове­ческого общения и опять-таки, по общему правилу, – более или ме­нее массовые деформации сознания и поведения людей.

Человек сам творит свою сущность – истинность, совершая при этом тяжкий путь познания, вырабатывая в себе новые, подлин­но человеческие качества, формируя новые силы, умножая способ­ности, возвышая потребности, раздвигая границы собственного гу­манистического призвания, ради торжества культуры, полной, все­общей человечности в отношениях свободных людей.

Среди людей есть немало и таких, которые стремятся к постижению своей подлинной сущности и овладению ею, к всестороннему, гармоничному развитию. Это движение к тому, что обнимается формулой: духовное богатство, моральная чистота, физическое совершенство. Таков идеал человека, и люди либо различаются по степени приближения к своему идеальному состоянию, имманентной сущности, или, напротив, по степени развертывания собственного Я отдаляются в сторону своей антисущности (61; с. 18-24).

А.А. Миголатьев абсолютно прав, когда утверждает, что самоценность человеческой жизни должна быть признанна абсолютной, высшей и безусловной. В нашей книге мы еще не раз вернемся к этому важному утверждению. Рассмотрение маркетинговой концепции развития и творческой самореализации личности может осуществляться только во взаимосвязи с реалиями современной жизни российского общества. А реалии таковы, что рядовой гражданин нашей страны, по воле политических авантюристов и экономических экспериментаторов, превратился в винтик «социального асфальтового катка».

Презумпция абсолютной ценности человека – основной крите­рий и главный аргумент при определении степени демократичности того или иного общественного строя. Абсолютная ценность челове­ка означает, что именно он должен быть целью, более того – са­моцелью, высшей целью всего социального развития, а не его сред­ством или побочным продуктом. Как показывает исторический опыт (может быть, в особенности тысячелетний опыт развития российс­кой социальности и государственности вплоть до самого последне­го времени), превращение человека в средство достижения целей других людей, прежде всего власть предержащих, в меновую стои­мость политических игр в мирное время, в пушечное мясо на вой­не ведет к обесчеловечению, губительной деградации всех общест­венных структур и самого человека.

Относительная ценность человека обусловлена различными аспектами его деятельности. Есть люди – эгоисты и эгоцентрис­ты, которые усматривают смысл жизни, как уже отмечалось, в удов­летворении своих исключительно личных интересов и потребностей во все более значительных размерах. Жизнь в обществе они праг­матично рассматривают как способ существования, обеспечиваю­щий им максимум выгоды при минимуме собственных социально значимых усилий.

Естественно, общество вправе адекватно оценивать деятель­ность таких людей, хотя на практике они обычно процветают, пре­зрев общественную мораль. Что касается правонарушителей – людей, которые преступают закон, то отношение к ним общества и государства строится как на нравственных принципах, так и на юридических законах, на уголовно-правовых кодексах. К сожале­нию, число преступных элементов, опустившихся на социальное дно, людей, потерявших подчас человеческий облик, исчисляется дале­ко не единицами (61; с. 25 – 26).

В последние годы заметно активизировали научные исследования отечественные культурологи. Политические потрясения и экономические пертурбации, приведшие к новой парадигме общественного развития, затронули судьбы миллионов россиян, произвели глубокие и необратимые сдвиги в их сознании, поставили отдельных индивидов, целое сообщество перед необходимостью поиска иных, чем это было прежде, приспособлений к условиям реального бытия, вызвали к жизни неординарные действия и поступки людей в различных сферах общественной жизни. Возникла опасность духовной деградации, культурного «одичания», утраты лучших черт и качеств российского гражданина. Об этом, в частности, с болью пишет в своей работе «Цивилизация грядущего столетия» известный культуролог А.И. Арнольдов.

В современной культуре, – отмечает он, – осталось еще многое от Средневековья, основной чертой которого было подавление индивидуальности, социальное и моральное пренебрежение к ней. И в наше время человек с большим трудом становится личностью, хозяином своей судьбы, вы­рывается из безымянного людского потока. В наше созна­ние и в наш язык вошли понятия «народные массы», «со­циальные слои», «коллектив». Они привычно воспринима­ются мыслью как совокупность одинаковых, стандартных Людей. А между тем это массы, слои коллективных индиви­дуальностей. То, что индивидуальность надо ценить и бе­речь, давно стало расхожей фразой. Однако не мешало бы подойти к ней не как к пропагандистскому штампу, а как к руководству к реальному действию.

Сейчас как никогда необходимо сохранение в челове­ке индивидуальности, личностного начала, его потенций к совершенствованию, способности к свободному выбору. Наступление массового производства, глобальная агрес­сия средств массовой информации не самым лучшим об­разом влияют на человеческий облик.

Человек выступает основным и единственным авто­ром своего главного сочинения – собственной жизни. Что характеризует его в окружающей Вселенной? Во-первых, его отличают критический разум, этот надежный, прове­ренный путь к человеческой свободе; во-вторых, стремле­ние к созидательной творческой деятельности и сама эта деятельность; в-третьих, неиссякаемое стремление к сво­боде и познанию окружающего мира. Культурный прогресс – это, прежде всего, прогресс человека и для человека. Цивилизация творит человече­ство, культура творит личность. Отсюда и лейтмотив со­временной жизни–поставить человека в центр социаль­ного и культурного прогресса, спасти от огрубления и ци­низма его нравственный мир, помочь одолеть трусость, духовное раболепие. Именно после, а не до этого мы мо­жем рассчитывать на победу над общественным лицеме­рием и безнравственным политиканством. И освободив­шиеся силы будут направлены на спасение от бедной жизни с ее заботами и нуждой, скудной зарплатой, плохим пита­нием и очень плохой экологией.

Нет ничего, что может сравниться по значимости с человеческой жизнью; равного ей в природе не существу­ет: ни цивилизации, ни революции, ни самые благород­ные идеи не в силах заменить ценность жизни. И в то же время она катастрофически девальвируется и обесценива­ется.

Драматизм создавшейся ситуации в том, что именно современное общество уродует человека, ограничивает его целостность, лишает нравственной чистоты и порядочно­сти, достоинства и самобытности, превращает его в «мас­сового человека», стандартизирует личную и обществен­ную жизнь, делает из него манипулируемого индивида, – фактически лишает его видовых черт. Это падение чело­века не только его вина, а прежде всего – следствие и результат воздействия деградирующего социума.

Возникает серьезнейшая проблема, насколько в силах человек адаптироваться к новым культурным реалиям, способен ли он сегодня к жизни ради высшей цели. Любое культурное восхождение требует концентрации духовных сил, серьезного напряжения и преодоления, прежде всего, самого себя. Увы, это удается немногим, но в человеке неизменно живет извечное стремление к вершинам, в не­бо, к звездам... Поэтому только от него зависят движение вперед, воля и способность к развитию с опорой на собст­венные силы.

Человек не только имеет право, но и обязан в соответст­вии со своими природными данными и способностями за­нимать в жизни достойное место. В свою очередь, общест­во обязано неуклонно следовать принципу: только возвышая человека, оно достигает процветания и благополучия (7, с. 153 -160).

Другой российский культуролог – М.А. Ариарский–пишет о необходимости освободить толкование культурной жизни от педагогических догматов и политических пристрастий, дать право каждой индивидуальности интерпретировать её на основе своего разума и своих чувств.

М.А. Ариарский размышляет о проблеме подготовки индивида к жизни в поликультурном мире, где личность, сохраняя идентификацию с определенной культурой, вырабатывает в себе способность усваивать общечеловеческие ценности.

Становление индивида как человека, личности, индивидуальности, – отмечает автор, – изначально связано с освоением ценностей и нормативов культуры, овладением речью, санитарно-гигиенической культурой, методикой общения, умением одеваться, питаться, а в дальнейшем познавать, выполнять гражданские, нравственные, профессионально-трудовые, общественно-политические, семейно-бытовые и иные социальные функции, равно как и с формированием эстетического отношения к действительности и способности творить по законам кра­соты. Все это, естественно, не носит характер первооткрытия, а строится по веками сформированным и утвердившим себя в общественном сознании и традициях образцам культуры. Раскрыть эти образцы, вооружить человека умениями и навыками следовать им, приучить его всегда и во всем соизме­рять себя с требованиями и нормами культуры, включить индивида в различные формы социально-культурной деятельности – генеральная функция прикладной культурологии.

Становление личности предполагает, как минимум, три взаимопроника­ющих, подчас протекающих параллельно, но сохраняющих свою специфику этапа, три аспекта усвоения культуры.

Первый этап – хоминизация (овладение индивидом основами человечес­кого поведения) – включает в себя освоение санитарно-гигиенической куль­туры, элементарных навыков общения (в первую очередь речи), культуры питания и иных компонентов культуры быта.

Второй этап – социализация – находит свое выражение во включении че­ловека в общество посредством формирования у него культуры соци­ального общения, культуры познания, культуры профессионально-трудовой деятельности, культуры выполнения гражданских, нравственных, обществен­ных, семейных обязанностей.

Третий этап – инкультурация – связан с формированием у человека эстетического отношения к действительности и искусству, способности вос­приятия ценностей культуры; с овладением умениями и навыками художест­венного творчества, внесения эстетических начал в быт и досуг.

Многие становятся субъектами четвертого этапа развития личности -этапа самореализации своих творческих потенций, когда индивидуальность в полной мере раскрывает свои культуросозидаюшие возможности, внося в со­циально-культурную сферу свое «я», свою оригинальность и неповторимость.

Содержание и технология этих процессов предопределяются прикладной культурологией, а методика вовлечения человека в мир культуры строится в соответствии с требованиями социальной педагогики (6, с. 47-49).

В части разграничения понятий «личность», «индивид» и «индивидуальность» представляют определенный интерес взгляды психологов, в том числе социальных.

Индивид – это отдельный человек в группе или обществе в целом (хотя ни группа, ни общество не являются только суммой индивидов).

Понятие индивидуальность также относится к человеку и как к организму (без этого не надо было бы индивидуализировать лечение и обучение, трудовые и спортивные нагрузки). Из всех определений личности наиболее четко отграничивает её от понятия «человек» следующее: личность – это человек как субъект активной деятельности, преобразующий мир, а, следовательно, носитель сознания и самосознания.

Социальные психологи многократно пытались представить в завершенном виде психологическую структуру личности.

Принимая человека за нечто целое, представляя его как субъект деятельности и носитель содержания, ученые «делят» человека на две ипостаси: человек как организм и человек как личность.

Организм человека – это совокупность его телесных или материальных свойств, развившихся из свойств его животных предков, в дальнейшем изменившихся в процес­се истории человечества. Организм сохраняет некоторые генетически унаследованные от родителей особенности психики.

У личности, взятой как целое, есть две взаимопроникающие стороны, две структуры: психологическая, определяющая ее индивидуальность, и социальная, опреде­ляемая ее социальными ролями и опытом деятельности в определенной социальной среде.

Элементами психологической структуры личности яв­ляются ее психологические свойства и особенности, обыч­но называемые «чертами личности».

По разным данным, принято различать до 4000 слов, означающих свойства личности, которые психологи «укладывают» в подструктуры личности.

Психологические подструктуры личности одновремен­но являются и ее уровнями, находящимися в иерархиче­ской зависимости одна от другой.

Низшим уровнем личности является биологически об­условленная подструктура, в которую наряду с темпера­ментом как системой природных свойств типа нервной си­стемы входят также возрастные, половые, а иногда и некоторые препатологические и даже патологические свойства психики. Эта подструктура признается как достаточно са­мостоятельная и традиционно включается во все учебники психологии.

Следующий уровень личности является психологиче­ской подструктурой, которая включает в себя все индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности. Они обобщены в подструктуру личности, которая объединяет в себе индивидуальность проявления памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятий, чувств и воли.

Следующим уровнем личности является ее социальный опыт, в который входят: приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки. Большое значение опыт лич­ности имеет для ее социальной характеристики. При этом если опыт личности взять за целое, то он тоже может быть разделен на свои подструктуры, находящиеся в иерархиче­ском соподчинении. На основе знаний возникают навыки, которые служат основой умений и привычек. И все они базируются на элементах предшествующих подструктур личности и в видоизмененном виде включают их в себя.

Высшим уровнем личности (требующим уже социально-психологического анализа) является ее направленность. Если направленность личности взять за целое, то и в ней можно увидеть подструктуры, которые могут быть уло­жены в следующий иерархически взаимосвязанный ряд: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, инди­видуальная «картина мира» и высшая форма направ­ленности – убеждения.

Довольно много и часто психологи рассуждают о соотношении в человеке биологического и социального.

Биологическое – это общее по происхождению, хотя и не обязательно тождественное у человека с животными. Оно близко, но не однозначно природному – существую­щему и развивающемуся в человеке независимо от влия­ния на него других людей. Все наследственное в человеке биологическое, но не все биологическое наследственно. На­пример, особенности личности взрослого человека, явив­шиеся результатом мозговой травмы, полученной им при рождении, биологичны, но не наследственны. Биологиче­ское накладывает свой отпечаток на личность человека.

Социальное – это все то в человеке, что возникло в нем в процессе антропогенеза и истории человечества и возникает в онтогенезе в результате общения с другими людьми; социальное не совпадает полностью с приобретенным в личном опыте, так как не все, что приобретено человеком в процессе его индивидуальной жизни, социально. В то же время человек социален уже в момент своего рождения (113, с. 38-41).

Тридцать пять лет отделяют нас от выхода в свет учебного пособия «Психология личности», подготовленного А.Г. Ковалевым. Но и сегодня его взгляды на структуру и условия формирования личности заслуживают внимательного их рассмотрения. Коротко его понимание, соотношения понятий «человек», «личность», «индивидуальность» выглядит так.

Коренным, или родовым, исходным, понятием должно быть понятие «человек». Человек – это, прежде всего, биологическое существо, принадлежащее к классу млекопитающих вида homo sapiens. В отличие от других животных этот вид наделен соз­нанием, т. е. способностью познавать как сущность, внешнего ми­ра, так и свою собственную природу, и благодаря этому посту­пать и действовать разумно.

Человек, как биологический вид, характеризуется специфи­ческой телесной организацией, самыми существенными призна­ками которой являются прямохождение, наличие рук, приспо­собленных к познанию и труду, большой объем черепа с высоко­развитым мозгом, способным в социальных условиях жизни отражать мир в понятиях и преобразовывать его в соответствии с потребностями, интересами и идеалами.

Человек вместе с тем общественное существо, и это са­мый существенный его признак. Общественная жизнь человека и процесс труда не только изменили его природную организа­цию, но и подчинили ее себе. Человек как биологическое су­щество, оказался вследствие этого наиболее приспособленным к жизни в различных условиях на земле, а теперь даже и в кос­мосе.

Человек – носитель сознания, которое с самого на­чала является общественным продуктом. Только в обществе и благодаря обществу человек оказывается способным не только познавать и трудиться, но и отдавать себе отчет в том, что про­исходит в нем самом, соотносить свои желания и состояния с внешними обстоятельствами жизни и разумно действовать.

Понятие «личность» несколько уже, чем понятие «человек». Личность является общественно-исторической категорией, а по­тому общественная сущность и социальные функции явля­ются главными в её характеристике. Вот почему личность является объектом только общественных наук: истории, фило­софии, социологии, этики, эстетики, психологии личности и т. д.

Личность – это тот же человек, но взятый со стороны его общественной сущности и общественной деятельности. Вот почему при характеристике личности основное внимание уделяется роли личности в истории, её правам и обязанностям, а не природной ее организации. Отсюда понятно, что физиолог исследует человека как организм, социолог и психолог подходят к человеку как к личности.

Индивидуальность не есть что-то над – или сверхличностное. Индивидуальность – это личность в ее своеобразии. Когда гово­рят об индивидуальности в литературе и повседневной жизни, то имеют в виду оригинальность личности. Чаще всего словом «ин­дивидуальность» подчеркивают какую-либо выделяющуюся осо­бенность личности, делающую ее контрастной, не похожей на ок­ружающих. Так, например, обыденность, серость не называют индивидуальностью.

Индивидуальность может проявляться в интеллектуальной эмоциональной, наконец, в волевой или сразу во всех сферах психической деятельности. Оригинальность интеллекта состоит в умении видеть то, что не замечают другие, в особенности пере­работки информации, т. е. в умении ставить проблемы и решать их (42, с. 18-20).

Следует признать, что за последние 30-35 лет никаких важных открытий или, как теперь принято говорить «прорывов», в осмыслении рассматриваемых нами понятий не произошло. Вместе с тем нельзя не отметить стремления ряда авторов к более взвешенному и обстоятельному толкованию ряда исходных понятий. Представляет, в частности, интерес трактовка этих понятий авторами книги «Психология и педагогика», вышедшей в 2002-ом году. Вот их позиция.

Реальность, которая описывается понятием «личность», проявляется уже в этимологии этого термина. Слово «личность» (persona) первоначально относилось к актерским маскам (в рим­ском театре маска актера называлась «личина» – лицо, обращен­ное к аудитории), которые были закреплены за определенными типами действующих лиц. Затем это слово стало означать самого актера и его роль. У римлян слово «persona» употреблялось обяза­тельно с указанием определенной социальной функции роли (лич­ность отца, личность царя, личность судьи). Таким образом, лич­ность по первоначальному значению – это определенная соци­альная роль или функция человека.

Наряду с понятием «личность» употребляются термины «че­ловек», «индивид», «индивидуальность». Содержательно эти по­нятия переплетены между собой. Именно поэтому анализ каждого из этих понятий, их соотношение с понятием «личность» позво­лит более полно раскрыть последнее.

Человек – это родовое понятие, указывающее на отнесенность существа к высшей ступени развития живой природы – к челове­ческому роду. В понятии «человек» утверждается генетическая пре­допределенность развития собственно человеческих признаков и качеств.

Специфические человеческие способности и свойства (речь, сознание, трудовая деятельность и пр.) не передаются людям в порядке биологической наследственности, а формируются при­жизненно, в процессе усвоения культуры, созданной предшеству­ющими поколениями. Никакой личный опыт человека не может привести к тому, чтобы у него самостоятельно сформировались ло­гическое мышление и системы понятий. Участвуя в труде и раз­личных формах общественной деятельности, люди развивают в себе те специфические человеческие способности, которые уже сформировались у человечества. Как живое существо человек под­чиняется основным биологическим и физиологическим законам, как социальное – законам развития общества.

Индивид – это единичный представитель вида homo sapiens. Как индивиды люди отличаются друг от друга не только морфо­логическими особенностями (такими, как рост, телесная консти­туция и цвет глаз), но и психологическими свойствами (способ­ностями, темпераментом, эмоциональностью).

Индивидуальность – это единство неповторимых личностных свойств конкретного человека. Это своеобразие его психофизио­логической структуры (тип темперамента, физические и психи­ческие особенности, интеллект, мировоззрение, жизненный опыт). При всей многогранности понятия «индивидуальность» оно в первую очередь обозначает духовные качества человека. Сущностное определение индивидуальности связано не столько с поняти­ями «особенность», «неповторимость», сколько с понятиями «целостность», «единство», «самобытность», «авторство», «соб­ственный способ жизни». Сущность индивидуальности связана с самобытностью индивида, его способностью быть самим собой, быть независимым и самостоятельным.

Соотношение индивидуальности и личности определяется тем, что это два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение же этих понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два отличающихся процесса становления личности и индивидуальности.

Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им своей родовой, общественной сущности. Это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе соци­альных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми. Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятель­ного и ответственного поведения в социуме.

В понятиях «личность» и «индивидуальность» зафиксированы различные стороны, разные измерения духовной сущности человека. Суть этого различия хорошо выражена в языке. Со словом «личность» обычно употребляют такие эпитеты, как «сильная», «энергичная», «независимая», подчеркивая тем самым её деятельностную представленность в глазах других. Об индивидуальности мы чаще говорим: «яркая», «неповторимая», «творческая», имея в виду качества самостоятельной сущности (1, с. 73-76).

Что касается объемов, рассматриваемых авторами понятий, то в своей работе они выразили их так, как показано на рис. 1.

	Человек
	Индивид
Личность
Индивидуальность

Рис. 1. Соотношение объемов понятий «человек», «индивид»
и «индивидуальность» с понятием «личность»

На протяжении ряда столетий, начиная с Я.А. Коменского, личность была объектом изучения и предметом исследований многих ученых–педагогов. И за рубежом, и в нашем отечестве создавались трактаты, писались диссертации и монографии, проводились фундаментальные и прикладные исследования. Уж кто-кто, а педагоги-марксисты точно знали, что такое личность, какова ее структура; как её надо формировать и развивать.

В связи с социально-экономическими потрясениями, случившимися в России за последние 20 лет, число столпов педагогической мысли заметно поубавилось. Но что-то всё же за эти годы написано и издано.

В 80-х годах минувшего столетия «законодателем моды» в педагогике по праву считался Ю.К. Бабанский. В вышедшей под его редакцией «Педагогике» раскрываются секреты обучения и воспитания подрастающих поколений в условиях развитого социалистического общества. В качестве руководящей идеи берется утверждение К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что развитие индивида обусловлено конкретно-историческими условиями жизни, в которых он, индивид, рассматривается. Согласимся и мы с тем, что развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном об­щении, и что различные поколения индивидов, вступающие в от­ношения друг с другом, связаны между собой, что физическое существование позднейших поколений определяется их предшест­венниками, что эти позднейшие поколения наследуют накопленные предшествовавшими поколениями производительные силы и формы общения, что определяет их собственные взаимоотношения. Сло­вом, мы видим, что происходит развитие и что история отдельного индивида отнюдь не может быть оторвана от истории предшество­вавших или современных ему индивидов, а определяется ею» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 440).

По Ю.К. Бабанскому, каждое общество имеет свое представление о том, каким должен быть человек. Воспита­ние управляет процессом активной деятельности индивида, обусловливающей его психическое развитие. Это психическое разви­тие совершается в ходе усвоения индивидом социальных отно­шений, форм и способов деятельности в тех или иных конкретно-исторических условиях общественного развития. Все богатства, накопленные человечеством, все производительные силы и формы общения, существующие в данном обществе на конкретной сту­пени его развития, овеществлены в орудиях производства, пред­метах культуры, системе научных понятий, в мировоззрении, в моральном кодексе. Усвоение социальных отношений и норм, уп­равляющих ими, способов действий, системы научных понятий, моральных норм и есть тот процесс, внутри которого только и может происходить развитие личности. Нормы поведения способы дей­ствий в процессе активного взаимодействия с окружающей средой творчески преобразуются и, воздействуя в измененной форме, в свою очередь оказывают обратное влияние на развитие индивида – таков процесс развития личности (81; с. 41).