Amp;6.Типология исторического развития общества

Исследование развития исторического процесса показывает, во-первых, его единство, во-вторых, его многообразие. Человеческое общество непрерывно изменяется и совершенствуется, происходит переход от одного состояние к другому.

Мы здесь выделим основные концепции типологии исторического развития общества – цивилизационную и формационную.

Цивилизационная концепция. Термин "цивилизация" происходит от латинского слова "civilis", определяющего качества "гражданина" как "городского жителя". Впервые слово "цивилизация", как известно, употребил маркиз де Мирабо в своем известном трактате "Друг законов"(1757). По его определению, цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила и чтобы эти правила играли роль законов общежития..

И французские, и английские просветители цивилизацию противопоставляли "непросвещенным народам", а также "темным векам" феодализма и средневековья. Видимо поэтому с тех пор ценностное и просветительское значение этого слова является существенным моментом понятия цивилизации.

История формирования и дальнейшая логика развития цивилизационной концепции происходит в основном в двух направлениях. Первое направление связано с изучением экономики, способа хозяйствования и порожденные ими отношения[83]. Это направление условно можно назвать «экономическим».

Второе направление главное внимание обращает на культурные аспекты возникновения цивилизаций. Оно акцент делает на духовные особенности цивилизаций. Это направление условно можно назвать «духовным».

Начнем с «экономического» направления. Во второй половине ХIX века во многом благодаря исследованиям известного американского этнографа Л.Моргана(1818-1881), фундаментальный труд которого "Древнее общество" был опубликован в 1877 г., понятие цивилизации приобретает общеисторический смысл и тем самым преодолевается его европоцентристское содержание.

Цивилизация Л.Морганом понимается как стадия всемирно-исторического процесса, противопоставленная предыдущим - "дикости" и "варварству", первобытно-общинному периоду развития человечества. Цивилизованное общество - это общество, преодолевшее, в отличие от примитивного общества, зависимость от природы, характеризующееся производительным типом хозяйства, функциональной разделённостью различных сфер и уровней жизни, а также некоторой системной организованностью. Понятие цивилизации здесь отражает качественно новый этап в истории становления и развития общественной жизни, где критерием развития прежде всего является материальная культура.

Крупнейший современный представитель «экономического» направления французский историк Ф.Бродель в своей работе "Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв." рассматривает цивилизацию как сложное единство материальных и духовных ценностей общества. Цивилизация, пишет он, "создана из множества богатств, материальных и духовных"[84].

Сторонники «духовного» направления цивилизацию представляют как культурно-исторический тип общества. Приоритет в формировании этого направления по праву принадлежит русскому историку-мыслителю Х1Х века Н.Я.Данилевскому.

Всемирная история, согласно Н.Я.Данилевскому, складывается из историй конкретных культурно-исторических типов сообщества народов. "Формы исторической жизни человечества... разнообразятся по культурно-историческим типам". Культурно-исторические типы, "или, как говорится, цивилизации", самостоятельны и своеобразны в плане конкретно-национальной формы исторического развития религии, социальных сфер, быта, промышленности, политической организации, науки и художественной культуры[85].

Каждый культурно-исторический тип проявляет результат своего цивилизационного периода в основном в какой-то отдельной области созидательной деятельности. Законы формирования и развития культурно-исторических типов и их цивилизационных периодов являются общими.

Идеи Н.Я.Данилевског были развиты в ХХ веке немецким философом О.Шпенглером и английиским историком А.Тойнби..

О.Шпенглер считает, что всемирную историю надо рассматривать в качестве живого организма, как человеческую жизнь, как диалектическое единство становления и ставшего [86].

Основными понятиями цивилизации у О. Шпенглера являются мировой город и провинция, ибо цивилизация означает полное и высокомерное господство города над деревней. Народы в мировых государствах превращаются в массу, что является признаком заката данной культуры. Закат той или иной культуры, в том числе закат западной культуры, означает, что душа конкретно-исторического народа, превращающегося в массу, исчерпала свои возможности развития; но должна рождаться новый тип людей с новой душой, способной к новой культуре.[87]

Согласно А.Тойнби, цивилизация есть общество, включающее в себя в качестве составляющих элементов, независимое государство "с более широкой протяженностью как в пространстве, так и во времени, чем национальное государство, города-государства или любые другие политические союзы;... общество, а не государство, есть тот социальный "атом", на котором следует фокусировать свое внимание историкам"[88].

Применяя разные критерии, Тойнби выделяет от десяти до двадцати одного общества-цивилизации. Он твердо проводит идею равенства цивилизаций, подчеркивает необходимость осознания присутствия в мире равных по значимости цивилизаций. Никакое общество не имеет монопольное право представлять весь цивилизованный мир. Но равенство не означает одинаковость, они различны по религии, по культуре, что и позволяет проводить сравнительный анализ. "Чтобы построить для сравнения оценочную шкалу, которая была бы в известной степени абсолютной, - пишет А.Тойнби, - необходимо сравнивать цивилизации не только друг с другом с учетом конечной целевой установки каждой, но и с примитивными обществами, от которых они отличаются общим видовым свойством. Необходимо определить, сколь далеко они продвинулись в достижении своей и общей цели и насколько отстоят от наиболее высокого уровня, достигнутого примитивными обществами. Лишь осуществив эти измерения, можно будет говорить о значимости каждой отдельной цивилизации и попытаться установить высшую точку развития их".[89]

Главным фактором генезиса цивилизации являются Вызовы природной и социальной среды, т.е. совокупность природных и социальных проблем и трудностей. Разрешение вставших перед обществом проблем есть Ответ на Вызов, что с необходимостью приводит к возникновению элементов цивилизации. "Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию.... Это говорит о том, что цивилизация существует благодаря постоянным усилиям человека"[90].

Распад цивилизации начинается по мере усиления власти общества над природным и социальным окружением. У А.Тойнби распад есть прелюдия нового рождения, поэтому его следует рассматривать как "внутреннее возрождение".

А.Тойнби считает ложной концепцию "единства цивилизации", которая исходит из факта экономической и политической унификации мира по западному образцу. Но такая унификация мира, образование единой мировой системы государств с единым международным правом еще не позволяют говорить о формировании единой Цивилизации. Цивилизационная особенность обществ определяется не экономикой и не политикой, а культурой, религией, которые не только глубже первых двух сфер социальной жизни, но и фундаментальнее. "Тогда как экономическая и политическая карты мира действительно почти полностью "вестернизированы", - пишет А.Тойнби, - культурная карта и поныне остается такой, какой она была до начала западной экономической и политической экспанции"[91]. Однако выступая против концепции "единства цивилизации", в то же время он указывает, что нет непреодолимой пропасти между различными цивилизациями, в том числе между западной и индуистской, или дальневосточной цивилизациями.

Взаимосвязи современных цивилизаций имеют очень сложный характер; здесь возникает масса социальных и психологических последствий. Но человечество нуждается в единстве, но в таком единстве, внутри которого оно могло бы позволить себе наличие многообразия, от чего культура его будет богаче[92].

Цивилизационная концепция не в состоянии раскрыть закономерности исторического развития, так как она рассматривает общество не диалектически, а метафизически.

Диалектический анализ исторического развития дается в формационной теории Маркса. Согласно К.Марксу, производство всегда имеет историческую определенность. Он в "Экономических рукописях 1857 -1859 годов" пишет: "Итак, когда речь идет о производстве, то всегда о производстве на определенной ступени общественного развития - о производстве общественных индивидов. Может поэтому показаться, что для того, чтобы вообще говорить о производстве, мы должны либо проследить процесс исторического развития в его различных фазах, либо с самого начала заявить, что мы имеем дело с определенной исторической эпохой, например с современным буржуазным производством,..."[93].

Каждый исторически определенный способ производства материальной жизни включает в себе: 1) способ организации совместной деятельности людей для производства необходимых средств потребления, т.е. для производства самой жизни, способ организации совместного производственного отношения людей к природе; 2) способ воспроизводства самих людей как членов общества и как главных производительных сил: это - семья, отношение между мужем и женой, родителями и детьми; 3) следовательно, способ воспроизводства данной конкретно-исторической формы совместной деятельности; 4) порождение новых потребностей, с которых начинается движение, развитие общества во времени, т.е. история.

Общественно-экономическая формация - это конкретно-исторический тип общества, основывающийся на исторически господствующем способе производства материальной жизни. Она выступает как ступень прогрессивного развития человечества и имеет естественно-исторический характер. "Я смотрю на развитие экономической общественной формации, - писал К.Маркс, - как на естественно-исторический процесс;..."[94].

Каждая общественно-экономическая формация отражает историческое состояние общества на данном этапе его развития. Она в то же время имеет свои объективные фазы становления, развития и упадка в силу обострения имманентных противоречий в способе производства. "Общество, - отмечает К.Маркс, - если даже оно напало на след естественного закона своего развития,... не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов"[95].

Формационная история развития общества имеет следующую объективную логику. Во-первых, каждая формацияимеет внутренние фазы своего развития. Например, смена продуктовой рентой отработочной ренты есть первый этап внутреннего развития феодальной формации, которая способствовала развитию производительных сил крестьян. С дальнейшим ростом производительных сил и развитием товарно-денежных отношений продуктовая рента вытесняется денежной рентой, характеризуемой Марксом как несравнимо более высокая, более развитая форма феодальной ренты по сравнению с отработочной и продуктовой формами ренты[96].

Во-вторых, переход к последующей формации возможен лишь тогда, когда нынешняя формация а) достигла наивысшего уровня своего экономического развития, насколько позволяет система ее производственных отношений, б) уже не способна разрешать обострившиеся социально-экономические и политические противоречия, в) в своих рамках создала элементы новой формации, способных разрешать обострившиеся противоречия и превратиться в определяющий способ производства материальной жизни.

В-третьих, естественно-исторический переход от одной экономической формации к другой можетносить либо эволюционный, либо революционный характер.

Формационная принадлежность общества определяется господствующим в нем способом производства. Дело в том, что в действительности не бывает общества, где способ производства был бы однородным. В каждом обществе, как бы оно ни было развитым, наряду с определяющим его формационность господствующим способом производства имеются способы производства предшествовавших формаций. Но логика их действий определяется господствующим способом производства.

"Каждая форма общества, - пишет К.Маркс, - имеет определенное производство, которое определяет место и влияние всех остальных производств и отношения которого поэтому точно так же определяют место и влияние всех остальных отношений." "Буржуазное общество есть наиболее развитая и наиболее многообразная историческая организация производства. Поэтому категории, выражающие его отношения, понимание его структуры, дают вместе с тем возможность заглянуть в структуру и производственные отношения всех тех погибших форм общества, из обломков и элементов которых оно было построено. Некоторые еще не преодоленные остатки этих обломков и элементов продолжают влачить существование внутри буржуазного общества, а то, что в прежних формах общества имелось лишь в виде намека, развилось здесь до полного значения и т.д. Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны"[97]. Как мы видим и в формационной логике истории имеется преемственность, но она складывается из качественных исторических скачков.

На основании нашего анализа истории и логики цивилизационной и формационной концепций истории можно сделать следующие выводы:

1. Концепция цивилизации не заменяет формационную кон­цеп­цию, т.к. имеет свое содержание и свою логику: они взаимодо­полняют друг друга.

2. Формационная теория К.Маркса отражает качественно опреде­лен­ные этапы человеческой истории, прерывности, скачки в ее осуществле­нии. Здесь раскры­вается единство истории экономической судьбы всех народов и наций. Отличны лишь формы реализации каждой формации у каждого народа и т.п.

3. Цивилизационная концепция истории отражает эволюционное раз­ви­тие чело­вечества, раскрывает качественное многообразие историче­ского бытия наро­дов даже в рамках одной формации и выража­ет дис­кретность в исто­рической горизонтали. Так, например, в рамках фео­даль­ной формации суще­ствуют Европейская цивилизация, Азиатская ци­вилиза­ция и др.

4. Цивилизационная концепция раскрывает непрерывность истории, преемст­венность в развитии общества. Здесь каждая формация выступает как опреде­ленный этап в становлении и развитии того или иного типа ци­вилизации. Ко­гда говорим о Российской цивилизации, то ее истоки мы на­ходим в Киевской Руси, в эпохе принятия Христианства и т.п. Что ка­сается Европейской цивили­зации, то ее становление начинается еще с Ан­тичной Греции.

5. Формационная логика истории определяется в основном экономи­че­ской сфе­рой общественного бытия, диалектикой производительных сил и производственных отношений, базисными и надстроечными отношениями[98], противоречиями и формами их раз­решения.

6. Ци­вилизационная логика истории основывается на ста­новле­нии и развитии определенного образа жизни, способа мышления и духов­ной культуры обще­ства, и только отчасти на способе производства. Тем самым она раскры­вает активность ду­ховной жизни общества, ее относительную самостоя­тель­ность.