Новая идеология

Говорят, Россия остро нуждается в новой идеологии. Что, мол, как только появится идеология - так сразу все перестанут воровать и начнется созидательное преображение Родины. На мой взгляд, здесь путают понятие идеология и вполне обоснованное желание иметь стратегическую цель развития на какой-то более менее длительный период времени. Цель нужна, чтобы соотносить с ней все решения, хозяйственные и управленческие, которые на разных уровнях возникают. Например, если стоит цель - развитие государственных монополий - то все, от Президента до руководителя какого-нибудь муниципального образования за тысячу километров от Москвы, ее знают и соотносят свою деятельность с ней. "Рубят" все, что работает во вред развитию естественных монополий, поощряют то, что служит их развитию и тратят минимум внимания на то, что к ним не относится (я имею ввиду, конечно, только экономические вопросы, хотя, например, то же образование должно быть соотносимо с нашей целью, иначе, если мы будем учить детей тому, как здорово предпринимать, им придется переучиваться на ходу). Так достигается эффект общего вектора развития, собранного из отдельных самостоятельных элементов.

Если под идеологией понимать именно целеполагание - тогда все прекрасно и мы вполне сегодня можем сформулировать свою цель: постановка производительных сил под контроль всего общества, их концентрация и управление ими обществом для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан и максимально возможного их освобождения. Разберем подробнее, что имеется ввиду.

Первое - постановка производительных сил под контроль всего общества. Если мы хотим видеть реальность сквозь призму объективного знания (а иные подходы не дадут повторяемости результатов, следовательно для каждого будет свой, субъективный результат и никто не сможет ни с кем ни о чем договориться), мы вынуждены констатировать объективность, т.е. определенную независимость прогресса. Мы также вынуждены констатировать, если мы не тараканы желающие забиться в щели чтобы не видеть белого света, что производительные силы развиваются конкретным образом - через развитие техники и концентрацию. Вне зависимости от наших желаний (а точнее - потакая им), прогресс не стоит на месте и предлагает нам все новые потребности и способы их удовлетворения. И большой вопрос в чьих интересах будет происходить это удовлетворение. На всем протяжении истории за производительными силами приглядывал "правящий класс", из кого бы он не состоял - рабовладельцев, феодалов, капиталистов. Сегодня понятие "правящий класс" и понятие "рабочий класс" совпали. В этих условиях "рабочему" классу необходимо научиться еще и править. Понятие "необходимо" - самое, что ни на есть буквальное, оно означает, что кто-то обязательно править научится. И будет это либо общество в целом, осознавшее свой этот "целый" интерес, либо отдельные предприимчивые его члены, которые объективно будут стопорить нормальное, справедливое производство и распределение для того, чтобы в мутной воде свою рыбу ловить. Вопрос стоит именно так, именно так его ощущают и наиболее передовые слои общества. Так что если кто-то желает идеологии - лучшего он и не мог бы представить. Поставь производительного монстра под контроль общества - заслужи благодарность потомков[125]!

Второе - концентрация производительных сил. Как мы выше разобрали, сама концентрация происходит стихийно и даже вопреки прямой воле некоторых ее участников. Однако, раз уж дело идет в эту сторону - ей необходимо помогать и способствовать. Для чего? Чтобы не тормозить развития, а получить от него все, что только возможно получить. Помимо потребностей базовых, есть потребности более высокого порядка, которые потом, по мере развития, опять становятся базовыми. Например, когда-то космос был сферой чистого любопытства и, теоретически, возможностью военного доминирования. Сегодня к космосу подбираются с коммерческими целями, т.е. - утилитарно-потребительскими. Глупо, когда такие процессы являются побочным явлением борьбы производительных сил и представлений человечества об этих силах. Перестав бороться с собственным дитем - прогрессом, начав ему способствовать всеми силами, мы сможем распорядиться им более эффективно.

Третье - управление производительными силами обществом. Здесь подразумеваются две вещи - управление обществом в целом, а не отдельными, выделившимися из него членами и упорядочивание производственных процессов, их планирование. Почему постановка под контроль и управление я считаю разными вещами? Сегодня мы знаем, что у собственности есть собственник и есть менеджер. В условиях, когда производительные силы носят общественный характер, их собственник, т.е. выгодоприобретатель - все общество, но это общество по прежнему нанимает менеджеров, чтобы этой собственностью управлять. Мы разбирали, что менеджер сегодня в более выгодном положении, чем частный собственник, когда частного собственника не останется - будет вообще один менеджер. И этого менеджера обществу необходимо очень хорошо контролировать! Но что такое контроль в данных условиях? Установка камер, просеивание под микроскопом всей жизни, постоянное подозрение, ненависть и проверки? Ясно, что это не самый удачный путь и идя по нему, будешь все время иметь дело с одними жуликами и конъюнктурщиками, либо будешь находиться в постоянной борьбе общества и выдвинутого им менеджмента. Так что задача управления гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд и решается не с помощью репрессивных и ограничительных мер, но в большей степени с помощью выработки определенной культуры отношения к менеджерам и, самое главное, отношение менеджеров к обществу. Не надо думать, что это утопия или благие пожелания - за свою историю, при необходимости, общество всегда прекрасно справлялось с этим "вызовом". Возьмите хоть СССР, хоть Европу конца 20-го века, в которой собственник сыроваренного завода проживал в одной деревне в примерно одинаковых домах с моряком торгового судна, эти два представителя разных классов имели примерно одинаковые автомобили, водили детей в одну и ту же школу, и то, что доход у них был очень разный, на взаимоотношениях никак не отражалось. Такую пастораль я своими глазами наблюдал в 90-е годы в Голландии. Встречается она и в описании Европы авторами начала XX века[126]. Я не имею ввиду тоскливую уравниловку, я про достаточность среднего уровня и ответственность выдвинутых обществом людей перед этим обществом.

Упорядочивание производственных процессов. До настоящего времени производство существовало стихийно, в виде рынка. Однако, одно дело, когда ты "выбрасываешь" на рынок партию новой обуви, а другое - смартфон, в производстве которого занята половина земного шара. Ясно, что в последнем случае необходимо как-то планировать, потому что если неудачу с обувью можно перекрыть другой обувью, смартфон, как правило, берет столько сил, что если не пойдет в продажу - потери настолько велики, что могут уничтожить производителя. Если даже мы уходим от понятия "рентабельность" производства, то потери у нас все равно остаются - труд сотен тысяч людей, материалы, которые пошли в дело. Поэтому сегодня вынужденно встал вопрос о планировании уже не только производства, но и потребности. В случае, если мы подчиняем производительные силы всему обществу, мы должны выработать механизм этого планирования всем обществом. А то нам напланируют в закрытых кабинетах независимых от общества корпораций! Также необходим механизм стимуляции разнообразия и развития производства. Все очень боятся того производственного "застоя", который был в свое время в СССР. Но сегодня все отчетливее проявляется другой застой, в основе которого отнюдь не социалистический базис - его мы рассмотрели на примере "развития" самолетостроения в последние 30 лет. При концентрации производства и уходе от измерения экономических процессов рентабельностью, преодоление застоя - только в активности общества, так как производительные силы свободны от ныне сдерживающих их факторов. Когда общество активно - застоя нет, есть бурное развитие. Как было в СССР до и после Великой Отечественной Войны. Если посмотреть, сколько тогда создано прототипов автомобилей, сколько оригинальных решений - то очень жаль, что на них не нашлось ни сил, ни средств в связи с необходимостью конкурировать с "враждебным окружением".

Четвертое - наиболее полное удовлетворение потребностей граждан. Когда производительные силы сосредоточены в государственном управлении, они больше не нуждаются в создании финансовой прибыли. Их задача теперь в удовлетворении потребности граждан. Вообще, понятие "прибыль" - это понятие рыночное, тесно связанное с рыночной ценой, которая, как мы помним, не соответствует реальным затратам. Коли рынок у нас уступает место планированию, теряет смысл и рыночная цена. Сегодня, когда объявляют об очередном выпуске нового Айфона, сразу говорят, сколько он будет стоить в какой стране. Так что цены мы, как и уважаемые Эппл, сможем ставить любые. Но и смысла в этом занятии будет немного, потому что деньги перестанут быть товаром и станут простым универсальным эквивалентом стоимости, который будет рассчитываться как-нибудь по установленной методике. Вообще, в этих условиях вместо прибыли будут иметь значение две вещи: потраченные невосполняемые ресурсы и затраты человеческого труда.

Кроме того, если раньше мы употребляли понятие "общество", теперь мы говорим - "граждане". Это также неслучайно. Управлять и владеть придется "всем миром", здесь вариантов нет. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Однако удовлетворение потребностей совершенно не нуждается в том, чтобы непременно быть коллективистским и даже обязано быть индивидуальным. Как раз ограниченность ресурсов и возможности их переработать приводит к вынужденному коллективизму, однообразию, размеренности благ. По мере преодоления этой ограниченности, по мере развития производительных сил, однообразие должно преодолеваться. Впрочем, у человека заложено ориентироваться на другого человека и на общество, так что здесь надо понимать, что пределы и границы индивидуализации будут непостоянными.

И, наконец, пятое - максимально возможное освобождение граждан. Стереотипы буквально вопиют: естественные монополии - это несвобода, это все ходят строем, подчиняются начальнику и тому подобное. Напротив, свободный рынок - полная возможность дерзаний и воплощения американской мечты для каждого индивида. Насколько этот стереотип верен - мы убедились за последние двадцать лет и разобрали в главе "Почему естественные монополии лучше". Кроме того я здесь не о счастье всего человечества толкую, а только об одной конкретной его части: о людях, живущих своим трудом. У бизнесменов и стартаперов есть куча своих общественных организаций, которые очень неплохо защищают их интересы. Так неплохо - что ради этих интересов готовы принести в жертву и страну, не говоря уже о благополучии населения. Ну, а для людей, живущих своим трудом "американская мечта" (т.е. хорошо работать, открыть свое дело и стать миллионером) неосуществима в принципе, она только расслабляет их и заставляет мириться с текущим положением дел - с бесправностью и произволом "элит". Да и объективных возможностей для ее осуществления при современном уровне производительных сил, как видим, не очень много. Зато мы твердо понимаем, что чем крупнее "место работы", тем больше благ достается его сотрудникам "на круг". Условия работы в частнособственническом ларьке и естественной монополии не сравнить.

Дальнейшее укрупнение монополий, сведение их в один производственный комплекс, открывает еще больше возможностей для увеличения благосостояния общества в целом и отдельных его представителей в частности. Например, оно позволит решать жилищный вопрос путем безвозмездного предоставления жилья в зависимости от потребности. Несдерживаемый экономический рост приведет к строительству новых городов, соответственно, откроются самые широкие возможности для самосовершенствования, карьерного роста. Безработица уйдет в прошлое, отдельные элементы единого производства будут конкурировать за хороших специалистов. Развитие средств производства сведет на нет нудную однообразную работу, заменив ее творческой. Я не касаюсь уже такого вопроса, как социальное и медицинское обеспечение, образование. Все это будет принадлежать каждому гражданину, человеку, живущему своим трудом по праву - с рождения, просто в силу того, что он Хозяин.

В этом, собственно, освобождение и состоит - в удовлетворении базовых естественных потребностей в жилье, средствах существования, медицине, образовании, творческой реализации. Тем не менее, опять предвижу нытье "ну какой ценой все это достанется!", про тотальное подчинение центру, искоренение инакомыслия и тому подобное, неоднократно сказанное про СССР. Во-первых, все это самая настоящая чушь. Если массы становятся зависимы от власти, самое последнее, чем занимается такая власть - удовлетворением потребностей масс. Наоборот, она начинает мобилизацию масс для удовлетворения своих потребностей. Так что тоталитаризм и подавление свободы самовыражения, если что, мы ощутим сразу, по тому, что изобилие сменится дефицитом и придется много маршировать. Ну, примерно так, как рассказывают про СССР - только в отношении ССССР эти рассказы всего лишь спекуляция на объективно тяжелых условиях, в случае наступления реального тоталитаризма, мы бы разницу ощутили. В СССР больше "угнетала" экономическая несвобода, чем надстроечная. Во-вторых, цена свободы и независимости в условиях планового монопольного хозяйства - общественная активность. Чем выше активность - тем больше свободы. Это, собственно говоря, универсальное правило - под лежачий камень вода не течет при любых общественных условиях.

Таким образом, мы разобрались с возможным (единственно научно возможным) целеполаганием дальнейшего развития нашей страны и нашего общества - постановкой производительных сил под контроль всего общества, их концентрации и управления ими обществом для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан и их максимально возможного освобождения. Здесь есть за что бороться, есть что преодолевать - есть необходимый вектор, который только и дает удовлетворение жизнью, ее полноту и отдачу.

Теперь давайте разбираться с тем, что понимается под термином "идеология" сегодня. Вот как определяет идеологию Большая Советская Энциклопедия:

"система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе И. всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы".

Это то, о чем мы только что проговорили. Общераспространенное же понимание идеологии сводится к некоей "Высшей Идее", которой надо служить иррационально, т.е. без всякой выгоды, даже вопреки собственным пожеланиям и интересам. За Идею надо даже идти на смерть. В подобном понимании идеологии любят обвинять Сталина, хотя сам Вождь, каждый раз, когда ему говорили "Я умру за Вас, товарищ Сталин!", терпеливо разъяснял, что надо не умирать, а жить, и не за него, а за Советскую страну. Вообще, голливудский образ тоталитаризма здорово подпортил понимание вопроса в целом.

Тем не менее, человек не ограничивается физиологическими потребностями, есть у него потребности и более высшего порядка. Одна из них, как ни странно, состоит в том, чтобы возвыситься над физиологией, действовать не под ее диктовку, освободиться от нее. Этот момент очень здорово высвечивает Христианство, когда говорит, что вся физиология есть последствие грехопадения, что изначально было не так, и что после Спасения так не будет. Самое главное физиологическое явление - страх смерти. Его преодоление сразу ставит человека на высокое место в любом обществе. Тот, кто может преодолеть страх смерти заглядывает за горизонт, открывает новые возможности -то есть находится на шаг впереди остальных.

Можно ли идеологию в подобном понимании придумать? Как придумывают сегодня "угрозу США" и пытаются списать под эту угрозу все глупости и преступления, которые в последнее время творились? Но народ не ведется на эту угрозу - вот ведь какая "беда"! Народ прекрасно разбирается, особенно своим коллективным сознанием, что США не угроза, а максимум - конкурент, который, как и любой настоящий конкурент, часто идет и на нечестную конкуренцию. Но точно также и мы способны идти на такую конкуренцию, и для этого совершенно нет никакой необходимости в подключении широких масс - достаточно специально назначенных для этого людей в Министерстве иностранных дел и Администрации Президента.

Вызов, стоящий перед обществом - должен быть реален и ощутим каждым членом этого общества. Поэтому самой правильной идеологией сегодня будет взятие на себя общественной нагрузки, как я говорил выше. Помимо индивидуальных дел, связанных с работой и организацией собственного и семейного пространства, необходимо брать на себя и организацию части пространства общего. Ничего оригинального я не предлагаю: мы издревле знаем такую общественную нагрузку, как служба в армии. В данном случае, с помощью ли законодательства, или на добровольной основе, к службе в армии надо добавить и другие общественные дела, связанные с управлением производством и государством.

Такая идеология будет основана не на пустом месте и не на благих пожеланиях. Для нее есть основа, экономическая база - концентрированные производительные силы. Что сегодня связывает жителя Республики Коми и какой-нибудь Воронежской области? Общее дело: общая труба, общая ЛЭП и общая железная дорога. И житель Республики Коми, и житель Воронежской области трудятся в одних и тех же производительных единицах, связанных с удовлетворением потребностей всей России в целом. Эти единицы - Газпром, РЖД, Почта России. Ликвидируй эти единицы, сведи их до частной собственности отдельных регионалов - и смысл совместного существования разных регионов России пропадет. Добавь к этим единицам новые, заставь их взаимодействовать между собой - получишь единое экономическое пространство, самый мощный фактор, который только и способен удержать вместе разные народы.

Общее дело и организация этого общего дела - сегодня актуально, востребовано и способно будить в людях более высокие чувства, чем физиологические! Идеология служения обществу, расширения личного пространства до размеров общественного.

Заключение

Пожалуй, пора заканчивать эту книгу. Все, что хотел сказать в ней, я сказал. Что не сказал - всегда можно дополнить, а лучше всего, если читатель дополнит сам. Роль ехидной кассандры, пророчащей непременные будущие беды, мне не по нраву, так что я очень рад, что имею возможность не только вывалить на головы соотечественников проблемы, но и предложить их решение. Теперь дело за "малым" - за тем, чтобы общество перестало ждать, что кто-то будет ему "все давать" и захотело брать само. К сожалению, но вполне предсказуемо, нам предлагают совсем негодные решения, которые не могут даже замаскировать свою негодность при первом взгляде на них.

С другой стороны - а с какой стати нам вообще кто-то должен что-то предлагать? Разве мы, выбирая Президента, депутатов, отдельных мэров и губернаторов уполномачивали их на это? Нет, мы приходили на избирательные участки и голосовали за самого симпатичного, самого импозантного, самого смешного и такого, который больше всего соответствует нашим ностальгическим представлениям о молодости. В результате этого пофигизма мы имеем сегодня очень ограниченный выбор и ограниченные возможности: между либералом-Путиным с его Медведевым и либералом-Навальным. И опять, вместо того, чтобы выдвинуть такого кандидата, который бы соответствовал нашим представлениям наилучшим образом, мы собираемся выбирать, кто из этих двоих соответствует нашим представлениям больше другого.

В принципе, это пока простительно, потому что до недавнего времени очень сложно было сформулировать, что же нам действительно нужно. В этом смысле либеральный подход был самым органичным и проверенным опытом соседних государств. Сегодня, когда соседние государства со своим либерализмом входят в острейший кризис, ясно, что этот опыт себя исчерпал. Также ясно, что первый, кто разберется в том, что происходит в базисе нашего существования и благополучия экономике - будет доминировать на мировой арене ближайшее столетие, также, как доминируют США в условиях экономики рынка. То, что разберутся - сомнений нет. Самое "обидное", что наши либералы, единственное достоинство которых в том, что они прямо копируют готовые решения с Запада, как только Запад дойдет до осознания современного этапа развития производительных сил, тут же поменяют свои взгляды на противоположные и будут восхищаться новыми веяниями так искренне, как будто они не громили их недавнее время назад со всей своей либеральной ненавистью! Восхищаются же они сегодня тем, что Боинг, оказывается, планирует производство на 20 лет вперед и концентрирует для этого в единый комплекс производства отдельных элементов! Я не случайно брал этот пример всю книгу - слишком часто его приводят на всяких бизнес-тренингах именно как "кейс", по которому будет происходить дальнейшее развитие производительных сил.

Россия имеет все необходимое, чтобы занять во вновь складывающейся системе мировых отношений достойное место. У нас есть для этого природные ресурсы и опыт совместного хозяйствования, который произрастает из особенностей нашего национального психического склада, сформировавшегося в результате коллективного противостояния суровому климату. За нами также экономическая сырьевая база, централизованная еще при СССР и верно служившая нам в годы безвременья. Все, что нам надо - осознать себя единым обществом, в котором каждый связан со всеми, и счастье каждого зависит не только от него одного, но и других людей и его отношения к другим людям. Это сложно после того, как 20 лет мы боролись за индивидуализм любой ценой, пусть даже ценой уничтожения общества, но не невозможно.

Надеюсь, моя книга поспособствует этому осознанию. Еще одна ее цель - дать возможность разобраться в деле запутанном и считающимся грязным - политике. Думаю, мне удалось показать, что грязным это дело делают отдельные эгоистичные частные интересики, и что не обязательно пачкаться в грязи, если собираешься чего-то достичь. Даже наоборот: ничего ты не достигнешь, если считаешь, что первым делом надо в грязи вываляться! Как, например, в 2011 году воспользовались протестом, чтобы продемонстрировать свое верноподданическое отношение к Шефу - и поставили Шефа в дурацкое положение противостояния с людьми, с которыми вполне можно было договориться и которые раз от разу демонстрируют сплоченность, профессионализм и чистоту помыслов. Теперь мобилизуют на это противостояние всякое дерьмо, так, что уже используемое оппозицией выражение "силы зла" становится буквальным. Самому Шефу не противно ли, что на его стороне такие "силы"? Что на его инаугурации присутствовал мобилизованный кем-то из приближенных в качестве верного сторонника Цапок, получивший впоследствии пожизненное заключение за убийство двенадцати человек, в том числе грудных детей? Вот она, где грязь-то - а совсем не там, где ее пытаются раскопать брызгающие слюной обрюзгшие теледикторы, нанятые за баснословные деньги!

В общем говоря, политика - это хорошее дело! И единственное, которое помогает организовывать общественное пространство. Только здесь надо иметь четкие и здоровые приоритеты - тогда не придется принимать те решения, которые принимать не хочется.

Так что - поактивнее, товарищи! Как говорилось когда-то - нам нечего терять, кроме своих цепей. Сегодня нам есть, что терять. Поэтому у нас нет иного выхода, кроме как объединиться для сохранения того, что нам дали наши предки и для того, чтобы преумножить это данное и передать дальше - потомкам. Родители должны устроить жизнь своих детей так, чтобы детям не пришлось решать те же самые проблемы, над которыми бились их родители. Каждое поколение должно со своими проблемами разбираться самостоятельно.

Написанием этой книги и будущими попытками донести ее содержание до как можно широкого круга читателей, я исполняю свой долг перед своими детьми в плане того будущего, которое я им оставляю. Думаю, у моих читателей тоже есть обязательства в этом роде, поэтому - давайте объединяться.

Добро пожаловать в реальный мир!

Конец

[1] Гедеон Иммануилович - персонаж юмористических фильмов "День радио" и "День выборов", собирательный образ, воплотивший в себе "сильных мира сего".

[2] В этом и состоит преимущество т.н. "научного подхода" - он подразумевает необходимость доказывания, повторяемость результатов и исключает сверхъестественное.

[3] Вообще, степень "унылости" очень сильно зависит от того, насколько серьезно мы относимся к тому, что мы делаем. Предложите человеку, у которого на шее семья, как-нибудь "покреативить", смело пофантазировать на работе, которая является единственным источником его существования - и посмотрите, как далеко он вас пошлет. В то же время, посмотрите какие безумные идеи, какой забористый креатив рождаются у золотой молодежи, мажоров из рекламных агентств, которые могли бы и не работать, но им скучно. Для меня политика - это очень серьезно, это организация моего общественного пространства, в котором существует моя семья. Поэтому я в книге тоже, пожалуй, буду серьезен, традиционен и обойдусь без выкрутасов. Думаю, многие читатели разделяют со мной эту серьезность, хотя некоторым, чтобы ее достичь, надо, чтобы у них на улицах началась стрельба. Лично я бы не хотел до этого дожить и мои усилия - к тому, чтобы этого не произошло.

[4] Впрочем, в процитированном выше описании из Интернета, сказано, что эта кавалерия какие-то войска где-то связала. Если это и так, то это лишний аргумент в пользу позиции, которую я здесь защищаю. Посмотрите, сколько было этой конницы и какое количество войск она "связала". Как маленький отряд может связать "резервы" огромной армии? Только в условиях "тумана войны", то есть всеобщей неразберихи и поступающей отовсюду противоречивой информации. Чтобы связаться конницей, резервы должны быть уверены, что ее там много или хотя бы опасаться этого.

[5] Преимущества легкой кавалерии перед тяжелой в условиях тогдашней войны в России были оценены значительно раньше - еще в конце XVIII-го века, Светлейшим Князем Григорием Потемкиным-Таврическим. Он создавал огромные конные полки легкой кавалерии, по размерам превосходящие бывшие до этого дивизии. К сожалению, приход к власти Императора Павла I свел на нет эту предвосхитившую время инициативу.

[6] За этот флер бизнесменам приходится выкладывать кругленькие суммы, но они с удовольствием это делают, так как если у человека есть деньги - он хочет их потратить. Несмотря на то, что изо всех сил поддерживается в информационном пространстве образ миллионера-скопца, который при своих миллиардах экономит на одежде и ездит на велосипеде, большинство бизнесменов абсолютно не такие и пользуются всеми радостями, которые им может предоставить цивилизация. К сожалению, цивилизация может представить ограниченное количество радостей для человека с очень большими деньгами, поэтому в ход идет "эксклюзив", в том числе участие в "закрытых" клубах.

[7] И чтобы им было о чем говорить в экономических новостях.

[8] Естественный вопрос - а откуда специализация взялась, почему ее не было до этого? Взялась она от развития торговли, купцы "занесли", которым надо было чем-то торговать, но это долгий отдельный разговор, кто желает - приглашаю ознакомиться с трудами классиков марксизма-ленинизма.

[9] Для марксистов-специалистов: я помню, что прибавочный продукт имел натуральное выражение в виде работы на барина.

[10] В СССР, так как хозяином считался весь народ, эта "прибыль" шла на общественные нужды.

[11] То есть заставляют владельца капитала не хранить этот свой капитал в виде богатства, а "оборачивать" его через какое-нибудь производство материальных благ.

[12] Если интересно - наберите в Интернете "кейнсианство", "кейнсианский мультипликатор". Лучше после того, как полностью прочтете эту книгу - тогда пикантность мероприятий можно будет оценить в полной мере. Если не интересно - просто скажу, что все мероприятия эти связаны с воздействием государства на рынок: снижение налогов на инвестиции, повышение налогов на прибыль в случае, если ее выводят из бизнеса, запуск инфляции, чтобы не хранили капиталы в банках, а оборачивали их через производство, снижение ставки рефинансирования, придумывание работы для безработных и оплата ее из государственного бюджета, чтобы люди покупали товары и проч.

[13] Алена Афанасьева, старший аналитик ГК FOREX CLUB "РЫНОК МЕТАЛЛОВ: золото в ожидании развернутых протоколов ФРС США" http://www.fxclub.org/trader_analytic/metal_market/2013/10/09/rynok-metallov-zoloto-v-ozhidanii-razvernutykh-protokolov-fr/

[14] Быки и медведи - название игроков на бирже. Одни из них зарабатывают на понижении стоимости, другие - на повышении.

[15] У Сталина вообще много чего заслуживает пристального внимания - в том числе и из того, что не стало "общепринятым" в "постсоветской РФ".

[16] Впрочем, был у капитализма защитник - В. И. Ленин. Наряду с ужасами, он отмечал и прогрессивные стороны капитализма: развитие техники, концентрация людей в одном месте, повышение грамотности и сознательности. Еще, как ни странно - более высокий уровень жизни. Жизнь впроголодь и работа по 16 часов в день на фабрике - этот уровень жизни все равно был повыше крестьянского. Зачем же Ленин защищал капитализм? В отличие от народников, Ленин мечтателем не был и прекрасно понимал, что единственный, кто может добиться лучшей доли для людей, продающих свой труд - это люди, продающие свой труд. А и развитие техники, и концентрация людей в одном месте, и повышение сознательности и грамотности - вело к тому, что люди, продающие свой труд, начинали ощущать себя классом, единой группой с общими классовыми интересами, способной побороться за эти интересы с другими классами.

[17] в случае с Советом - век участвующих в нем не большевиков.

[18] Вообще, мысль о том, что чтобы строить социализм, надо сначала построить развитой капитализм имела в среде "левых" высокую популярность. В определенные моменты времени носители таких идей даже имели большинство.

[19] Цифры взяты абстрактно. И вообще весь этот расчет абсолютно условен и представляет собой страшно вульгарную попытку передать содержание одной из первых работ В. И. Ленина "По поводу так называемого вопроса о рынках". Я не вижу другого способа сделать это и не получить еще одну "замороченную" главу типа той, которая была про экономику. Поэтому я заранее извиняюсь перед теми, кто эту работу Ленина читал, а кто не читал - рекомендую к прочтению.

[20] NPC-Non-player character - неигровой персонаж. Так зовут неигровых персонажей в различных компьютерных играх, эти персонажи продают вещи, дают квесты и просто стоят для красоты.

[21] Помните, японцы одно время закупали советские трактора на переплавку для получения металла? Готовое изделие централизованной экономики оказалось дешевле, чем стоимость материалов этого изделия в рыночных условиях!

[22] Выше мы обсуждали кейнсианство - предпринимаемые государством меры для "спасения" рынка. Эти меры ни что иное, как постепенный дрейф от рынка к плановой экономике. Т.е. они рынок убивают, насаждая план и государственное регулирование, но в то же время дают этому рынку просуществовать еще какое-то время. Химиотерапия!

[23] Выше, когда я говорил про индустриализацию, я отмечал возможность экономии ресурсов как преимущество именно социалистической экономики. Здесь нет противоречия, речь идет о разных стадиях развития. Во времена индустриализации, когда выполнение плана требовало напряжения всех сил и мобилизации всех ресурсов, без которых это выполнение просто невозможно, экономия действительно существовала. В позднем СССР, когда дефицит ресурсов, продуктов тяжелой промышленности был преодолен, те, кто эти ресурсы использовали, имели уже другие приоритеты для достижения тех же целей. Здесь, наоборот, уже можно было себе позволить потери ради того же самого выполнения плана. Когда материала мало - бережешь каждый отрезочек. Когда много - на первое место выходит потребность сделать как можно больше, не заморачиваясь с отдельными кусочками. Но чем безусловно хороша социалистическая экономика - эти отношения в ней можно регулировать, в отличие от экономики капитализма, где все отдано на волю стихии.

[24] Циничный, видавший виды читатель, наверное, здесь захочет обвинить меня в наивности - мол, не страсть к исследования они удовлетворяли, а военные технологии пытались развивать. Но эта позиция - опять попытка поставить телегу впереди лошади. Разве миллионы советских граждан, слушая про первый полет Гагарина, радовались тому, что теперь у них военные технологии будут в Космосе? Или американцы, ликуя от высадки на Луну, о военных технологиях думали? А те, кто создавали космическую программу, и у нас, и в США - они тоже предполагали, что созданное ими будет служить войне и ничему больше? В действительности все с точностью наоборот: исследователь, даже когда он проектирует какой-нибудь военный самолет или ядерную ракету, думает совсем не о том, как ближнего побольнее убить, а о новых достижениях, о том, что раньше было недоступно, а ему удалось вырвать из лап природы. Человеком всегда движут самые благие пожелания, и только в результате общественных противоречий, главное из которых - классовое, это движение трансформируется в то, что приносит страдание и смерть.

[25] См. главу "Экономика".

[26] В экономике вообще довольно много вещей, которые составляют ее основу, но о которых публично говорить не принято. Вот про биржу - другое дело! Несколько сотен тысяч человек по всему миру играют в азартную игру - это интересно! А то, как живет, как дышит экономика - это интересно лишь тогда, когда разразится кризис. И то - будут искать корни этого кризиса на той же самой бирже или в банках и даже назовут кризис "банковский": ведь первое, что не смогли заплатить корпорации из-за отсутствия рентабельности - это банковский процент по кредитам.

[27] Опель не продали Сбербанку России именно по политическим причинам.

[28] И нам в России все время обещают, что предприниматели эти налоги скоро начнут платить - сразу после того, как им дадут еще немножко денег и налоговых льгот на расширение бизнеса.

[29] Здесь я намеренно опускаю еще один источник пополнения государственного бюджета. Интимные отношения государства и бизнеса породили совершенно изумительную тенденцию: все больше производимого бизнесом продукта присваивается государством. По проведенным исследованиям в 2008 году государство в США присваивало до 68% всего произведенного прибавочного продукта - и это без учета государственного сектора! Как так получилось - отдельный большой вопрос, который ждет своего исследователя. В этой книге я его не хочу касаться, чтобы не распылять мысль и не загружать читателя сверх необходимого. Безусловно, в возникновении этой цифры приняли участие и налоговая политика (всякие НДС, налоги с продаж, налог на недвижимость), и различные государственные сборы (социальные, инфраструктурные и т.п.). Но и отношения, вытекающие из протекционизма также не следует забывать - например, проценты по льготным государственным кредитам, которые исправно платятся до нового кредита. Повторяю: вопрос очень интересный, и он, конечно, еще один значимый элемент тех явлений, которые я здесь описываю (огосударствление экономики, слияние корпораций и государства), но в данном случае получается, что государство одной рукой дает, другой забирает, причем дает больше, чем забирает - а нас здесь интересуют именно "независимые" источники государственного бюджета, из которых идет государственная поддержка бизнеса.

Кто-то может предположить, что, мол, достаточно государству отказаться от присвоения произведенного прибавочного продукта - и восстановится рентабельность. Не все так просто: государство мобилизует все свои возможности, чтобы дать бизнесу существовать. Т.е. от всего, чего можно - оно и так уже отказалось. Осталось только необходимое, то, что и бизнесу нужно - инфраструктура, например.

[30] Апеллируя в данном случае к кризису в Греции, я не занимаюсь "разжиганием ненависти в отношении группы государственных чиновников", предпочетших буржуев народу, как это могло бы показаться. Мы уже говорили, как несвободно государство в выборе способов решения проблем. В данном случае экономика, конечно, первична: она дает работу и деньги на социалку. Экономика зарабатывает, социалка тратит. Не будет заработка - нечего будет и тратить. Именно поэтому, конечно, корпорации для государства важнее - они производят национальное богатство.

[31] Рост экономики - это и есть рост капиталов, а капитал, как мы помним, растет за счет производства прибавочного продукта, создаваемого трудом.

[32] Впрочем, в данном случае у инвесторов также ничего не выйдет. Если проблемы начнутся у пекарей и металлургов - в IT-сфере они также начнутся. Т.е." заработать" здесь тоже не получится, ведь IT-сфера не в вакууме находится, а во взаимосвязи с остальными элементами экономики и по отношению к главным потребностям в еде, одежде и комфортном жилище - она вторична. Впроголодь и голым за компьютер не садятся.

[33] Здесь я имею ввиду реальные прорывы, а не воображаемые типа нанотехнологий.

[34] Сплошная экономия! Далее мы поговорим подробно о том, как прогресс перерос в экономию.

[35] С двойным гражданством - на всякий случай. То есть законы общественного развития, которые характеризуют предпринимателей "гражданами мира" и здесь преодолеть не удалось почему-то. Ну, а что? Сегодня столько болтают про "национально-ориентированную элиту" и про то, как здорово иметь такую, что я просто не мог не отметить усилия "младореформаторов" на сей счет. И то сказать: сегодня только болтают, а младореформаторы - реально ее создали. Впрочем, зависимость от государства делает "национально-ориентированным" гораздо надежнее любых паспортов, клятв и заверений.

[36] Дальше по ходу книги мы разберем, почему так получилось, что закон у нас отдельно, а общественные отношения - отдельно.

[37] Конечно, понятие "люмпен" здесь можно употреблять только с известной долей иронии. Потому что общество у нас с точки зрения классовой теории не антагонистическое, а на редкость даже сплоченное. Я предлагаю термин - "элита". Этот термин я обсуждал с некоторыми людьми и они отнеслись к нему скептически: элита, мол, это нечто возвышенное, лучшие люди, наших же люмпен-пролетариев лучшими людьми никак не назовешь. Но есть у слова "элита" и "народное" значение - содержащее в себе изрядную долю иронии, связанную с особенностями психического склада - "не отрываться от земли", "не выделяться". А раз уж выделился - то ты теперь "элита" - ты не приобрел, ты потерял. Никогда на Руси к тем, кто "выделился" не относились, как к лучшим людям. Мне в голове такое понимание лучше "укладывается", чем то, что элита - это лучшие люди. Возможно, я просто субъективен.

[38] Самый яркий пример на эту тему - "битва" за запуск денежного станка под предлогом того, что экономике не хватает денег. "Разрабатывают" это направление т.н. "патриоты" и делают вид, что эта альтернатива либеральному курсу властей. Как будто мы не помним 90-е годы, когда станок работал, а денег было столько, что во всех приличных магазинах и ресторанах брали только валюту!

[39] это слово я часто буду употреблять, когда буду описывать ту эпоху - "технические компании", "технические векселя", "технические поставки". Это нужно для погружения в атмосферу.

[40] Впрочем, инвентарь "закупался" не всегда в натуральном виде, иногда покупка происходила просто на бумаге.

[41] Цифры взяты условно.

[42] Верхом идиотизма стало то, что и регионы не остановились на достигнутом. Они поназаводили частных компаний с каким-то своим участием и стали этим компаниям компенсировать из бюджета получаемые ими убытки. Т.е. компании теперь каждый месяц сдают в регионы следующий отчет: "Заработано - 100 рублей, потрачено - 200 рублей, к возмещению из бюджета - 100 рублей плюс необходимо еще 100 рублей на развитие отрасли".

[43] Выдержка из доклада на одном из совещаний в Газпроме по вопросу строительства газопровода Бованенково-Ухта.

[44] Приведу выдержку из одного моего разбора бодрого поста в Живом Журнале Президента ОАО "РЖД" В. И. Якунина о том, как он здорово развивает железнодорожную отрасль: "...Но не об этом пишет в своем отчете народу Президент ОАО "РЖД" В. И. Якунин. Он пишет о другом. Например, он пишет, что удалось выклянчить у Правительства 260 млрд. рублей. Об этом фраза "...На фоне общепризнанного падения темпов развития мировой экономики и озвученного Минэкономразвития прогноза аналогичного снижения темпов роста ВВП в России до 2,4% значение решения Правительства РФ о выделении средств на развитие и модернизацию транспортной инфраструктуры Дальнего Востока с целью увеличения пропускных способностей БАМа и Транссиба невозможно переоценить. Инвестиции (в размере 260 млрд. рублей) будут поступать в течение трех лет и позволят увеличить транспортировку грузов к Дальневосточным портам почти втрое (на 25 млн. тонн в год) по сравнению с тем, что есть сейчас".

Еще Владимир Иванович с коллегами смогли взять в долг 20 млрд. рублей через выпуск облигаций, т.е. - долговых обязательств. А в середине апреля они совсем удачно крутанулись и взяли в долг 1 млрд. евро. Здесь Владимир Иванович даже раскрывает сумму процентов, которые он будет по этому долгу платить: 3,375% годовых. Не очень много по отношению к потребительскому кредиту, например, но за 8 лет сумма выплаченных процентов, в зависимости от того, как этот долг планируют возвращать, составит до 270 млн. Евро. Особенно интригующе это дополнительное отягощение бюджета отрасли выглядит на фоне слов из начала поста: "На фоне общепризнанного падения темпов развития мировой экономики и озвученного Минэкономразвития прогноза аналогичного снижения темпов роста ВВП в России до 2,4%". ВВП будет расти на 2,4%, а проценты по кредиту составят 3,375%! Итого - 1% чистого убытка, если посчитать, что экономический рост ОАО "РЖД" удастся сделать сопоставимым с прогнозом по росту ВВП. Однако надо еще очень постараться чтобы этого достичь...". Кстати, на момент написания этой главы рост ВВП составил 1,27%.

[45] Сам губернатор, по версии суда и следствия, оказался невинным свидетелем безобразий, творящихся во вверенной ему губернаторстве. Это еще одна причина, почему я не соглашаюсь с официальной версией этого разбирательства.

[46] Возможно, возникнет вопрос: почему наши сотрудники мечтали перейти в это частное предприятие, если, как я пишу, всю работу делали мы, а они генерировали только прибыль? Здесь руководителей "схемы" посетила та же самая мысль, которая посещала бородатого мужика из МПС: самому делать все равно выгоднее, чем субподрядчика нанимать. В какой-то момент мы остались практически без работы, побираясь у нашего генподрядчика тем, что ему было неинтересно. Вся легальная деятельность нашего директора свелась к тому, чтобы выпросить себе объемы, а нелегальная - в попытке сломать "схему" через выход на начальство того начальства, которое схему устроило. Но не везде в подобных схемах уход "технического" генподрядчика в самостоятельное плавание был возможен - нашему просто "повезло".

[47] Сегодня сторонники Гайдара очень любят рассуждать, какой Гайдар был бессеребренник, как он ничего не брал, хотя "при его положении мог бы". Я лично, сначала работая в Росимуществе, держал в руках эти договоры аренды, а впоследствии, уже сидя в здании, общался с субарендаторами, когда мы пытались расшириться и подснять дополнительные площади. Так что полностью присоединяюсь к сказанному о простодушии и порядочности Егора Тимуровича. Просто, в дополнение ко всем своим качествам, он был еще и отличным предпринимателем: знал, где купить подешевле и продать подороже.

[48] Термин, введённый советским биологом Александром Ивановичем Опариным, обозначающий субстанцию, в которой, предположительно, зародилась жизнь на Земле.

[49] Бизнес-начинания.

[50] Мы везде говорим, что кризис рентабельности "убивает" прибыль. Происходит это как раз через постоянное снижение средней величины нормы прибыли - капиталист добавляет улучшение в продукт чтобы вытеснить конкурентов и этим самым уменьшает разницу между вложенным капиталом и доходом. Подробнее см. главу "Экономика". Почему говорят "средняя величина нормы прибыли"? Потому что норма прибыли постоянно колеблется в зависимости от конъюнктуры рынка: количества участников, спрос и т.п.

[51] Про ограниченность в будущем экономического роста максимум пятью процентами говорил в передаче радио "Эхо Москвы" Научный руководитель ВШЭ профессор Евгений Ясин. Причем он утверждал, что этот рост будет таким... только в сфере инноваций! Да-да, той самой сфере, на которую возлагаются такие серьезные надежды современной рыночной экономики. Буквально все поставлено на карту - и всего лишь 5% "выхлопа"! Ну, а на момент написания этой главы официальный экономический рост составил 1,27%. Ждем инноваций!

[52] Хороший пример бестолковой, ничего не дающей в рамках экономической науки классификации. Научных перспектив эта классификация не открывает, а только запутывает дело, ставя ложные вехи и целеуказания. См. дальше по тексту.

[53] Научный доклад от 29 января 2013 года "О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции". http://www.glazev.ru/econom_polit/305/. Как я понимаю, этот доклад - кредо Советника Президента. Само название доклада - какой-то набор слов, противоречащий правилам русского языка, не то, что требованиям "научности". Почему этот доклад не был освистан и затопан ногами в РАН 29 января 2013 года? Почему академики РАН принимали участие в его написании? Это все вопросы, навеянные разговорами о том, что ни в коем случае РАН нельзя реформировать. Как было написано в "Письме земских деятелей", от 1902 года: "Сначала мы продали первородство за чечевичную похлебку, а потом чиновники у нас и чечевичную похлебку отобрали".

[54] Какая милая забота о капиталистах! Глазьев готов повесить на государство даже риски, связанные с тем, что капиталисты неумно капиталом распорядятся! И как это не похоже на капитализм, когда он только развивался - когда каждый был сам за себя, но риск окупался огромными сверхприбылями.

[55] Я, конечно же, здесь имею ввиду не ту сторону вопроса, где воруют а ту, где строят. И не тех кто ворует и рисует "схемы", а тех, кто работает на самосвалах, заливает бетон, бегает по строительному участку с чертежами. Судя по тому, какие ролики снимают эти люди на телефоны и выкладывают их в Интернет (я не имею ввиду официальную пропаганду) - им очень повезло в жизни.

[56] То, что это действительно неудача - для многих идеологов кадровой чистки становится понятно только сегодня. И то - сложно сказать, являются ли, например, претензии по поводу коррупции к Сердюкову главными, или на первом месте - семейная измена дочери "серьезного человека".

[57] Самая главная несвобода - экономическая. Я имею ввиду цены на транспорт, проживание и необходимость работать в конкретном месте. Все это ограничивает свободу перемещения намного надежнее любых законов и решений властей.

[58] Кстати, сегодня получает все большее распространение "модная фишка" - не с обществом согласовывать законы и другие решения властей, а с так называемым "экспертным сообществом". Типа, "профессионалы лучше знают". Куда завели страну "профессионалы" - мы прекрасно видим. Лично я для серьезных дел предпочел бы не "эксперта", сумевшего удачно "монетизировать" какие-то свои познания и обложиться бумажками о том, что эти познания у него есть, а "сумасшедшего ученого", увлеченного своим делом настолько, чтобы не тратить время на "представительство". Но власти предпочитают по другому - и в результате опять сталкиваются с вездесущим менеджером вместо настоящего специалиста. Это серьезная проблема современности: экспертами выступают солидные дураки с бумажками и этим дуракам с бумажками все больше вопросов отдается на откуп.

[59] Есть такое выражение - Сферический конь в вакууме. Выражение это применяют, когда хотят подчеркнуть, что проблема оторвана от реальности, никак с ней не связана и никак на нее не влияет.

[60] Законодательная власть состоит из нескольких "палат" Госдума - нижняя палата, в ней закон принимается. Совет Федерации - верхняя палата, в ней закон согласовывается. Ну, а самая верхняя палата здесь Президент, принятый и согласованный закон подписывающий. Можно в шутку сказать, что в Госдуме и Совете Федерации "собирают визы" для президентской подписи - де-факто, конечно. Хотя какие уж тут шутки!

[61] В некоторых странах есть неплохой механизм защиты от подобных вещей: в них принято, чтобы исполнительную власть формировала только одна партия - та, которая получает большинство на парламентских выборах. Впрочем, и это слабо помогает, дальше станет понятно почему.

[62] В этом месте закончился рассказ о том, как выборы проходят официально и начинается неофициальная часть о том, как они проходят на самом деле.

[63] А инструкции такие были и в целом на этих выборах ситуация, конечно, была лучше, чем раньше. Это одни из первых выборов, где от комиссий требовалась именно объективность. Правда, был момент, когда все висело на волоске и по данным с трети подсчитанных участков выходил второй тур - в этот момент подсчет голосов на остальных участках был остановлен "до вышестоящего решения". Но потом все же второго тура не состоялось и выборы действительно получились "самыми чистыми в истории".

[64] Впрочем, с несистемными есть огромные исключения, которые мы разберем позже.

[65] "Анархический рынок" - это не обзывательство, это термин, обозначающий полную децентрализацию и неуправляемость общественно-экономических процессов. Для своего времени и уровня развития производительных сил - это самая прогрессивная форма. "Анархия - мать порядка!" (с)

[66] См. главу "Как Путин Россию спас"

[67] Именно политические и только политические - вне всякой связи с экономическим базисом. Ведь за политику и за экономику отвечают разные отделы Администрации Президента.

[68] Канализование - это такой политтехнологический термин, обозначающий... впрочем, он буквально соответствует значению слова.

[69] Те, кто пытается построить в России истинно националистические организации, вводятся в заблуждение т.н. великодержавным шовинизмом, имеющим определенное распространение. Великодержавный шовинизм - официальный термин из эпохи становления СССР (20-е годы), обозначавший превозношение государствообразующей нации над нациями, живущими на окраинах бывшей Империи. Считалось, что он противоречит интернациональному духу первой Советской Республики, поэтому проводились компании по его "изживанию". Великодержавный шовинизм - вещь чисто бытовая, связанная с ежедневным общением, притиранием людей и стать основой политического объединения никак не может. Это все равно, что объединяться по признаку того, как правильно готовить борщ или через какое время менять масло в автомобиле.

[70] Почему было просто не посидеть спокойно и не поискать сочувствия у собственных граждан - непонятно. Тем более уж тогда-то понимали значение масс - все оппозиционеры были профессиональными революционерами. Видимо, самолюбие способно затмить любой разум.

[71] Впрочем, есть у меня подозрение, что полковник не просто так обнимался и целовался, с его стороны это был такой своеобразный публичный "троллинг" оппозиционера. Но эту жизненную зарисовку я привел отнюдь не для того, что бы показать коварство некоторых полковников - я все больше про некоторых оппозиционеров.

[72] Вписка - квартира, где можно бесплатно переночевать у единомышленников в другом городе

[73] Ранее мы выяснили, что классы в постперестроечной России так и не сформировались и, фактически, сохранилось господство пролетариата - людей, живущих своим трудом, наемных работников. Это мировая тенденция, просто мир идет к этому состоянию "с другой стороны".

[74] Очень хороший пример как отдельная карьера отдельного человека противостоит обществу в целом. А потом они, выбравшись таким образом на верха, вещают про традиционные ценности и исконную духовность.

[75] Навальный со своими раскрученными интернет-ресурсами и готовностью быть именно координатором, а не "Вождем", более чем устроил протестующих.

[76] Власть и не могла разобраться - ведь она оперировала такими понятиями как "средний класс", "креативный класс", совершенно абстрактными и бессмысленными. Мы это обсуждали в начале книги, в теоретической части. Как раз неумение воспользоваться теорией и дало создавшееся положение дел. К совершенно новым общественным отношениям огульно применили устаревшие либо вообще ложные формы - "либералы", "оранжизм"... Это делали враги России, умеющие свою рыбку только в мутной воде ловить.

[77] Боты - Интернет-программы, имитирующие живых людей в соцсетях. Изначально создавались в целях рекламы, но главное свое призвание нашли в политике. Ботами также называют людей, которые пишут за деньги нужные заказчику комментарии с нескольких аккаунтов.

[78] Можно ли как-то этим провокациям противостоять? Я вижу только один способ: все, что относится к противопоставлению одних групп населения другим группам - это провокация.

[79] Почему неприятно, а не наоборот - приятно? Психология! Когда человек чего-то не понимает, не может контролировать - он пугается. Когда то же самое происходит с человеком, обладающим властью - он не только пугается, но и старается это пугающее уничтожить.

[80] Кстати, как предполагают сами наблюдатели, решение о том, подделывать или нет итоги выборов принималось в течение дня голосования, и если до обеда комиссии вели себя с ними сухо и раздраженно, провоцировали, после обеда совершенно неожиданно началась благодать и полное взаимоуважение. Момент этой внезапной смены настроения четко зафиксировали многие люди, независимо друг от друга, так что, с большой долей вероятности можно считать, что решение проводить выборы честно в этот момент и было принято.

[81] Мне очень не нравится это слово, так как оно проводит границу противостояния там, где она не проходит в реальности. Мол, есть некая монолитная власть. На самом деле, как мы разобрали выше, власть абсолютно не монолитна, а состоит из разных групп с разнонаправленными интересами. Однако как более точно выразить комплекс того, что за этим словом стоит в распространенном его понимании, я не вижу.

[82] Любимое занятие - спорить относительно точного количества участников того или иного митинга: "провластные" занижают, "оппозиционные" завышают. Чтобы не погрязать в этом дурацком споре, я не привожу цифры, тем более, что сам их точно не знаю. Здесь важно, что народу действительно было очень много и что это "много" сильно превышало прогнозы.

[83] К слову о пресловутых снайперах, которые, по мнению конспирологов сидят на крышах и стреляют в демонстрантов каждую оранжевую революцию. Этих снайперов и результат их стрельбы никто бы не заметил в толпе, точнее, заметили бы только те, кто располагался близко к их воображаемой жертве. Чем реального снайпера сажать, легче уж слух попытаться пустить, что он сидит, все равно проверить этот слух для большинства демонстрантов нет возможности.

[84] Для сторонних наблюдателей - неприятности, для тех, кого посадили и их близких - трагедия.

[85] Эти темы правильно называются "мифами". Задача - запустить миф и делать на нем деньги. Этому сегодня учат в бизнес-школах и на всяких тренингах по манипуляции сознанием. Совершенно неважно, истинен миф или ложен, верит в него раскрутчик или нет. Важна шумиха вокруг него, на которой делаются деньги. Мировых мифов сегодня много: притеснения гомосексуалистов, развитие нанотехнологий, генно-модифицированные продукты, борьба с курением. "Падки" до мифов обычно государства, так как они отслеживают "народные" интересы и стараются действовать в угоду этим интересам. Ну, а изобразить народный интерес с помощью активности ботов, как мы уже говорили, плевое дело.

[86] Кстати, до Оккупай-Абая это место на Чистых Прудах пользовалось популярностью у бомжей и желающих уединяться с пивом. Там все время было грязно: валялись бутылки, бумажки, объедки какие-то. Активисты буквально "вилизали" площадь, была идеальная чистота. Ну, а когда они ушли - опять вернулась грязь.

[87] Напомню, что слова "порожденной им борьбы с коррупцией" следует воспринимать не так, что Навальный борьбу с коррупцией выдумал, а так, что вопрос давно назрел, а Навальный просто стал катализатором его выведения в публичное и действенное пространство.

[88] Навальный потом выразил сочувствие этим переломленным пополам "борцам" с ним.

[89] Оргвыводов не сделали. Глава Администрации Президента С. Иванов объяснил несоответствие тем, что была низкая явка, в Москве живут только дворники и офисный планктон, а в Новосибирске, мол, проголосовали бы по другому. Удивительные безмятежность и самодовольство! Недавно, кстати, в Новосибирске был крупный митинг, так что Иванову надо подумать, куда еще можно было бы отступить.

[90] Напомню, что под словом "власть" я имею ввиду не монолитный единый центр принятия решений, а совокупность анархических интересов частного свойства, из которых она сегодня состоит.

[91] Кстати, если пиар-служба гражданина из 90-х в какой-то момент захочет оспорить этот мой текст, она начнет с того, что добыча планировалась вестись открытым способом, а не через рудники, поэтому, мол, текст неправда, а я клевещу на добрых людей. Считается, что это такой хитрый политтехнологический ход - через технические детали отвлекать от принципиальных вопросов. Отвлекаться или нет - решать тебе, читатель.

[92] Должны были бурить для доразведки и окончательного утверждения запасов руды. Т.е. когда Правительство щедро отписывало месторождение гражданину, оно не знало, сколько и чего в этом месторождении есть. По закону этого делать категорически нельзя, но что такое закон, когда люди всерьез собираются "предпринимать"?

[93] Здесь надо отметить, что лично я, говоря о "Гражданском движении", изначально не делил его участников по происхождению и каждое проявление гражданской активности в это движение записывал. Повторяю: я не вижу больших отличий между "нашистским" "Стопхамом", националистической ловлей педофилов и хипстерскими "Синими ведерками". Однако пропагандистская риторика "провластных" СМИ, направленная на раздробление общества по группкам, смогла установить границы в головах, выделив в "Гражданское движение" только узкую группу протестующих на Болотной. Да и для самих участников движений все еще важно их происхождение, вплоть до того, что гражданскую активность они видят чем-то факультативным, приложением к их "основной" деятельности - националистической, либеральной, провластной и т.п. Поэтому и понадобился мне абзац про гонку за лидерством - чтобы никто не думал, что я веду речь только о группе хипстеров в узких кедах и очечках..

[94] Деньги на дорогу добываются продажей имущества, даже пожитков. закладом надельной земли залогом вещей, одежды и пр., даже займом денег под отработки “у священников, помещиков и местных кулаков” (Шаховской, 55)

[95] http://prorub.livejournal.com/93976.html

[96] Его можно понять, если учесть, что там, где работают мигранты, никакого трудового законодательства и близко нет: люди живут и работают в скотских условиях, рабочий день 12-14 часов.

[97] Конечно, имеется ввиду, что обеспечит там, где это еще технически возможно - т.е., где еще можно получить рентабельность. Это торговля, примитивное производство, датируемые государством виды деятельности. Хотя и на стройках Газпрома мигрантов работает много - ведь сегодня официально строит "частник"!

[98] Если, конечно, это общество захочет взять на себя управление государством. Об этом - далее.

[99] Обратите внимание, что Боинг 787 и Эрбас 380 - абсолютно разные самолеты. До этого обе компании имели во всех нишах сходные по количеству пассажиров, скорости, экономичности и дальности, модели. Выходит, что конкуренция в крупном самолетостроении прекратилась, каждая компания заняла особую нишу, на которую у другой компании претендовать уже не хватает силенок.

[100] Но этот прорыв уже гораздо "слабее", чем когда беспроводной связи не было и вдруг она появилась. Поэтому сегодня 5-й Айфон стоит дешевле, чем мобильный телефон образца 93-го года в этом 1993-м году.

[101] И. Ильф и Е. Петров "Золотой теленок"

[102] Рождественский рассказ - особый жанр литературы. Это слезливая сентиментальная история о том, как у кого-то все было плохо, но на Рождество случилось чудо и все стало хорошо. Рассказы эти в большей степени сентиментальны, чем последовательны, поэтому того хорошего, что в них бывает, хватает ровно на рождественские праздники. А дальше все по новой: нужда, голод, холод и страдания.

[103] Маркс и его последователи употребляли другие термины - техническое развитие и т.п., но суть одна.

[104] Цитаты из СМИ времен "защиты "бизнесмена" Ходорковского от силового наезда чекистских властей". Хорошо, что в то время у Вяхирева и Черномырдина хватило ума по тихому вернуть то, что в свое время плохо лежало и они подобрали, иначе мы бы узнали про еще много чистых бизнесов. Эти люди стояли у истоков отрасли, лазили в сапогах и телогрейках по строящимся газопроводам. Наверное, поэтому они понимали, что свалившееся им на голову в процессе приватизации на самом деле им не принадлежит. Ходорковский же был представителем позднеперестроечного комсомола и соответствующего чутья и масштаба личности выработать не смог. В критический момент он поверил, что можно идти против массы, против народа и не только идти против, но и манипулировать им. Зря деньги потратил только. Впрочем, возможно он перепугался, что его действительно убьют в тюрьме, если про него не будут говорить. Так или иначе многие из тех, кого по инерции называют "совестью нации", смогли заработать.

[105] Ирония судьбы: на деньги от этой неэффективной экономики государство содержит (и очень неплохо содержит) тех кто нам рассказывает в СМИ и в "научных" и даже "экспертных" организациях про эту неэффективность. Еще один парадокс в копилку с тем, как невыгодный государственный бизнес чудесным образом становится страшно выгодным в частных руках.

[106]