12 страница. «Похожие» крестьяне выполняли повинности наравне с крепост­ными, а позже слились с ними

«Похожие» крестьяне выполняли повинности наравне с крепост­ными, а позже слились с ними. Их закрепощению способствовал за­кон о сроке давности, в силу которого крестьяне, прожившие на земле феодала свыше 10 лет, превращались в «непохожих» и теряли право перехода.

В наиболее тяжелом положении были крестьяне-огородники, вы­шедшие в основном из бывших холопов «челяди невольной». Ого­родники согласно «Уставе на волоки» получали надел земли по 3 мор­га (около 2 га) и обязаны были нести барщину по 1 дню в неделю, а жены их работать летом 6 дней на поле или огороде феодала. В случае увеличения наделов огородники соответственно должны были нести большие повинности.

Особое положение среди сельского населения занимали крестьяне-данники, которые в XVI в. продолжали еще оставаться лично свобод­ными людьми, а феодальную ренту вносили в виде различных даней: полюдья, дякла, куницы и других в государственную казну. Создание фольварков и приписка к ним свободных крестьян-данников, а также пожалование целых деревень и волостей отдельным феодалам приве­ли к тому, что к концу XVI в. количество крестьян-данников резко сократилось, а количество тяглых крестьян, обязанных отбывать бар­щину, возросло. Дальнейшее развитие феодально-крепостнических отношений и усиление эксплуатации сопровождались последующим разорением крестьян и появлением таких разрядов, как халупники и кутники. Халупники имели собственное жилье, но не пользовались пахотной землей. У кутников же не было даже собственного жилья, они ютились по чужим углам (куткам). Они нанимались на работу к купцам, ремесленникам и зажиточным крестьянам.

Городское население. Развитие ремесла и торговли в городах спо­собствовало упрочению экономических связей как внутри страны, так и с соседними государствами, что в свою очередь вело к увеличению городского населения, основная масса которого оформилась к XVI в. в особое сословие — мещан. В городах проживали также феодалы и духовенство.

Для зашиты своих интересов от бесчинств феодалов и конкурен­ции со стороны крепостных ремесленников городские ремесленники объединялись в союзы по профессиям — цехи.

§ 3. Государственный строй

Великое княжество Литовское прошло путь от раннефеодальной до сословно-представительной монархии.

Господарь. Во главе государства стоял господарь — великий князь. Ему принадлежала военная, административная, законодательная и судебная власть. Однако все важнейшие государственные дела он ре­шал не единолично, а совместно с панами-радой и сеймом (соймом). В ст. 2 раздела II Статута 1566 г. говорилось, что ни великий князь, ни паны-рада не имеют права начинать войну и устанавливать налоги без согласия сейма, на котором должны были присутствовать и представители шляхты.

Рада. В состав рады входили наиболее крупные феодалы и като­лические епископы (до 1569 г. 4 епископа, после Люблинской унии — 2). Кроме того, господарь мог приглашать на ее заседания и иных феодалов. Для решения особо важных государственных вопро­сов рада собиралась в полном составе.

В отсутствие господаря рада руководила всеми делами само­стоятельно. В ее компетенцию входили законодательство, внешняя политика, оборона государства, финансовые и важнейшие судебные дела.

Великий вальный сейм. Сейм Великого княжества Литовского вырос из древних вечевых собраний, на которые при феодализме ста­ли допускаться только лица, принадлежащие к сословиям шляхты и христианского духовенства. На сеймах основную роль играли круп­ные феодалы, шляхта же вынуждена была подчиняться воле панов. В XV и в начале XVI в. на сеймы могли являться все шляхтичи по желанию. Но очень часто шляхта не являлась на сеймы, поэтому было установлено правило, по которому от каждого повета должны были избираться на поветовых сеймиках по два депутата. Кроме избранных депутатов (земских послов) на сейм приглашались все паны рады, верхушка православного духовенства и крупные феодалы, не вхо­дившие в состав рады. Определенных сроков и постоянного места созыва сейма не существовало, собирались они в разных городах и замках по мере надобности, например в случае угрозы войны. К ком­петенции сейма относились дела о налогах, о защите государства, об избрании великого князя, некоторые судебные дела и вопросы зако­нодательства.

Недопущение на сейм представителей мещан и крестьян, преоб­ладание в нем влияния крупных феодалов делали его представитель­ным органом только класса феодалов и особенно его верхушки — князей и панов. Такой состав сейма предопределял и характер его правовых актов, которые полностью отвечали узкоклассовым инте­ресам феодалов.

Органы центрального управления. Повседневное руководство го­сударственными делами осуществлялось кроме рады должностными лицами: канцлером, ведавшим государственной канцелярией; подскарбием земским, управлявшим финансами. Гетман наивысший ко­мандовал войсками во время походов и занимался вопросами ком­плектования и снабжения армии в мирное время. Маршалок земс­кий был блюстителем порядка и этикета при дворе великого князя. Ему принадлежала главенствующая роль на сеймах и других собра­ниях. Он судил участников сейма и их слуг за преступления, совер­шенные на сейме.

Не изжила себя и прежняя дворцово-вотчинная система управле­ния. Существовали такие должностные лица и придворные чины, как подчаший, чашник, мечник, стольник и др.

Местные органы управления. Местное управление в разных час­тях государства строилось неодинаково. В результате реформ, прове­денных в 1565 — 1566 гг, вся территория государства была разделена на 30 поветов (уездов), которые входили в состав 13 воеводств. Пра­вовое положение воеводств и поветов в составе княжества было раз­личным. Например, воеводства Полоцкое и Витебское пользовались особым правовым режимом в составе княжества. Особое управление было организовано в городах и в частных владениях крупных феода­лов, которым принадлежали некоторые княжества и поветы.

Во главе каждого воеводства стоял воевода, назначаемый вели­ким князем и радой. В воеводства Полоцкое и Витебское воеводы на­значались с согласия местных феодалов. Воевода руководил военны­ми силами, был главою исполнительных органов воеводства, осуществлял контроль за управлением государственными имениями и доходами, следил за поддержанием порядка на территории воевод­ства и осуществлял правосудие в городском (замковом) суде. Он же входил в состав паны-рады по должности.

Воеводы осуществляли свою деятельность совместно с радами, состоящими из местных феодалов, и при помощи своих должностных лиц «врадников» — наместника, ключника, писаря и др.

Управление в поветах осуществлялось старостами, которые назна­чались великим князем и радой. Старосты наблюдали за выполнени­ем населением всех повинностей (военной, дорожной, подводной), руководили сбором общегосударственных налогов, следили за под­держанием порядка в поветах, осуществляли суд по некоторым делам. В повете также имелись местные «врадники» — хорунжий, подстароста, писарь и др.

Наиболее важные вопросы в воеводствах и поветах обсуждались на местных сеймиках, на которые собирались только шляхтичи неза­висимо от их имущественного положения. Они избирали представи­телей в сейм, кандидатов на некоторые судебные должности, заслу­шивали отчеты депутатов о решениях вального сейма и решали некоторые местные сословные дела.

Функции органов государственного управления в волостях осу­ществляли наместники — державцы, которым давались в держание господарские имения и замки. Они собирали денежные и натуральные подати, следили за содержанием в надлежащем порядке укреплений, мостов и дорог, могли судить простых людей и в некоторых случаях шляхту.

В деревнях представителями администрации являлись сельские войты, сотники, сорочники, десятники, у крестьян-данников — изби­раемые ими старцы. Эти лица занимались разверсткой повинностей, сбором дани и доставкой ее в казну.

Органы городского управления. Отличительной чертой управле­ния в городах Великого княжества Литовского по сравнению с Рус­ским государством было предоставление городам некоторого само­управления.

Во главе города стоял войт, назначаемый господарем. Впоследст­вии эта должность стала выборной. Непосредственными помощника­ми войта были бурмистры, радцы и лавники, которые назначались войтом или избирались из местных богатых мещан. Рада и бурмистры ведали административно-хозяйственными делами. Войт совместно с лавниками рассматривал уголовные дела. В своей деятельности город­ские органы руководствовались законами и нормами обычного пра­ва, а в более позднее время пользовались и нормами иностранного городского права, приспособленными к местным условиям.

Судебные органы. Высшим судебным органом в государстве был суд великого князя (господарский суд), в котором судили господарь и паны-рада. Разновидностью господарского суда считался суд панов рады, который рассматривал дела без великого князя.

В 1581 г. был издан закон об образовании высшего апелляционно­го суда, избираемого шляхтой. Он стал называться Главным судом, или Главным трибуналом. Решения и приговоры Главного суда выно­сились большинством голосов и назывались декретами. Они имели такую же силу, как и решения господарского суда, и обжалованию не подлежали.

Местными судами были: городские (замковые), земские, подко-морские, копные и войтовско-лавничьи суды.

§ 4. Право

Источники права. На ранней стадии развития княжества в каж­дой местности (земле) действовало свое местное обычное право, а также нормы Русской Правды, международных договоров и церков­ное право.

С конца XIV в. получает развитие писаное право в виде специаль­ных грамот или привилеев (частных законов), направленных на обеспе­чение прав отдельных лиц, групп и даже всего класса феодалов. По своему содержанию и действию в пространстве привилеи подразделя­лись на общеземские, которые действовали на территории всего государства, областные, данные жителям только одной какой-либо земли (области) волостные, городские и персональные, данные кому-либо лично.

В 1468 г. был издан Судебник, в котором подверглись кодифика­ции нормы уголовного и уголовно-процессуального права, направ­ленные на защиту феодальной собственности.

В первой четверти XVI в. была осуществлена работа по система­тизации местного права, которая завершилась в 1529 г. изданием на белорусском языке первого в Европе свода законов — Статута Вели­кого княжества Литовского. В нем содержалось свыше 240 статей (ар­тикулов), систематизированных в 13 разделах, в которых излагались нормы, относящиеся к государственному, гражданскому, земельно­му, уголовному, процессуальному праву. Основными источниками Статута 1529 г. были: местное обычное право, грамоты, Судебник 1468 г. и Русская Правда. В 1566 г. был издан второй Статут, состоящий из 14 разделов и 367 статей, закрепивший социально-экономические и политические изменения в государстве. В 1588 г. был издан третий Статут, который действовал на территории Белоруссии и Литвы до 1840г.

Гражданское право. Право собственности. Гражданская правоспособность и дееспособность лиц, как и в других феодальных государствах, определялись в зависимости от классовой и сословной принадлежности.

Полной правоспособностью обладали только крупные феодалы и верхушка духовенства. Феодалы, находившиеся в вассальной зависи­мости от князей и панов, могли распоряжаться выслуженными име­ниями только с согласия верховного собственника. Еще большие ог­раничения предусматривались в отношении бедной безземельной слу­жилой шляхты, которая не могла занимать выборных должностей. Служащий у пана мелкий шляхтич не имел права без согласия хозяи­на оставить у него службу и не мог распоряжаться выслуженным име­нием. Феодально зависимые крестьяне не имели права приобретать земли на праве собственности, не могли свободно распоряжаться сво­им недвижимым имуществом. Совсем бесправной была челядь неволь­ная, которая ничего не могла получать даже по завещанию.

Земельные владения феодалов по их правовой регламентации под­разделялись на три вида: отчины или дедины — имения, полученные по наследству от отца или деда; имения, купленные самим феодалом; имения выслуженные, пожалованные во временное пользование вер­ховным собственником.

Обязательственное право. В законе были установле­ны форма и порядок совершения сделок, сроки исковой давности, оче­редность взысканий и другие нормы. Так, договор купли-продажи имений должен был совершаться в письменной форме в присутствии свидетелей и под страхом недействительности регистрировался в суде. При заключении договора займа на сумму свыше 10 коп грошей* кре­дитор обязан был получить от должника письменное обязательство. В обеспечение договора займа должник мог передавать кредитору в залог (заставку) свое имущество.

* Копа равнялась 60 грошам; грош — небольшая серебряная монета.

Прекращение обязательства наступало в случае его исполнения, истечения срока давности, вследствие смерти обязанного лица, при невозможности исполнения. Были установлены следующие сроки ис­ковой давности: для истребования недвижимого имущества —10 лет, движимого — 3 года. Из этого правила имелись некоторые исключе­ния.

Наследственное право. По закону наследниками пер­вой очереди были признаны дети наследодателей и их потомство, но только рожденные в законном браке и не лишенные прав на наследст­во. Наследниками второй очереди признавались братья и сестры наследодателя.

При наличии братьев дочери наследодателей не наследовали не­движимых имений отца, а получали только одну четвертую часть сто­имости остального имущества независимо от числа братьев и сестер. Материнское имение они наследовали в равных долях с братьями. Жена после смерти мужа получала не более одной третьей части име­ния в пожизненное владение, а наследниками считались дети либо братья мужа. Внесенное в дом мужа приданое жены при отсутствии детей в случае ее смерти возвращалось ее родственникам. Посторон­ним лицам могли передаваться по завещанию движимое имущество и имения, купленные самим завещателем. Отчины должны были пере­даваться наследникам по закону.

Феодально зависимые люди могли завещать посторонним лицам только одну треть своего движимого имущества, а две трети обязаны были оставлять детям. При отсутствии детей эти две части должны были оставаться в доме и поступали в распоряжение господина. По Статуту 1588 г. предусматривалась возможность наследования женой имущества мужа, в число наследников третьей очереди были включе­ны родители наследодателя и в четвертую очередь — иные родствен­ники.

Семейное право. В области семейных отношений наряду с писа­ным правом широко применялись нормы обычного права, которое особенно долго удерживалось среди трудового населения. Государ­ственные органы законным признавали только брак, заключенный с соблюдением церковньк обрядов.

Для вступления в брак необходимо было достигнуть совершенно­летия, не состоять в другом браке и в близком родстве между собой. Муж признавался главой семьи и законным представителем ее инте­ресов. Если же муж приходил в дом жены, т. е. в «примы», управление хозяйством фактически оставалось в руках жены, а права мужа были в значительной степени ограничены.

Дети обязаны были подчиняться воле родителей. В случае несо­стоятельности должника — простого человека — суды могли вынести решение о передаче кредитору в залог его детей и даже жены.

Выдавая дочерей замуж, родители обязаны были давать прида­ное. Размер его определялся нормами обычного права и соглашением сторон. В случае смерти родителей невесты приданым должны были обеспечить ее братья.

По учению церкви, как католической, так и православной, рас­торжение браков не допускалось. Однако по обычному праву брак мог быть расторгнут по заявлению одного или обоих супругов духов­ным либо светским судом.

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права оп­ределялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как на­рушение норм права — «выступ» из права, т. е. как общественно опас­ное деяние. В другом же случае оно расценивалось как причинение вреда потерпевшему — «шкода», «кривда», «гвалт». Под нарушением норм права понималось как нарушение закона, так и норм обычного права.

За умышленные преступления виновный нес ответственность в полной мере. Например, за умышленное убийство преступник подвер­гался смертной казни, с его имущества взыскивались «годовщина», а также иные расходы, связанные с причинением материального ущер­ба. При неосторожном убийстве виновный освобождался от наказа­ния, но обязан был выплатить родственникам убитого «годовщину». Суд обязан был учитывать и возраст преступника. Так, не несли уго­ловного наказания несовершеннолетние лица (по Статуту 1566 г. не достигшие 14 лет, а начиная с 1588 г. не достигшие 16 лет).

Уголовное законодательство XVI в. знало уже простое и сложное соучастие. При простом соучастии, когда все соучастники являлись соисполнителями преступления, все они должны были подвергаться одинаковому наказанию. При сложном соучастии преступники под­разделялись на исполнителей, пособников, подстрекателей и могли наказываться по-разному.

Сословный характер феодального уголовного права особенно на­глядно проявлялся при назначении наказаний. Преступление, совер­шенное шляхтичем, наказывалось легче, чем такое же деяние просто­го человека. Например, в случае нанесения ран шляхтичем шляхтичу виновный наказывался по принципу «око за око, зуб за зуб». За нане­сение ран простому человеку шляхтич наказывался денежным штра­фом. Если же простой человек ранил шляхтича, он подвергался смер­тной казни.

Наказание рассматривалось как возмездие за преступление и как средство устрашения. Целью наказания было также возмещение при­чиненного вреда в виде различных денежных взысканий, штрафов и конфискаций.

Наиболее распространенной была смертная казнь, которая уста­навливалась за государственные преступления, убийство, кражу и дру­гие деяния и существовала в форме повешения, сожжения, утопления, отсечения головы. В качестве телесных наказаний применялись к про­стым людям битье кнутом, битье розгами и членовредительные, та­кие, как отсечение руки, отрезание ушей, языка, разрезание ноздрей. Тюремное заключение применялось на срок от 6 недель до 1 года и 6 недель; как дополнительная мера наказания к шляхте могло приме­няться лишение чести и прав.

Имущественные наказания имели весьма широкое распростране­ние Подобно головничеству по Русской Правде, в Великом княжест­ве Литовском при убийстве взыскивалась «головщина» в пользу род­ственников убитого. Ее размер зависел от сословной принадлежности и должности, занимаемой убитым, например по Статуту 1529 г. за тяглого крестьянина — 10 коп грошей, за «паробка невольного» — 5 коп грошей, а за шляхтича — 100 коп грошей родственникам убито­го и еще 100 коп грошей в казну.

Денежные штрафы взыскивались в доход казны или чаще всего в доход тех государственных органов, которые осуществляли правосу­дие, такие штрафы назывались «виной».

Процессуальное право. Четкого разграничения между граждан­ским и уголовным процессом в Великом княжестве Литовском не было. Процесс носил обвинительный характер, при котором потерпевший или его представитель обязаны были сами собирать доказательства и представлять их суду. Только в 1566 г. было установлено правило, по которому по наиболее тяжким преступлениям вводилось государствен­ное расследование. С этого времени уголовный процесс начал приоб­ретать инквизиционный характер. В процессе допускалось примире­ние сторон как по гражданским, так и по уголовным делам. Предус­матривалось участие адвоката.

Важное место в процессуальном праве уделялось доказательствам. Они подразделялись на достаточные (совершенные) и недостаточные (несовершенные). К первым относились признание стороны, письмен­ные акты, задержание с поличным, показания определенного коли­чества свидетелей, заранее указанного в законе. Допускалась пытка простых людей. При отсутствии достаточного количества свидетелей и других полных доказательств могла применяться присяга. После рассмотрения дела по существу суд устно выносил постановление, которое затем записывалось в судебные книги.

Сторона, недовольная решением суда первой инстанции, была обязана заявить суду об этом немедленно. В противном случае она лишалась права подавать жалобу в суд второй инстанции. Предостав­ление новых доказательств в суд второй инстанции не допускалось.

Самым слабым звеном в процессуальном праве было исполнение судебных постановлений, так как феодалы зачастую игнорировали судебные решения и сторона, получив решение суда в свою пользу, часто не могла добиться его исполнения.

* * *

Великое княжество Литовское образовалось позже Древнерусско­го государства, но прошло исторически сходные этапы. Литва, как и Русь, миновала рабовладельческий строй и перешла непосредственно к феодализму. Это означало, что ее политические формы развивались аналогично.

Великое княжество Литовское сложилось на стыке крупнейших держав того времени — Польши и Руси и не могло не чувствовать их влияния.

Дело осложнялось возникновением в XIII в. немецкой экспансии с запада и монголо-татарской — с востока. Тем не менее, в этих слож­ных условиях, используя противоречия между соседями, Великое кня­жество Литовское смогло стать на время большим и сильным госу­дарством. Однако отстоять свою независимость оно все-таки не смог­ло, что привело к возникновению Речи Посполитой.

На протяжении трех веков Великое княжество Литовское дошло до уровня сословно-представительной монархии, то есть догнало и даже перегнало Россию по темпам.

Великое княжество Литовское только по названию было литовс­ким. Большую часть его населения составляли славяне (русские, укра­инцы, белорусы) и другие народы. Даже первый Литовский статут был написан на западнорусском или белорусском языке. А следующие — на польском.

Правовая система княжества в своем развитии достигла высокого уровня. Некоторые нормы Литовских статутов будут восприняты и русским законодательством XVII в.

История Великого княжества Литовского тесно стыкуется и с ис­торией Украины.

Глава 10. Общественно-политический строй и право Украины (середина XVII — ХVIII в.)

§ 1. Общественно-политический строй Украины накануне освободительной войны 1648 —1654 гг.

XIV — XVI вв. были временем интенсивного формирования укра­инской народности, выросшей из единого и для русских, и для белору­сов корня — древнерусской народности. Процесс формирования укра­инской народности в основном завершился к середине XVII в. Опре­делились границы ее этнической территории, сформировались единый язык, единая культура, сложилась общность характера, происходило укрепление экономических связей между отдельными землями Украины.

Однако еще раньше, к концу XIV в., ослабленная монголо-татарским нашествием и золотоордынским игом значительная часть южно­русских земель после длительного и упорного сопротивления трудо­вого народа была захвачена Польшей, Венгрией и Молдавским кня­жеством, а в состав Великого княжества Литовского были включены Восточная Волынь, Подолия, Киевщина и Чернигово-Северщина. Жес­токим набегам подвергались украинские земли со стороны орд Крым­ского ханства, подстрекаемого султанской Турцией. В ходе ожесто­ченной борьбы между феодалами соседних государств за установле­ние господства на Украине в соответствии с Люблинской унией 1569 г. большая часть украинских земель оказалась под властью Речи Посполитой. Территория Украины была разделена на воеводства во главе с польскими воеводами.

Стремясь закрепиться на Украине, навсегда утвердить здесь свое господство, иноземные поработители беспощадно угнетали трудящих­ся, делали все, чтобы углубить разобщенность между отдельными зем­лями, мешали развитию связей между Украиной и Россией, между ук­раинским, белорусским и русским народами. На Украине царил жес­токий социальный, национальный и религиозный гнет.

Власть магнатов и шляхты на Украине приняла особенно грубые формы. Сюда были перенесены существовавшие в панской Польше порядки, отличавшиеся особенно жестоким отношением к трудящим­ся массам. В первой половине XVII в. наблюдался дальнейший рост на Украине магнатского и шляхетского землевладения, источниками которого являлись королевские пожалования и насильственный захват земель, находящихся в пользовании крестьян, казаков и мещан. Од­новременно с магнатско-шляхетским росло и монастырское землевладение. Особенно быстро росло крупное феодальное землевладение в Брацлавском, Киевском и Черниговском воеводствах. Владения поль­ских и полонизированных украинских магнатов, достигшие огромных размеров, превращались в своеобразные государства в государстве. Кроме земельных богатств магнаты и шляхта на Украине пользова­лись обогащавшими их различного рода монополиями, владели мель­ницами, пивоварнями и винокурнями, сосредоточивали в своих руках промыслы и торговлю.

В то же время резко ухудшилось положение украинских крестьян, в основной массе попавших в крепостную зависимость. Феодалы уве­личивали барщину и оброк. Барщина достигла 3 — 4 дней в неделю, а иногда и более. Помимо барщины крестьяне платили денежный чинш и вносили большой натуральный оброк Существовали налог со дво­ра (подъемное), налог со скота (поповщина) и множество повиннос­тей. Феодально зависимые крестьяне не имели элементарных прав. Пользуясь неограниченной властью, феодал мог безнаказанно не толь­ко истязать и грабить крестьян, но даже убивать их.

Значительно ухудшилось положение и основной массы казачест­ва, и прежде всего тех, кто не попал в реестр, который был ограничен 6 тыс. казаков. Не признавая за нереестровыми казацких прав, феода­лы закрепощали их, вынуждая отбывать феодальные повинности. Ухудшилось положение и рядовых реестровых казаков Власти систе­матически урезали их права и привилегии. Рядовых казаков заставля­ли трудиться и на казацкую старшину.

Тяжелым было положение и городских низов, прежде всего ремес­ленников и мелких торговцев, которые отбывали различные повин­ности выходили на работу по укреплению замка магната, ремонту плотин, платили многочисленные налоги, содержали на постое поль­ско-шляхетские войска. Даже мещанам городов, на которых распрос­транялось магдебургское право, приходилось платить налоги поль­скому воеводе, содержать гарнизоны крепостей и отбывать другие по­винности.

Вместе с иностранными поработителями нещадно эксплуатирова­ли украинских трудящихся и местные феодалы, которые рассчитыва­ли, как и польские феодалы, усилить свои классовые позиции, укре­пить феодально-крепостнические порядки. Усиление национального, религиозного и феодально-крепостнического гнета и резкое ухудше­ние в связи с этим положения крестьянства и городских низов вынуж­дали угнетенных браться за оружие, выступать против эксплуатато­ров, разворачивать антифеодальную борьбу. Одновременно нараста­ло национально-освободительное движение.

§ 2. Народно-освободительная война и борьба за создание Украинского государства

Народно-освободительная война. В 1648 —1654 гг. на Украине раз­вернулась всенародная освободительная война, в результате которой было создано Украинское государство, на качественно новую ступень поднялось этническое самосознание украинского народа, укрепилась идея единства с русским и белорусским народами.

Началом народно-освободительной войны украинского народа послужило восстание запорожского казачества, возглавляемое выда­ющимся государственным деятелем и полководцем Богданом Хмель­ницким. Его живительным источником стали демократические тра­диции украинского народа, которые развивались на протяжении веков, сохранились в годы порабощения и упадка. Ярким их проявлением стало создание Запорожской Сечи. Это была подлинно «христианс­кая казацкая республика».

Казачество выступило ударной силой в годы освободительной войны. Исторической заслугой Б. Хмельницкого являлось то, что он выражал вековые стремления и надежды украинского народа к тесно­му союзу с русским и белорусским народами и, возглавляя процесс складывания украинской государственности, правильно понимал ее задачи и перспективы, видел невозможность в тех условиях спасения украинского народа без его объединения с братскими народами, вы­сказался за воссоединение Украины с Россией.

Освободительная война 1648 — 1654 гг., которая ставила главны­ми задачами свержение польско-шляхетской власти, ликвидацию тяж­кого феодально-крепостнического гнета и создание Украинского го­сударства, была величайшим историческим событием в жизни украинского народа. Ее главной и решающей движущей силой было трудовое крестьянство, которое выступало против социального гне­та польских и украинских феодалов-крепостников и иноземного гос­подства. Важную роль играли союзники крестьянских масс — рядо­вые казаки и городская беднота. Участие в освободительной борьбе казацкой старшины, средней и мелкой украинской шляхты, право­славного духовенства, зажиточной верхушки мещан обусловливалось их стремлением ликвидировать национальный, религиозный гнет и привилегированное положение иноземных поработителей.

Были созданы крупные народно-освободительные вооруженные силы, которые нанесли поражение польско-шляхетским войскам и ос­вободили большую часть территории Украины. Успехи в народно-ос­вободительной войне привели к освобождению украинского народа от польско-шляхетского политического, социально-экономического, национального, а также религиозного гнета.

Становление украинской государственности. Еще в ходе освободи­тельной войны на значительной части территории Украины был лик­видирован государственный аппарат Речи Посполитой и осуществлял­ся процесс формирования украинской государственности. При этом, однако, власть на освобожденной Украине в своих руках сосредото­чили казацкая старшина и другие украинские феодалы, они обеспечи­ли себе экономические и политические привилегии, господствующее положение в обществе, возможность эксплуатировать крестьян, рядо­вых казаков и мещан. Это осуществлялось с помощью гетмановского правления и полково-сотенного устройства. В ходе народной войны в освобожденных украинских городах, местечках и селах создавались органы власти, возглавляемые полковниками, сотниками, атаманами, которые кроме военных обязанностей выполняли также администра­тивные функции. Образцом для нового формирующегося государ­ственного аппарата Украины стали традиционные войсковые и адми­нистративные органы Запорожской Сечи.