7 страница. В XIV в. Галицию захватила Польша, а Волынь — Литва

В XIV в. Галицию захватила Польша, а Волынь — Литва. После Люблинской унии 1569 г. галицкие и волынские земли вошли в состав единого многонационального польско-литовского государства — Речи Посполитой.

Общественный строй. Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там создалась мно­гочисленная группа боярства, в руках которой сосредоточились поч­ти все земельные владения. Однако процесс образования крупного феодального землевладения проходил не везде одинаково. В Галичине его рост опережал образование княжеского домена. На Волыни, наоборот, наряду с боярским значительное развитие получило домениальное землевладение. Объясняется это тем, что именно в Галичине раньше, чем в Волыни, созрели экономические и политические пред­посылки более быстрого роста крупного феодального землевладения. Княжеский домен начал складываться тогда, когда преобладающая часть общинных земель была захвачена боярами и для княжеских вла­дений круг свободных земель был ограничен. К тому же галицкие князья, стремясь заручиться поддержкой местных феодалов, раздава­ли им часть своих земель и тем самым уменьшали княжеский домен.

Наиболее важную роль среди феодалов Галицко-Волынского кня­жества играло галицкое боярство — «мужи галицкие». Они владели крупными вотчинами и зависимыми крестьянами. В источниках XII в. предки галицких бояр выступают в качестве «княжих мужей». Сила этого боярства, расширявшего пределы своих владений и ведшего крупную торговлю, непрерывно возрастала. Внутри боярства шла постоянная борьба за земли, за власть. Уже в XII в. «мужи галицкие» выступают против любых попыток ограничения их прав в пользу кня­жеской власти и растущих городов.

Другую группу составляли служилые феодалы, источниками зе­мельных владений которых были княжеские пожалования, конфиско­ванные и перераспределяемые князьями боярские земли, а также са­мочинные захваты общинных земель. В подавляющем большинстве случаев они владели землей условно, пока служили, т. е. за службу и под условием службы. Служилые феодалы поставляли князю войско, состоявшее из феодально-зависимых крестьян. На них и опирались галицкие князья в борьбе с боярством.

К господствующему классу Галицко-Волынского княжества при­надлежала и крупная церковная знать в лице архиепископов, еписко­пов, игуменов монастырей и других, которые также владели обшир­ными землями и крестьянами. Церкви и монастыри приобретали зе­мельные владения за счет пожалований и дарений князей. Нередко они, подобно князьям и боярам, захватывали общинные земли, а крестьян превращали в монастырских или церковных феодально-зависимых людей.

Основную массу сельского населения в Галицко-Волынском кня­жестве составляли крестьяне. И свободные и зависимые крестьяне именовались смердами. Преобладающей формой крестьянского вла­дения землей было общинное, позднее получившее название «двори­ще». Постепенно община распалась на индивидуальные дворы.

Процесс образования крупного земельного владения и формиро­вания класса феодалов сопровождался усилением феодальной зависи­мости крестьян и появлением феодальной ренты. Отработочная рента в XI — XII вв. постепенно сменяется рентой продуктами. Размеры фе­одальных повинностей устанавливались феодалами по своему усмот­рению.

Жестокая эксплуатация крестьян усиливала классовую борьбу, которая нередко принимала форму народных восстаний против фео­далов. Таким массовым выступлением крестьян было, например, вос­стание в 1159 г. при Ярославе Осмомысле.

Холопство в Галицко-Волынском княжестве сохранилось, но чис­ло холопов сократилось, многие из них были посажены на землю и слились с крестьянами.

В Галицко-Волынском княжестве насчитывалось свыше 80 горо­дов, в том числе крупнейшие — Берестье (позднее Брест), Владимир, Галич, Львов, Луцк, Перемышль, Холм и др. Самой многочисленной группой городского населения были ремесленники.

В городах располагались ювелирные, гончарные, кузнечные и стеклоделательные мастерские. Они работали как на заказчика, так и на рынок, внутренний или внешний. Большие доходы приносила соляная торговля. Будучи крупным торгово-промышленным центром. Галич быстро приобрел также значение культурного центра. В нем создавались известная Галицко-Волынская летопись и другие пись­менные памятники XII — XIII вв.

Государственный строй. Особенностью Галицко-Волынского кня­жества было то, что оно долгое время не делилось на уделы. После смерти Даниила Романовича оно распалось на Галицкую и Волын­скую земли, а затем каждая из этих земель стала в свою очередь дробиться. Особенностью являлось и то, что власть по существу на­ходилась в руках крупного боярства.

Поскольку галицко-волынские князья не обладали широкой эко­номической и социальной базой, их власть была непрочна. Она пере­давалась по наследству. Место умершего отца занимал старший из сыновей, которого остальные его братья должны были «чтити во от­цово место». Значительным политическим влиянием при сыновьях пользовалась вдова-мать. Несмотря на систему вассальной зависимос­ти, на которой строились отношения между членами княжеского дома, каждое княжеское владение политически было в значительной мере самостоятельным.

Хотя князья и выражали интересы феодалов в целом, тем не менее они не могли сосредоточить в своих руках всю полноту государствен­ной власти. Галицкое боярство играло крупнейшую роль в полити­ческой жизни страны. Оно распоряжалось даже княжеским столом — приглашало и смещало князей. История Галицко-Волынского княжест­ва полна примерами, когда князья, потерявшие поддержку боярства, вынуждены были покидать свои княжества. Характерны также и фор­мы борьбы бояр с неугодными князьями. Против них они приглаша­ли венгров и поляков, предавали смерти неугодных князей (так были повешены князья Игоревичи в 1208 г.), удаляли их из Галичины (в 1226 г.). Известен такой случай, когда боярин Володислав Кормильчич, не принадлежавший к династии, провозгласил себя в 1231 г. князем. Нередко во главе боярских мятежей, направленных против князя, стояли и представители духовной знати. В такой обстановке основной опорой князей были средние и мелкие феодалы, а также городские верхи.

Галицко-волынские князья обладали определенными администра­тивными, военными, судебными и законодательными полномочиями. В частности, они назначали должностных лиц в городах и волостях, наделяя их земельными владениями под условием службы, формаль­но являлись главнокомандующими всех вооруженных сил. Но каж­дый боярин имел свое военное ополчение, а поскольку полки галицких бояр часто превосходили численностью княжеские, в случае разногласий бояре могли спорить с князем, применяя военную силу. Верховная судебная власть князей в случае разногласия с боярами пе­реходила к боярской верхушке. Наконец, князья издавали грамоты, касающиеся различных вопросов управления, но они часто не при­знавались боярами.

Бояре осуществляли свою власть с помощью совета бояр. В его состав входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, зани­мавшие высшие государственные должности. Состав, права, компе­тенция совета не были определены. Боярский совет созывался, как правило, по инициативе самого боярства. Князь не имел права со­звать совет по своему желанию, не мог издать ни одного государствен­ного акта без его согласия. Он ревностно охранял интересы боярства, вмешиваясь даже в семейные дела князя. Этот орган, не являясь фор­мально высшим органом власти, фактически управлял княжеством. Поскольку в состав совета входили бояре, занимавшие крупнейшие административные должности, ему фактически подчинялся весь госу­дарственный аппарат управления.

Галицко-волынские князья время от времени, при чрезвычайных обстоятельствах, в целях упрочения своей власти созывали вече, но оно не имело особого влияния. На нем могли присутствовать мелкие купцы и ремесленники, однако решающую роль играла верхушка клас­са феодалов.

Галицко-волынские князья принимали участие в общерусских фе­одальных съездах. Изредка созывались съезды феодалов, касавшиеся только Галицко-Волынского княжества. Так, в первой половине ХII в. состоялся съезд феодалов в городе Шарце для решения вопроса о меж­доусобицах из-за волостей между сыновьями перемышльского князя Володаря Ростиславом и Владимирком.

В Галицко-Волынском княжестве раньше, чем в других русских землях, возникло дворцово-вотчинное управление. В системе этого управления значительную роль играл дворский, или дворецкий. Он ведал в основном всеми вопросами, касающимися двора князя, ему поручалось командование отдельными полками, во время военных действий он охранял жизнь князя.

Среди дворцовых чинов упоминаются печатник, стольник, чашничий, сокольничий, ловчий, конюший и др. Печатник ведал княжес­кой канцелярией, был хранителем княжеской казны, которая вместе с тем являлась и княжеским архивом. В его руках находилась княжес­кая печать. Стольник ведал столом князя, прислуживал ему во время еды, отвечал за качество стола. Чашничий заведовал бортными леса­ми, погребами и всем, что относилось к снабжению княжеского стола напитками. В ведении сокольничего находилась птичья охота. Лов­чий ведал охотой на зверя. Главная функция конюшего сводилась к обслуживанию княжеской конницы. Под управлением этих должност­ных лиц действовали многочисленные княжеские ключники. Долж­ности дворецкого, печатника, стольника, конюшего и других посте­пенно превращались в дворцовые чины.

Территория Галицко-Волынского княжества первоначально дели­лась на тысячи и сотни. По мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникли должности воевод и волостелей. Соответственно территория княжества была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ве­дали административными и мелкими судебными делами.

В города назначались и посылались непосредственно князем по­садники. Они обладали не только административной и военной властью, но выполняли судебные функции и собирали дани и пошли­ны с населения.

Право. Система права Галицко-Волынского княжества мало чем отличалась от правовых систем, существовавших в других русских землях периода феодальной раздробленности. Нормы Русской Правды, только несколько измененные, продолжали действовать и здесь.

Галицко-волынские князья издавали, конечно, и свои собственные акты. Среди них ценным источником, характеризующим экономичес­кие связи Галицкого княжества с чешскими, венгерскими и другими купцами, является грамота князя Ивана Ростиславича Берладника 1134 г. Она устанавливала ряд льгот для иноземных купцов. Около 1287 г. было издано Рукописание князя Владимира Васильковича, ка­сающееся норм наследственного права во Владимиро-Волынском кня­жестве. В нем говорится о передаче князем Владимиром права эксплу­атации феодально зависимого населения наследникам. Одновремен­но оно дает материалы для изучения управления селами и городами. Около 1289 г. была издана Уставная грамота волынского князя Мстис­лава Данииловича, характеризующая повинности, ложившиеся на плечи феодально зависимого населения Юго-Западной Руси.

* * *

В период раздробленности на Руси продолжается развитие раннефеодального государства. Относительно централизованная Древняя Русь распадается на массу крупных, средних, мелких и мельчайших государств. По своим политическим формам даже мелкие феодаль­ные владения пытаются копировать Киевское государство.

В этот период появляется принципиально новая форма правле­ния — республика. Широко известны Новгородская и Псковская фео­дальные республики. Менее известна Вятка, бывшая первоначально колонией Новгорода, а затем подобно Пскову ставшая самостоятель­ным государством.*

* См.: Костомаров Н. Севернорусские народоправства во време­на удельно-вечевого уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки). Т. 1. Спб., 1886.

Все рассмотренные феодальные державы объединяются в принци­пе единой правовой системой, в основе которой лежит эпохальный правовой акт — Русская Правда. Ни в одном княжестве не создается нового закона, способного хоть в какой-то мере заменить собой Рус­скую Правду. Формируются лишь ее новые редакции. Только в фео­дальных республиках (и это неслучайно) создаются новые крупные за­конодательные акты.

Феодальная раздробленность на Руси, как и в других районах стра­ны, была неизбежным этапом развития государства. Но эта неизбеж­ность дорого обошлась нашему народу. В XIII в. на Русь навалились монголо-татарские орды.

Глава 6. Монголо-татарские государства на территории нашей страны (ХIII—XV вв.)

§ 1. Возникновение империи Чингиз-хана

Огромное значение в исторических судьбах русского народа, на­родов Средней Азии, Казахстана, Закавказья, Крыма и Поволжья име­ли разрушительные завоевания монголо-татар и создание ими воен­но-феодальных государств чингисидов.

В XI — XII в. на огромных просторах Монголии кочевали много­численные скотоводческие племена и более мелкие родовые и аильные (семейно-родственные) коллективы. При этом часть монгольских племен — лесные монголы — еще не полностью перешла к скотовод­ческому хозяйству, продолжала жить охотой, рыболовством и соби­рательством готовых продуктов природы. Управление семейными, производственными и другими общественными делами продолжало строиться на традиционной кровнородственной основе: аил — род — племя во главе со старейшинами и вождями. Культ предков, обожес­твление природы оставались характерной формой сознания для подо­бного состояния общества.

Вместе с тем углубляющееся разделение труда, развитие ремеслен­ного производства (юрт, сбруи, оружия, всевозможной бытовой утва­ри и т. д.) привели к возникновению частной собственности на средст­ва производства, прежде всего на скот. На классовое расслоение об­щества повлияло также возрастающее влияние соседних с Монголией развитых феодальных государств Средней Азии и Китая. Монголь­ское общество резко разделилось на феодалов-нойонов — родоплеменную военную аристократию, владевшую огромными стадами ло­шадей, крупного и мелкого рогатого скота и содержавшую сильные военные дружины — нукеров, и простой народ — карачу, находив­шийся от феодалов в различных формах зависимости.

Процесс этот сопровождался бесконечными разорительными меж­доусобицами вождей и военных предводителей отдельных племен, племенных групп и родов. Ожесточенная борьба велась за обладание наиболее богатыми пастбищами, удобными зимними стойбищами, за подчинение слабых племенных и родовых подразделений наиболее сильным, богатым и воинственным. На рубеже XII — XIII вв. этот процесс завершился выделением самых сильных и влиятельных пле­мен и родов и их предводителей-вождей, среди которых наиболее мо­гущественным, непреклонным и жестоким был Темучин. В 1206 г. на съезде-курултае Темучин был избран общемонгольским ханом и по­лучил имя Чингиз-хан. Все монгольские племена были объединены, а вожди-нойоны признали одного владыку — Чингиз-хана.

Чингиз-ханом была осуществлена очень важная военно-десятич­ная реформа. Наряду с сохранением старой организации общества по кровнородственному принципу — по племенам, родам, аилам — все способное к военному делу население (все монголы считались вечно военнообязанными по принципу: «нет монгольского населения, а есть монгольское войско») было разделено на тьмы по 10 тыс. конного войска, во главе которых стояли ближайшие родственники хана и на­иболее верные ему нойоны-темники, тысячники во главе тысячи во­инов, сотники во главе сотни, десятники во главе десяти воинов. Эта простая военно-десятичная структура, известная многим народам на начальной стадии развития государственности, создавала благопри­ятные возможности для подавления собственного народа и для агрес­сивных походов против соседей. Кроме того, она позволяла на основе жесткой военной дисциплины преодолевать сепаратистские амбиции родоплеменных вождей, а в случае успешных походов и захвата боль­шой военной добычи содействовала росту авторитета главного пред­водителя — хана, превращению власти в деспотическую, обожествле­нию его личности. Для укрепления своей власти и усмирения непо­корных Чингиз-ханом был создан десятитысячный корпус охранни­ков — личная гвардия хана, состоявшая из особо доверенных и тща­тельно отбираемых лиц — сыновей господствующей военно-феодаль­ной и чиновной аристократии. Одновременно с этим при Чингиз-хане стали внедряться новые нормы права, получившие впоследствии на­именование Великой Ясы Чингиз-хана, отличавшейся необыкновен­ной жестокостью наказаний за любой проступок против установлен­ных правил. О силе власти Чингиз-хана и организации управления народом свидетельствует путешественник того времени, агент римско­го папы, Плано Карпини: «Никто не смеет пребывать в какой-нибудь стране, если где император не укажет ему. Сам он указывает, где пре­бывать вождям, вожди же указывают места тысячникам, тысячники сотникам, сотники же десятникам». Укрепив таким образом военно-политическую организацию власти феодалов в монгольском общест­ве, Чингиз-хан приступил к осуществлению своих внешнеполитичес­ких захватнических целей.

Завоевательным походам Чингиз-хана в высшей степени благо­приятствовала сложившаяся в странах Востока и Восточной Европы обстановка. Политическое положение в Китае, Средней Азии, Закав­казье, на Руси — основных объектах монгольских завоеваний — ха­рактеризовалось наступившей повсеместно феодальной раздроблен­ностью, отсутствием сильной центральной власти. Кроме того, мон­голы и невольно вовлеченные в орбиту их завоеваний кочевые наро­ды при общей своей отсталости имели одно исключительно важное военное преимущество перед феодально развитыми оседлыми наро­дами — многочисленное подвижное конное войско.

В 1215 г. полчища Чингиз-хана начали захват Китая. В течение 1219 —1221 гг. разгромили владения Хорезмшаха в Семиречье и Сред­ней Азии, прошли почти весь Казахстан, захватили Афганистан. В 1220—1223 гг. монголы осуществили поход через Персию на Кавказ. В это же время они разгромили половцев и впервые встретились с рус­ским войском в битве при Калке. Завоевание Руси и ее княжеств мон­голы осуществили при преемниках Чингиз-хана — Батые и Берке в течение 1237—1254гг. В процессе длительного и ожесточенного со­противления русского народа монголы утратили свою наступатель­ную мощь и не смогли реализовать своих планов по завоеванию Цен­тральной и Западной Европы.

Монгольские завоевания сопровождались безжалостным и варвар­ским разрушением и сожжением городов, крепостей и поселков, ис­треблением и угоном в рабство огромных масс населения, установле­нием над побежденными жестокого гнета, режима систематического террора и организованного грабежа, осуществляемого посредством целого ряда государственно-принудительных мероприятий: дани, на­логов, подарков, приношений, поставок лошадей и продовольствия, почтовой повинности, предоставления определенного количества во­инов, искусных ремесленников и др.

Все завоеванные монголами территории с живущими на них на­родами и племенами Чингиз-хан рассматривал как подвластные ему и собственность его рода («золотого рода»). Возникло огромное го­сударство — империя Чингиз-хана. Управление ею основывалось на двух принципах — родовом и военно-феодальном. Если родовой принцип, ведущий свое начало от исторически сложившейся родо­вой идеологии, должен был способствовать сохранению централи­зованного управления, то главный, решающий военно-феодальный принцип находился в полном противоречии с первым и очень скоро привел к распаду империи на самостоятельные уделы — улусы, ко­торые в свою очередь сами стали распадаться на более мелкие владе­ния. Военно-феодальный принцип складывался, развивался и укреп­лялся постепенно, по мере накопления монголами собственного уп­равленческого опыта и использования ими многовекового опыта завоеванных феодальных государств Китая, Средней Азии, Персии, арабов, народов Закавказья, Руси.

Родовой принцип проявлялся в том, что улусные ханы-вассалы вынуждены были время от времени посылать Великому хану в Мон­голию (своему верховному сюзерену) часть награбленной добычи. В отдельных случаях вассальные правители, например грузинские цари и армянские князья, ездили в далекий Каракорум для получения от Великого хана ярлыков — грамот на владение своими улусами, а мно­гие деспоты-узурпаторы, происходившие не из «золотого рода», вынуждены были держать при себе подставных ханов из рода чингисидов. Так поступали эмиры Средней Азии, Мамай в Золотой Орде, за­воеватель, основавший собственную империю, эмир Тимур и др. Од­нако, как ни велико было значение родового принципа, империя Чин­гиз-хана в силу географических, социально-экономических, националь­ных и многих других причин не могла существовать как единое цен­трализованное государство и быстро распалась на отдельные само­стоятельные улусы Военно-феодальный принцип полностью победил. Сам Чингиз-хан перед своей смертью (1227 г.) вынужден был разде­лить управление империей между своими четырьмя сыновьями Стар­шему — Джучи — был выделен самый дальний улус от реки Иртыш — Кыпчакские степи, Поволжье, Крым, получивший вскоре наименова­ние Синей Орды, а у русских — Золотой Орды.

Второму сыну — Чагатаю — досталась Средняя Азия и целый ряд сопредельных с ней территорий и народов. Угедей получил часть За­падной Туркмении, Северную Персию и Закавказье. Младшему сыну Чингиз-хана, в соответствии со старинным монгольским обычаем, был оставлен коренной улус — Монголия. Владелец коренного улуса счи­тался Великим ханом-сюзереном над владельцами остальных улусов. Столицей его был город Каракорум. Таким образом, на территории нашей страны в результате монгольских завоеваний образовалось три военно-феодальных государства под властью сыновей Чингиз- хана и их потомков. Золотая Орда, государство Чагатая в Средней Азии и государство Хулагидов в Закавказье.

Между сыновьями Чингиз-хана и их преемниками в течение XIII и XIV вв. шла ожесточенная борьба за расширение своих улусов и даже за престол Великого хана в Каракоруме. Поэтому связи между Вели­ким ханом и его вассалами — ханами улусов — часто прерывались, а после перенесения столицы из Каракорума в Ханбалдын (Пекин) во второй половине XIII в. они вообще прекратились. Великий хан стал одновременно Хуанди — императором Китая.

Главной военной опорой господства монгольских завоевателей являлись расселенные среди покоренных народов многочисленные монгольские и другие племена и роды, кочевавшие по степным и пред­горным пастбищам и организованные по десятичной системе. Общи­ми целями империи Чингиз-хана и самостоятельных военно-феодаль­ных государств-улусов, образовавшихся после ее распада, являлись укрепление и увековечение господства потомков «золотого рода» чингисидов, многочисленных царевичей — членов этого рода, нойонов. Средствами и методами достижения этих целей стали:

1. Установление беспощадного государственно-организованного террора в отношении покоренных народов и племен.

2. Использование характерного для всех поработителей принци­па «разделяй и властвуй». Этот принцип нашел свое воплощение в предоставлении привилегий для монгольской знати, вождей кочевых племен, установлении различного статуса для феодалов, городов, ду­ховенства, применении системы откупов для управления и выжима­ния налогов, даней, поборов и т. п.

3. Создание большого финансового аппарата для систематичес­кого взимания с покоренных народов огромных денежных и других материальных средств, привлечения их к различным повинностям и службам. Чиновники этого аппарата периодически производили пе­реписи населения и обеспечивали сбор налогов и других поборов.

4. Постоянная военная готовность для подавления непокорных, организации набегов и грабительских походов против сопредельных и отдаленных государств и народов.

5. Правовой плюрализм: сохранение действия местного адатного, мусульманского права, права городов и оседлого населения при гос­подствующем положении общего права, т.е. Ясы Чингиз-хана, ярлы­ков, распоряжений, приказов ханов и их администраций.

6. Относительная веротерпимость, поскольку монгольские феода­лы понимали значение религии и духовенства для сохранения своего господства над покоренными народами. Сами же они были достаточ­но суеверны и боялись гнева не только своих, но и чужих богов.

§ 2. Государство Чагатая

Одним из крупнейших государств, на которые распалась империя Чингиз-хана, явился улус Чагатая. В него вошли громадные террито­рии Средней Азии и прилежащие районы: Семиречье и часть Северо-Западного Китая — Кажгария В течение XIII и XIV вв. в результате ожесточенных войн Мавераннахр переходил то под власть потомков Джучи, то Угедея, то Чагатая. Тем не менее, общим политическим на­званием этого региона Средней Азии являлось «улус (государство) Чагатая». Монголы применяли две системы управления улусом Чага­тая: в степных и предгорных районах, где кочевали монгольские пле­мена и роды, постепенно смешивающиеся с местным тюркоязычным населением, управление строилось на основе установленной Чингиз-ханом десятичной системы нойонов, темников, тысячников и т. д.; в оседлых земледельческих и городских оазисах монгольские ханы пе­редали общее управление представителю богатейшего купечества и ростовщической знати — Махмуду Яловачу. Впоследствии сыновья и внуки Махмуда Яловача каждый раз назначались монгольскими ха­нами на должность правителей Мавераннахра. Это были настоящие откупщики.

Опираясь на монгольские военные отряды, во главе которых на­ходились баскаки, на многочисленных чиновников-ильчи (посланцев), правители должны были обеспечивать поступление монгольским ханам денежных средств, продуктов земледелия и ремесла. Кроме того, монгольские ханы, их родственники-царевичи и даже отдельные жены ханов раздавали представителям местных господствующих классов — крупным землевладельцам, купцам, мусульманскому духовенству, признавшим власть завоевателей, официальные грамоты (ярлыки) и пайцзы (золотые, серебряные, бронзовые или деревянные специаль­ные знаки), дававшие им право занимать должности и приобретать многочисленные привилегии. Предъявление грамот и пайцз местным властям позволяло получать соответствующее содержание, средства передвижения, пользоваться особым вниманием и почетом у населе­ния. При этом произвол и поборы, злоупотребления были повсемест­ным явлением. Все это ложилось тяжким бременем на трудовое насе­ление — земледельцев и ремесленников, переживших тяжелейшее разорение и гибель сотен тысяч людей во время монгольских завоева­ний. Неудивительно, что в народе зрело массовое недовольство про­тив завоевателей и их приспешников из господствующих классов. В 1238 г. в Бухаре произошло мощное восстание горожан и земледель­цев под руководством Махмуда Тараби. Восставшие смогли уничто­жить более 10 тыс. монгольских воинов, хотя и потерпели жесточай­шее поражение.

Во время действия откупной системы в Средней Азии стали посте­пенно оживать и восстанавливаться города и земледелие и вместе с тем усиливаться власть крупных местных землевладельцев преиму­щественно тюркского происхождения — бегов или по-арабски — эми­ров. С ними вынуждены были считаться откупщики — правители из рода Яловача и их хозяева — монгольские власти и чиновники. Так, на территории государства Чагатая возникло несколько уделов-улу­сов во главе с эмирами, которые стремились укрепить свою власть и сделать ее как можно менее зависимой от власти ханов и их ставлен­ников — откупщиков.

В первой половине XIV в. при хане Кебеке — потомке Чагатая — была предпринята попытка централизации управления в государстве. Была отменена откупная система управления и введена администра­тивно-территориальная (для оседлой части Средней Азии). Страна была разделена на тумены во главе с туменными начальниками, на­значавшимися ханами из числа царевичей, местной феодальной знати и племенных вождей кочевников. Одновременно по всей стране была введена единая денежная система: серебряные и медные монеты. Од­нако сопротивление централистским устремлениям чагатайских ханов со стороны улусных эмиров привело реформы хана Кебека к полной неудаче. Более того, в середине XIV в. весь огромный улус Чагатая разделился на два самостоятельных государства — Моголистан, к которому отошли Кашгария и Семиречье, и собственно чагатайское ханство в Мавераннахре. Между этими двумя государствами проис­ходили многолетние постоянные войны. Междоусобицы не прекра­щались и внутри Мавераннахра. К этому времени монголы из рода чингисидов окончательно потеряли власть в Средней Азии. Лишь глу­боко укоренившаяся родовая традиция заставляла среднеазиатских эмиров держать при себе номинальных подставных ханов.

Во второй половине XIV в. из числа среднеазиатских эмиров вы­делился предводитель крупной нукерской дружины, глава большого чагатайского племени барласов Тимур — основатель новой империи на Востоке. В процессе завоевательных походов (1370 —1405), сопро­вождавшихся разрушением и разорением городов, истреблением це­лых народов, Тимур сумел подчинить своей власти не только народы Средней Азии, но и Персии, Малой Азии, Закавказья, Золотой Орды.

§ 3. Государство Хулагидов

Это государство сложилось в Закавказье, а также на южном и вос­точном берегах Каспийского моря. Однако до 1256 г. Закавказье вхо­дило в состав Золотой Орды.

В Грузинском царстве и вассальной ему Северной Армении мон­гольские завоеватели установили двойное управление — традицион­ное монгольское и исторически сложившееся управление местных фе­одалов. Грузинское царство монголы разделили на восемь военно-административных единиц — туменов во главе с темниками, тысячниками и другими и назначаемыми от имени ханов представи­телями фискального ведомства — баскаками и даругами, сборщика­ми даней и налогов. Грузинские цари, их вассалы — грузинские и ар­мянские князья — сохранили или возвратили себе прежние титулы и власть в бывших владениях. Для этого им приходилось ездить в дале­кий Каракорум к Великому хану с богатыми подарками и подноше­ниями для получения ярлыка. Таким образом, цари Грузии и местные феодалы находились в двойной феодальной зависимости от Велико­го хана империи и от хана Золотой Орды. Более того, каждый из вось­ми туменов был закреплен за отдельными грузинскими и армянскими феодалами — мтаварами и ишханами — с возложением на них ответ­ственности за исправное поступление даней и предоставление соот­ветствующего пополнения монгольского войска. Одновременно с этим монгольские ханы стремились всячески подорвать авторитет и осла­бить власть грузинских царей, разрушали старинные устойчивые вас­сальные связи местных князей и царей. За богатые подношения монгольские ханы выдавали отдельным князьям ярлыки и таким обра­зом выводили их из вассальной зависимости от грузинских царей, де­лали их непосредственными вассалами самого хана. В 1249 г. Великий хан Гуюк утвердил на грузинском престоле сразу двух царей, что явилось одной из причин распада в 1260 г. формально единого Грузин­ского царства на два, подвластных монголам. Только несколько «цар­ских городов», в том числе Тбилиси и Кутаиси, остались под совмес­тным управлением обоих царей.