![]() |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
|
Сергей Юлъевич Витте (1849-1915) после окончания университета отка-
зался от чиновничьей и профессорской карьеры и решил заняться новым,
чрезвычайно перспективным в денежном отношении делом - стал служа-
щим в частных железнодорожных обществах. Быстро дослужился до должности управляющего Юго-Западных железных дорог. Случай помог ему познакомиться с Александром Ш. Началась его государственная служба,
на которой он добился самых высоких постов - министра путей сообще-
ний, финансов, председателя кабинета министров. Провел очень тяжелые портсмутские мирные переговоры, завершившие русско-японскую войну, и
закончил свою активную политическую деятельность на посту первого председателя объединенного Совета министров, созданного по царскому Манифесту 17 октября 1905 г. Впрочем, на этом посту Витте пробыл лишь полгода и затем был отправлен в почетную ссылку - в Государственный Со-
вет.
Что же было наиболее существенным в экономических реформах Витте? Чтобы ускорить процесс индустриализации, Витте осущес т-
вил ряд кардинальных мер.
Он провел в 1897 г. денежную реформу. В России было введено зо-
лотое денежное обращение, золотой стандарт - свободный обмен денег на золото. Российский рубль превратился в твердую валюту, которая вплоть до первой мировой войны котировалась высоко не только в Евро-
пе, но и во всем мире. Теперь иностранные капиталисты, вкладывавшие деньги в российскую индустрию, могли вывозить из страны не кредитные бумажки, а полноценные рубли. Это резко увеличило приток иностранных капиталов, вкладывавшихся в развитие промышленности.
С.Ю.Витте создал условия для притока в Россию иностранного ка-
питала как в виде займов, так и в форме прямых вложений. Сырьевые и энергетические ресурсы страны, дешевая рабочая сила, устойчивая денеж-
но-финансовая система делали Россию исключительно выгодной сферой приложения иностранного капитала. Его доля в акционерном капитале горной, металлообрабатывающей и машиностроительной отраслей превы-
шала долю российского капитала. Иностранный капитал преобладал в тя-
желой промышленности Юга России, разработке Бакин-ской нефти, в зо-
лотопромышленности.
В первую очередь в Россию устремились капиталы из Бельгии
(32%), Франции (25%), Германии (21%), Англии (15%). При этом Бельгия и Франция вкладывали свои капиталы, прежде всего в металлургию, ме-
таллообработку, угольную, машиностроительную промышленность, Гер-
мания - в торговлю, химическую, электротехническую и приборо-
строительные отрасли, Англия в угольную промышленность, добычу и переработку нефти.
В целом иностранный капитал составлял более 40% в капиталовло-
жениях России в тяжелую промышленность.
Был изменен принцип налогообложения населения. Вместо прямых налогов предпочтение было отдано косвенным (приблизительно за 10 лет они выросли на 42,7%), чтобы увеличить поступления средств в казну.
Однако основную прибыль принесла казне винная монополия, ини-
циатором которой выступил Витте.
Введенная Витте в 1894 г. в 4-х губерниях (Пермской, Самарской,
Уфимской и Оренбургской), она затем была распространена на всю стра-
ну. Винокурение оставалось в частных руках, однако сырой спирт приоб-
ретался казной. Очистка спирта и изготовление водки производились на частных заводах только по заказам казны и под наблюдением акцизного надзора. Продажа спирта, вина и водочных изделий составляла исключи-
тельное право государства.
Доходы от продажи вино-водочных изделий достигали почти тре-
ти доходной части бюджета. Доходы от продажи водки полностью по-
крывали расходы на армию. Проблема «пьяного» бюджета остро волнова-
ла российское общество. Несмотря на острую критику, Витте, учитывая реальное, отнюдь не блестящее состояние финансов, не намерен был отка-
зываться от «пьяного» бюджета.
Всю мощь государственного банка Витте стремился использовать для кредитования промышленного развития страны. Правительство по-
ощряло частное предпринимательство. В годы экономического кризиса
1900 - 1903 гг. оно щедро субсидировало и казенные и частные предпри-
ятия. Многие из последних, попавшие в трудное финансовое положе-
ние, были спасены субсидиями государственного банка. Получила распространение концессионная система, выдача казенных заказов предпринимателям на длительный срок, по завышенным расценкам.
Витте продолжил политику протекционизма. Таможенный тариф на ввоз иностранных товаров в страну составлял 33%, тогда как вывоз това-
ров из России стимулировался низкими пошлинами. Таким образом Вит-
те ограждал отечественную промышленность, сдерживал в определен-
ных рамках иностранную интервенцию.
Накопленные средства позволили Витте не только продолжить поли-
тику выкупа железных дорог в собственность казны, но и начать широкое ж/д строительство. С 1895 по 1899 г. в России ежегодно прокладывалось в среднем около 3064 км железнодорожных путей. С начала 90-х годов нача-
лось строительство одной из крупнейшей в стране Сибирской железной до-
роги. Дорога связала между собой крупнейшие водные пути по Оби, Ир-
тышу и Енисею. За 14 лет после завершения ее строительства население Сибири Дальнего Востока увеличилось в 2 раза. По ее протяженности вы-
росло 10 новых городов.
Витте ясно понимал и необходимость хотя бы малых социальных реформ, чтобы избежать социальных конфликтов. Еще в 80-е гг. была введена государственная фабричная инспекция с целью регулирования конфликтов между хозяевами предприятий и рабочими. При Витте ее роль и деятельность усилилась. В 90-е гг. был предпринят новый шаг:
частичное сокращение прежде неограниченного рабочего дня.
В экономической программе Витте несколько особняком стояла аг-
рарная проблема. Разумеется, он понимал важность и серьезность реше-
ния этого вопроса для России, но он не располагал достаточно продол-
жительным временем для его реализации. К тому же аграрные отношения не являлись предметом его профессионального интереса и специального внимания. Он долго защищал крестьянскую общину. Постепенно, по мере развития экономических реформ, позиция Витте стала меняться, и, в
конце концов, он признал, что община уже изжила себя, и надо заме-
нить товарно-капиталистическим хозяйством. Но такое переосмысле-
ние своей позиции пришло слишком поздно, лишь в 1904 г., а время,
необходимое для радикальных преобразований, было в значительной ме-
ре упущено. Вся тяжесть острейшего аграрного кризиса, к разрешению ко-
торого Витте даже не подошел, легла на плечи Столыпина.
Итак, реформы Витте были подчинены созданию мощной нацио-
нальной промышленности. В результате экономического подъема 90-х г.
Россия приблизилась к уровню промышленно развитых стран, однако не догнала их, как планировал Витте.
Экономическая политика Витте была глубоко противоречива, ибо для промышленного развития страны он использовал средства и условия,
порожденные феодальной природой существовавшей в России власти.
Консерватизм «системы» Витте состоял в том, что она должна была спо-
собствовать укреплению экономического могущества отжившего само-
державного режима.
Столыпинский план модернизации России
Реформаторскую деятельность С. Ю. Витте продолжил П.А. Столы-
пин. Самый молодой в России 44-летний губернатор становится в 1906 году министром внутренних дел, а затем и председателем Совета министров, на посту которого провозгласил в Думе: "Вам (левым) нужны великие потрясе-
ния, нам нужна великая Россия". А затем определил и путь, которым он при-
дет к великой России: "Сначала - успокоение, а потом реформы".
Аграрная проблема с самого начала стала центральной в его про-
грамме социально-экономических реформ. Это было вызвано рядом объек-
тивных причин.
Во-первых, наиболее серьезная из них состояла в сильном отставании сельскохозяйственного производства от мирового уровня.
Во-вторых, не менее важной причиной были острейшие социальные конфликты, широкий размах революционного движения, приведший к революции 1905-1907 гг. Крестьянский вопрос составлял основу этой революции. Столыпинские реформы призваны были предупредить дальней-
ший революционный путь развития России.
Приступая к осуществлению реформ, Столыпин, конечно, отдавал се-
бе отчет в том, что у Российской империи это был, по существу, последний шанс сохранить свою государственность и выйти на качественно новый виток развития. Он прекрасно понимал также, что провал реформ может оказаться гибельным для России, не говоря уже о собственной судьбе. Риск был слишком велик, но он не дрогнул смело пошел на него.
Если попытаться выделить главные компоненты или составные части аграрной реформы Столыпина, то их можно свести к пяти задачам:
Во-первых, это система мер, связанных с разрушением архаичной системы общинного земледелия. Она стала серьезной преградой на пути развития производительных сил в сельском хозяйстве.
Во-вторых, формирование достаточно широкого слоя крестьян-
собственников, владеющих землей на правах частной собственности и веду-
щих самостоятельное хозяйство, активно заинтересованных в результатах своего труда.
В-третьих, широкое переселенческое движение. Целью его было наделение безземельных и малоземельных крестьян землей за счет освоения огромных земельных площадей, главным образом на просторах Западной Сибири.
В-четвертых, широкое строительство сельских школ, вовлечение в систему народного образования огромных масс сельского населения,
просвещение народа.
Наконец, в-пятых, реорганизация системы управления государством,
особенно местного управления; создание такой системы, в том числе и пу-
тем введения начал самоуправления на региональном уровне, которая была бы способна обеспечить успешное завершение аграрной реформы.
Остановимся на некоторых конкретных мероприятиях, составивших реформу. Начало ей было дано указом от 9 ноября 1906 г. После очень сложного и долгого обсуждения в Государственной думе и Государствен-
ном совете указ был утвержден царем как закон 14 июня 1910 г. Дополне-
нием к нему послужил закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г. По указу каждый крестьянин мог потребовать выделения своего хозяйства из об-
щины в личную собственность. Если при этом он требовал соединить все свои полосы, разбросанные на разных участках общинной земли, в один,
то хозяйство называлось отрубом. Если к нему добавлялась площадь де-
ревенской усадьбы крестьянина и переносился сюда жилой дом, то хозяй-
ство называлось хутором.
Закон о землеустройстве от 23 мая 1910 г. отменял существенные ограничения, связанные с приобретением и владением землей. Он сущест-
венно расширял права и функции землеустроительных комиссий, зани-
мавшихся вопросами хуторского и отрубного землепользования.
Таким образом, община разрушалась. Земля переходила в частную собственность крестьянина. Но помещичья собственность на землю оста-
валась в неприкосновенности. Это вызывало резкое противодействие кре-
стьянских депутатов в Думе, массы крестьян.
Закономерен вопрос: прогрессивен ли был ход Столыпина по разрушению общины? С точки зрения исторического прогресса - да: от-
крывался путь капиталистическому развитию. Несомненно, реформа имела буржуазную направленность, но сохранение помещичьего землевладения задерживало развитие капитализма.
Столыпину только в незначительной степени удалось реализовать свои планы. К 1 января 1916г. выделились из общины и получили землю в личную собственность 2,5 млн. дворовохозяев, что составляло лишь 27%
всех общинных дворов. Это означает, что не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый слой крестьян-собственников.
Можно назвать ряд причин этого. Реформа проводилась бюро -
кратическим аппаратом, показавшим способность загубить на корню лю-
бую идею. Реформаторы не учли живучесть общинных порядков, стрем-
ления к уравниловке. Между хуторянами и общинниками разгоралась на-
стоящая война. Общинники поджигали дома хуторян, уничтожали посевы,
калечили скот. Но главный порок реформы состоял в том, что рамки ее были ограничены крестьянскими наделами. Крестьяне видели, что рефор-
ма не спасет деревню от малоземелья и безземелья.
Переселенческая политика - правительство связывало с ней боль-
шие надежды. С одной стороны, переселение крестьян позволяло умень-
шить социальное напряжение в Европейской России, с другой стороны,
способствовало освоению малонаселенных пространств. Правитель-
ство установило многочисленные льготы для переселенцев: прощение всех недоимок, освобождение от налогов на 5 лет, бес-процентные ссуды и т.д. За 10 лет в Сибирь переселилось 3,1 млн. человек. Посевные пло-
щади там увеличились в 2 раза. Впечатляющие успехи не могли заслонить трудности, с которыми столкнулись переселенцы: бюрократизм чиновни-
чества, из рук вон плохая организация проезда по железным дорогам, не-
хватка средств на обзаведение, незнание местных условий, более чем сдержанное отношение старожилов к переселенцам.
Смертность и заболеваемость среди них были высоки. Более полумиллиона переселенцев вернулось. Многие проекты Столыпина так и не были реализованы. Его собратья из поместного дворянства, которому принадлежала власть, блокировали их.
П.А.Столыпин предполагал создать Крестьянский Банк для поддерж-
ки зажиточного крестьянства (отрубников и хуторян), принять ряд законов,
обеспечивающих неприкосновенность личности, переход из одного веро-
исповедания в другое, расширение земства, преобразование местного суда и уголовного законодательства, в частности упразднение волостных судов,
действовавших не по писаным законам, а по дедовским обычаям.
Правительство намеревалось сделать доступным, а потом и обязательным,
начальное образование. Столыпин намечал провести реформу местного управления: наряду с уездным земством создать более мелкую единицу -
волостное земство.
Но вносимые им законопроекты отвергались в Думе или Госу-
дарственном совете, либо не утверждались царем. Собратья по классу -
поместное дворянство во главе с царем - блокировали любые серьезные пре-
образования.
В известной степени Столыпин повторил судьбу Витте. По мере того,
как разворачивалась его реформаторская деятельность, он превращался в объект для критики не только слева, но и справа.
1 сентября 1911 г. в Киевском оперном театре, во время торжественно-
го спектакля, на котором присутствовал Николай II, Столыпин был смер-
тельно ранен. До сих пор многие моменты, связанные с этим убийством, не-
достаточно ясны. Но до сих пор ни опровергнуты полностью, ни подтвер-
ждены версии о причастности царского двора к убийству Столыпина.
Реформы Столыпина шли гораздо дальше и глубже, чем те реформы,
которые осуществлялись до него, включая и реформы Витте. В случае если бы их удалось осуществить в полном объеме, это значительно подорвало бы основы самодержавного строя. В этом заключалась объективная сторона столыпинских реформ. Именно это больше всего страшило царя и его санов-
ников. Но в провале реформ были заинтересованы и левые силы, для кото-
рых успех реформ мог обернуться ничем иным, как серьезным поражением.
Таким образом, объективно реформы Столыпина не устраивали ни им-
ператорский двор, ни левый фланг политических сил России. Поэтому в его устранении объективно были заинтересованы как крайне правые, так и крайне левые силы. Вполне допустимо предположить, что убийца Столыпина эсер Дмитрий Багров представлял интересы обоих этих сил.
С уходом с политической арены такого выдающегося реформатора, ка-
ким был Столыпин, российский государственный корабль круто накренился вправо и медленно поплыл навстречу своему крушению. Устранение Сто-
лыпина вполне можно считать началом конца эволюционного реформиро-
вания российского общества.
Дата публикования: 2015-02-20; Прочитано: 424 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!