Важен вопрос- компетенция суда о решении вопроса об избрании меры пресечения- что вправе исследовать суд, а что нет

Вправе ли суд оценивать эти доказательства и проверять их непосредственно. ВС по равному решал эти вопросы. Изначально- суд проверяет законность заключения под стражу, но не должен решать вопросы об обоснованности (тк далее будет слушать по существу). А как не вникать? Тогда будет формальный судебный контроль- какой в этом смысл, ведь судебный контроль введен для защиты.

Ранее этим занимался прокурор.

Это очень сложный вопрос- Кириллова- вычленение части судейского корпуса для нужд судебного контроля, но потом они НЕ слушают дело по существу, а сосредотачивались лишь на судебном контроле (то есть выполнение прежний функций прокурора, то, что было ранее). + Ответственность судей за приятые ими решения. В мировой практике есть институт следственных судей. Более 90% ходатайств удовлетворяются в РФ.

Решение суда в рамках судебного контроля по решению вопроса о заключении под стражу могут быть обжалованы с 1 января 2013 года в апелляционном, кассационном и надзорном порядках. С мая 2012 в апелляционном порядке обжалуются промежуточные решения судов 2ого звена (в том числе и по мере пресечения), вынесенных по 1ой инстанции. Апелляционная инстанция (с 1 января 2013) - в составе коллегиально из 3 профессиональных судей.