Дополнительная. Арутюнова II. Д. Языковые значения

Арутюнова II. Д. Языковые значения. Оценка, событие, факт. — М„ 1988.

Арутюнова Н. Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение. Бытийный тип — М., 1983.

Бабенко Л. Г. (ред.) Семантические модели русских глагольных предложений. Экспериментальный

синтаксически к словарь. Проспект. — Екатеринбург, 1998

Балла Ш Общая лингвистика и вопросы французского языка. — М., 19S5

Баранов А. Н., Плунгян В. А.. Ряхилина Б. В. Путеводитель по дискурсивным словам русского

языка. М, 1993.

Беленькая О. В. Модели простых предложений с глагольными причинными предикатами. АКД... филол. н.—М., 1994.

Битехтина А. Б. Частицы -то, же, ведь, вводные конструкции типа как известно как средство указания на известность пропозиционального содержания предложения собеседнику. АКД... филол.

—М., 1994

Богданов В. В. Семантико-сннтаксическая организация предложения ЛГУ, 1977.

Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Синтаксические нули и их референцнальные свойства. // Типология и грамматика. — М., 1990.

Ван Цин. Семантика русских наречий на-о/-е. АКД... филол. и. — М., 1996.

Baн Янчжен Роль подлежащего в структурно-семантической организации русского предложения,

АКД... фнлол. н. — М„ 1991

Варшавская А. И. Смысловые отношения в структуре языка. —Л.: Наука, 1984.

Виноградов В. В. Русский язык Учение о слове. — М., 1972

Волков В. В. Способы образования глаголов с инхоативным значением от имен прилагательных

в современном русском литературном языке. АКД... филол. н.— М., 1983.

Волков В. В. Деадьективное словообразование в русском языке.— Ужгород, 1993

Вопросы коммуникатнвво-функционального описания синтаксического строя русского языка. Ред. М. В. Всеволодова, С А Шувалова. —М., 1989.

Воробьева Г. К..Семантико-синтаксичесхое описание несвободных объектных словосочета­ний русского языка с глаголом «давать». АКД... филол. н. — М., 1982.

Воробьева Г. К. Глагольные семантические связки.//. «Вопросы......—М. 1989. (§ 8)

Всеволодова М. В, Категория именной темпоральности и закономерности ее речевых реали­заций. ДД... фнлол. в. — М„ 1983.

Гаевски В. Эволюция способов переводов произведений АС. Пушкина на польский язык с пушкинских времен до наших дней — АКД... филол. н. — М., 1993.

Гайсина Р. М Значение и семантика глаголов (на материале глаголов отношения). — Уфа, 1980.

Гайсина Р. М Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском

языке. — Саратов, 1981.

Глазкова В. В. Слова «признак), «свойство» и «качество» как метаслова и их функционирование

в языке. Дипломная работа (в рукописи), МГУ, филологический факультет, 1992.

Го Шуфень. Формальная структура, обозначающая состояние субъекта, и се речевые реали­зации в современном русском языке (в зеркале китайского языка). АКД... филол. н. — М, 1998.

Гудков Д. Б. Структура и функционирование двусторонних имен (к вопросу о взаимодействии языка и культуры). // Вестник Московского университета Сер. 9 Филология. 1994, № 6.

Дементьеве О. Ю. Коммуникативная парадигма двусоставных глагольных предложений, включающих имя локума. АКД... фнлол. н. — М., 1995.

Дискурсивные слова русского языка. Опыт контекстно-семантического описания. Под ред. К. Киселевой и Д. Пайяра. — М., 1998

Зализняк А. А. — ред. Лингвистические задачи. — М., 1983

Золотова Г. А. О некоторых теоретических результатах работы над «Синтаксическим слова­рем русского языка». /АВЯ 1986, №1.

Иоанесян Е. Р. Классификация ментальных предикатов по типу вводимых ими суждений. II Логический анализ языка. Ментальные действия. — М, 1993.

Каиза Роже. Описательный способ выражения семантического предиката а современном русском

языке. (Предикат со значением состояния человека). АКД... филол. н. —М., 1991. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1971.

Киселева К. Л. Инвариантное и вариативное в семантике дискурсивных слов (на примере группы слов конечно, разумеется, естественно)., АКД... филол. н,— М.,1996.

Крейдлин Г. Е. Таксономия и аксиология в языке и тексте. (Предложения Таксономической характеризации). //Логический анализ языка. Ментальные действия.—М., 1993

Крючкова М.Л. Особенности глагольного немотивированного управления в современном

русском языке. — М., Русский язык, 1979. /Кубрнкова Е. С. Части речи с когнитивной точки зрения. — М., 1997.

Кузьменкова В. А. Описательные предикаты в практике преподавания русского языка как

неродного. // Русский язык в СНГ, 1992, № 10 — 12.

Кузьменкова В. А. Глагольный и именной релятор в составе описательных предикатов // Сборник кубанского государственного университета, 1993.

Кузьменкова В. А Синтаксический потенциал описательных предикатов и их функции в различных языковых стилях. // Сборник «Славянская культура в современном мире». Материалы Ш ме­ждународного семинара. — Киевский государственный лингвистический университет, 1994,

Лебедева Е. К. Причинно-следственные конструкции со значением эмоционального состояния человека и их речевые реализации. АКД,.. фнлол. н; — М.,1992.

Лихачев Д. С. О концептосфере русского языка. //Вопросы языкознания, 1993, № 1

Ломтев Т. П. Структура предложения в современном русском языке. — М., 1979.

Махашева А. Ю. Выражение социального состояния лица средствами субстантивных преди­катных словоформ современного русского языка. — АКД... филол. к. — М., 1996.

Мельчук И. А. О синтаксическом нуле. // Типология пассивных конструкций. Диатезы н залоги—Л., 1974.

Мещанинов И. И. Понятийные категории в языке. // Труды военного института иностранных

языков. — М.,1945,№1

Недялков В. П., Сильницкий Г. Г. Типология каузативных конструкций. //Типология кауза­тивных конструкций: морфологический каузатив. — Л., 1969-

Николаева Т. М Семантика акцептного выделения. — М 1982.

Nergard-Serensea Jens. Coherence Theory. The Case of Russian. — Berlin —New York, 1992

Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. — М, 1985.

Панов М. В. Позиционная морфология русского языка. —М, 1999

Панков Ф. И. Система значений к особенности функционирования наречий времени в русском языке. — Вестник Ленинградского Университета, сер. 2, 1991, вып. 4.

Персиянова С. Г. Связочные разновидности биноминативных предложений. КД... филол. н. — М., 1999

Путинцева Е. В, Биноминативные предложения, выражающие интерперсональные отношения.

АКД... филол. н. — М.,1995.

Путинцева Е. В. Бнноминятивные предложения, выражающие ннтерперсональные отношения. //Вопросы... описания синтаксического строя русского языка. —М., 1989.

Савосина Л.М. Биноминативные предложения со значением характернзацни. АКД.. филол. н. — М.. 1991.

Серебренников Б. А., Кубрякова Е. С, Постовалова В. И., Телия В. Н., Уфимцева А. А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. — М., 1983,

Сидорова М. Ю. Функционально-семантические свойства имен прилагательных в современ­ном русской языке. АКД.. фнлол. н. — М., 1994.

Скобликова Е. С. Согласование и управление в современном русском языке. — М.. 1971.

Степанова Е. Б. Значение русских общевопросительных предложений. АКД-.. филол. н. — М., 1993

Тихомирова Т. С. Процессы адвербиализации форм творительного беспрелложного в польском языке КД филол. н. — М, 1972.

Ховалкина А. А. Лексическое выражение степени величины признака в современном русском языке. — Симферополь, 1995.

Цейтлин С. Н. Синтаксические модели со значением психического состояния н их синонимика.// Синтаксис н стилистика — М.,1 976.

Чаи Доян Лай. Структурно-грамматическая характеристика названий стран в современном русском языке. АКД.-. филол. н. — М-,1989.

Черненко Л. О. Абстрактное имя и система понятий языковой личности. // Язык, сознание, коммуникация. Выпуск 1. — М: «Филология», 1997.

Ширяев Е.Н. Нулевые глаголы как члены парадигматических н синтагматических отношений. КД... фнлол, н.—М., 1967.

Щерба Л. В. О частях речи в русском языке. —//Л.В. Щерба Избранные работы по русскому языку. —М-, 1957.

Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира — М., 1994.

Янко Т. Е. Коммуникативный статус выражений со словом правда/Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. — М., 1995.

Янко Т. Е. Обстоятельства времени в коммуникативное структуре высказывания. // Логический анализ языка. Язык и время. — М.,1997

[1] Как показал М.Ф.Мурьянов, аналогичное армянскому восприятие времени 600-700 лет назад было свойственно и носителям русского языка (Мурьянов 1978)

[2] См. Например, работы М.Г.Безяевой, И.М.Кобозевой, В.В.Красных, Е.В. Петрухиной, Н.В.Полищук, Е.Б.Степановой, И.В.Сюзюмовой и др.

[3] В тексте указываются авторы примеров только из художественной и научной литературы. Примеры из прессы в основной своей части даются без указания источника.

[4] Для проработали это прош. (past) и мн (pl), для словоформы в лесу - «локатив» (loc), для в лес- направление (напр. Или «директив» - dir); для в тоске – «время» (temp); а для словоформы в тоску (впасть) – «фазисность» (fas).

[5] Ср. выделение специального местного падежа в концепциях А.А. Зализняка [Зализняк 1

43-44] и Е.В. Клобукова [Клобуков 1986, Щ. ]

[6] В одном из журналов было употреблено слово осодром — об осином гнезде.

[7] Такая соотнесенность для глаголов движения и коррелирующих с ним субстантивов была отмечена в дипломной работе О.А.Андриенко «Описательные предикаты, образованные от бесприставочных глаголов движения», выполненной под руководством автора.

[8] Первоначальные наблюдения сделаны в не защищавшейся кандидатской диссертации Шивоев Мирославы «Возможности отглагольной синтаксической деривации субстантивов», выполненной под руководством док.филол.наук И.Г.Милославского.

[9] Напомним, что предикативами традиционно называется также именная часть составного сказуемого (см. Словари лингвистических терминов Ж. Марузо н О.С. Ахмановой).

[10] Заметим, что в принципе слова с лексическим значением времени могут выступать и как показатели состояния, но это должны быть событийные (см. §12) слова: На улице ночь; на дворе зима; слова же пора и время относятся к так называемым признаковым именам и сами по себе состояние обозначать не могут. Для выражения состояния они должны выступить обязательно вкупе с с/Опр или н/Опр: на дворе – осенняя пора/ночное время; Сейчас – порка/время охоты/охотиться на уток.

[11] Напомним, Л.B. Щерба говорил, что категории состояния как самостоятельной ЧР в русском языке еще нет и, возможно, никогда не будет: «...в особую категорию состояния, которая... не получила еще, а может, и никогда не получит, общей марки» [Щерба 1957], так что в принципе его работы не дают повода для категоричного выделения такой ЧР.

[12] Эту парралель подсказал Е.В. Клобуков

[13] О переходном состоянии существительного тысяча по сравнению со словами миллионб миллиард см(Щерба 1957б74).

[14] По умолчанию имеются в виду только осмысленные предложения: из двух предложений построенных изосемическими словами. Девушка читает книгу- Книга читает девушку – в расчет принимается только первое. Уточнения к понятию «изосемическая конструкция» см. параграф 54

[15] См (Канза Роже 1991), (Кузьменкова 1992, 1993), а также соответствующие фрагменты в (Ванг Янчжен, 1992), (Дементьева 1995).

[16] Это утверждение противоречит устоявшемуся мнению о вербоцентричности русского предложения. Не отрицая функциональной значимости глагола, отметим вслед за Г.А. Золотовой, что, с одной стороны, в русском языке очень велик и достаточно разнороден класс безглагольных предложений, а с другой, именно падежные формы имен определяют зачастую структурные особенности МПр, ср. У него голубые глаза; Ему сорок лет; С мамой обморок; Телеграмму – брату, а открытку – отцу; Самолетом на Кавказ. См. также (Герасименко 1999)