Особенности правового статуса государства во внешнеторговом обороте

5.3.1. Существует два вида международных отношений с учас­тием государства: международные межвластные отношения и международные немежвластные отношения. Первый является объектом международного публичного права. Второй регулируется нормами частного права. Как уже было указано ранее, государство является особым субъектом права. Частным случаем данного обстоятельства является наличие у него иммунитета. Иммунитет государства выражается в следующих, известных еще римскому праву максимах (правилах): равный над равным власти не имеет, равный по отношению к равному полномочий не имеет и равный над равным не имеет юрисдикции.

5.3.2. В литературе выделяют следующие виды иммунитета государства:

1) судебный иммунитет;

2) иммунитет от предварительного обеспечения иска;

3) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения.

Судебный иммунитет означает, что государство при отсутствии его согласия является неподсудным юрисдикционным органам другого государства. Иммунитет от предварительного обеспечения иска выражается в запрете налагать арест или иные ограничения на имущество государства без его согласия в порядке предварительного обеспечения иска. Иммунитет от принудительного исполнения судебного решения состоит в запрете исполнять решение, вынесенное против иностранного государства, без его согласия.

Наличие иммунитета не вызывает особых проблем в публично-правовых отношениях государства. Однако в силу целого ряда причин оно может вступать в частноправовые отношения. Б.Б. Черепахин характеризует подобную ситуацию следующим образом. «В некоторых случаях по соображениям практической целесообразности оно отказывается от своих преимуществ и становится в равное положение с частными лицами, т.е. подчиняется тем же самым нормам, которым подчинены они в своих взаимных отношениях. В некоторых случаях оно не может поступить иначе, именно когда оно вступает в правоотношения на территории другого государства, за пределами своего территориального верховенства. Но иногда соображения целесообразности заставляют его сделать то же самое на своей собственной территории»[249].

Соответственно возникает вопрос: государство, вступая в частноправовые отношения, приравнивается в своих правах к обычным субъектам или сохраняет свои публично-правовые признаки, например суверенитет? Однозначного ответа на данный вопрос нет ни в теории, ни в законодательстве. Все зависит от того, участвует ли государство в международных частноправовых отношениях как суверен (jure imperii) или как частное лицо (jure gestions)[250]. В первом случае государство может, например, в любое время и без объяснения причин отказаться от исполнения своих обязанностей по договору. И в этом случае на него нельзя будет подать в иностранный суд исковое заявление. В случае принятия решения иностранным судом оно может его не исполнять. Во втором случае оно приравнивается к обычным субъектам.

5.3.3. В международном частном праве по этому поводу существует две теории: теория абсолютного иммунитета и теория функционального иммунитета. Следует заметить, что общемировой тенденцией является переход от первой теории ко второй.

Исторически первой является теория абсолютного иммунитета. Л.А. Лунц в «Курсе международного частного права» характеризует ее следующим образом: «приобретая собственность на имущество, находящееся за рубежом, заключая сделки имущественного характера с иностранными гражданами, предприятиями, организациями, государство тем самым не может быть привлечено к суду в качестве ответчика; в отношении иностранного государства нельзя принять принудительных мер по предварительному обеспечению иска или по исполнению судебного решения. Имущество иностранного суверена, хотя бы находящееся в руках третьих лиц, не может быть объектом взысканий. Иностранное государство пользуется абсолютным иммунитетом, оно не может быть подчинено воле другого государства. Из начала государственного суверенитета и обусловленного им иммунитета вытекает также, что и гражданско-правовые сделки подчиняются, в принципе, также собственному его праву»[251].

Впервые теория функционального иммунитета была сформулирована в проекте регламента Института международного права в 1891 г.; «второе рождение» этой теории произошло сразу после возникновения Советского государства, против которого она применялась судами буржуазных стран; ее «третье рождение» приходится на период 1970–1980 гг., когда в целом ряде стран были изданы законы, ограничивающие иммунитет иностранного государства[252].

Суть теории функционального иммунитета заключается в том, что «иммунитет не имеет силы, когда суверен спускается на рынок»[253]. То есть сторонники данной теории разграничивают деятельность государства как публично-правового субъекта и лица, занимающегося предпринимательской деятельностью. Как образно выразился лорд Деннинг, «когда правительство страны заключает обычную торговую сделку, оно не вправе впоследствии аннулировать ее и избавиться от своих обязательств, заявив, что оно сделало это в интересах высшей государственной политики, или внешней политики, или какой-либо иной политики. Оно не может явиться на сцену, подобно богу, чтобы вмешаться в ход пьесы, как если бы оно не имело никакого отношения к тому, что произошло ранее. Оно выступило в качестве торговца и должно оставаться торговцем. Его можно привлекать к суду из-за нарушений договора и совершения неправомерных действий, как и любого другого торговца»[254].

5.3.4. Переходя к анализу действующего законодательства РФ по данной проблеме, следует отметить отсутствие единого подхода. Так, согласно ч. 1 ст. 401 ГПК РФ, предъявление в суде РФ иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства. Таким образом, в ГПК РФ закреплен принцип абсолютного иммунитета. В другом процессуальном акте – АПК РФ – в качестве общего правила установлен функциональный иммунитет (п. 1 ст. 251). Согласно п. 3 ст. 251 АПК РФ, возможен отказ от судебного иммунитета в порядке, предусмотренном законом иностранного государства или правилами международной организации. Возможность отказа от иммунитета также предусмотрена ФЗ от 30.12.95 г. (в ред. от 29.12.2004 г.) «О соглашениях о разделе продукции» (ст. 20, 23)[255] и рядом международных договоров с участием РФ.

Предусмотренный ст. 127 ГК РФ закон об иммунитете государства и его собственности еще не принят.

Вопросы для повторения

1. Укажите особенности гражданско-правового статуса государства.

2. Каковы последствия неисполнения государством своих гражданско-правовых обязательств?

3. Какими документами определяется гражданско-правовой статус международной организации?

4. Чем различаются теории абсолютного иммунитета и функционального иммунитета?

Глава 6

Объекты гражданских правоотношений