Проверим себя

1. Предмет и основные концепции современной философии науки

Философия науки – особый раздел философии, предметом которой являются научное знание. Его структура, методы, принципы, а также формы и история знания. Предмет философии науки со временем менялся, но основная проблематика сохранялась на протяжении всего ее развития. К этим основным проблемам относятся следующие:

1. проблема идеалов науки, т. е. историческая трансформация идеалов и ценностей научного познания;

2. формирование представлений об идеале ученого;

3. проблема, связанная с социокультурной детерминацией научного познания;

4. проблема разделения науки и ненауки;

5. определение места и роли науки в современной культуре;

6. проблемы познавательных (эпистемологических) предпосылок науки и др.

Философия науки как направление философии формируется в XIX в. В трудах О. Конта, Дж. С. Милля, У. Уэвелла. Философия науки как особая дисциплина возникла в связи с необходимостью осмысления социокультурных функций науки, выявления природы научного знания, роли и значимости науки в жизни общества. Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте. В этой связи философия науки анализирует сущность таких явлений и категорий как, истина, наука, научный поиск, научное знание и закономерности его развития, методы исследовательской деятельности, взаимодействие науки и производства, науки и техники, науки и государства, этические аспекты научной деятельности.

Характерной чертой философии науки является ее плюрализм. Каждой философской парадигме соответствует парадигма философии науки. Содержание и проблематика философии науки во многом определяется пониманием задач философии по отношению к науке и содержания философии науки.

Центральной проблемой философии науки является проблема роста научного знания. При этом современные представители философии науки акцентируют разные аспекты данной проблемы. К. Поппер полагал, что центральная проблема философии науки коренится в различиях между конкурирующими теориями. Крупнейший социолог науки Р. Мертон формулирует цель науки как постоянный рост массива удостоверенного научного знания (последнее представляет собой знание, признанное научным сообществом на сегодняшний день). Традиционный подход в гносеологии объясняет рост научного знания посредством механизма смены основных форм познания: понятие-проблема-гипотеза-теория.

В рамках современной философии науки сложился ряд подходов к рассмотрению этой центральной проблемы в анализе научного познания. Неопозитивистский подход оставляет в тени динамику развития научного познания, так как его целью является анализ уже ставшего научного знания. Появление нового научного знания объясняется как создание новых научных теорий, аналогичных по своей структуре прежним теориям. Постпозитивистская концепция опирается на исторический подход и социально-культурные основания научного познания как диалектического процесса. Ведущими принципами объяснения роста научного знания в современной философии науки становятся:

- отказ от абсолютизации роли формально-логического познания и переход к содержательному, диалектическому изучению научного знания в его динамике, противоречиях, развитии;

- отказ от разрыва между эмпирическим и теоретическим уровнями познания и переход к учету их взаимосвязи;

- стремление представить общий механизм развития научного познания в виде исторической смены основных этапов его развития в ходе эволюционных и революционных преобразований;

- учет роли философских оснований науки в анализе научных проблем, возникающих в истории науки под влиянием социально-культурных факторов общественной жизни.

К основным моделям роста научного знания в современной (постпозитивистской) философии науки традиционно относят: модель «критического метода» К. Поппера, модель «парадигмального анализа» Т. Куна, «научно-исследовательские программы» И. Лакатоса, модель «эволюционной эпистемологии» С. Тулмина, «анархистскую эпистемологию» П. Фейерабенда, и др.

Кроме того, в современной философии науки формулируются основные расхождения между сторонниками концепций, которые в качестве определяющих рассматривают либо внешние, либо внутренние факторы развития научного знания (так называемый «интернализм» и «экстернализм»), между представителями «эволюционной» и «революционной» концепций развития науки. Итак, вспомним:

- каковы основные задачи современной философии науки;

- каковы основные характеристики постпозитивистского направления в философии науки;

- в чем состоит метод фальсификации в «критическом анализе» К. Поппера;

- что такое принцип плюрализма в «анархической эпистемологии» П. Фейребенда;

- чем принципиально отличается периоды «нормальной науки» и периоды «научных революций» в представлениях Т. Куна;

- что представляет собой «научно-исследовательская программа» И. Лакатоса с точки зрения структурных взаимосвязей между «жестким ядром» и окружением этого ядра.

2. Наука в культуре современной цивилизации

Современный мир неоднороден в культурном, экономическом и социально-политическом отношениях. Среди многообразия цивилизаций выделяются традиционно европейская и традиционные, неевропейские цивилизации. И европейская, и неевропейская цивилизации внутренне неоднородны, имеют разные модели социального и политического развития, но, тем не менее европейская цивилизация в целом имеет ряд особенностей, выделяющих ее из всех остальных типов и форм цивилизационного развития. Она возникла примерно в XY-XYII вв. на основе античной и христианской традиции, синтез которых обусловил формирование образа жизни и менталитета техногенной цивилизации и культуры, ускоренное развитие техники и технологии, коренное изменение социальных связей и отношений между людьми.В культуре европейской цивилизации доминирует научная рациональность как особая самодовлеющая ценность. Приоритет науки утверждается открытием законов, в соответствии с которыми человек активно и целесообразно изменяет природу. В науке формируются требования:

- новизны и результативности;

- постоянного приращения знания;

- свободы и самостоятельности познающего субъекта.

Современная цивилизация существует в русле двух альтернативных тенденций:

1. глобализация как процесс объединения человечества;

2. обособление как процесс изоляции некоторых сообществ.

Наряду с позитивными переменами, которые связаны с глобализацией, имеют место порожденные ею проблемы и угрозы. Двойственная природа изменений в развитии цивилизации получает свое отражение в наличии «волн» или стадий глобализации как неравномерного и нелинейного всемирно-исторического процесса.

Для науки эти процессы также оборачиваются наличием определенных проблем, обусловленных неравномерным характером развития науки в странах европейской и неевропейских цивилизаций. Для традиционных (неевропейских) цивилизаций характерно накопление рецептур деятельности, т. е. преимущественное развитие технологии. Как известно, порох, разборный шрифт, механические часы появились в Европе из Китая. Даже сегодня в странах традиционных цивилизаций осваиваются преимущественно технологии, т. е. результаты прикладных наук, в ущерб фундаментальным. Последние концентрируются в основном на Западе, что делает эти страны монополистами в использовании наиболее перспективных открытий науки.

Наука – неотъемлемая часть культуры, и ее особенности отражаются на содержании и характере развития науки и образования. В современных условиях темпы и последствия модернизации претерпели существенные изменения под влиянием качественно новых компьютерных технологий, порождением которых явились технологии информационные, распространяющие свое влияние повсеместно. Распространение информационных технологий обусловило перераспределение интересов интеллектуальной элиты, обладающей своим специфическим мировоззрением, системой ценностей и стилем поведения. Обособление во всех странах групп людей, работающих в сфере информационных технологий, привело к их концентрации в наиболее развитых странах, что еще более углубляет технологический и культурный разрыв между развитыми и развивающимися странами.

Без преувеличения можно утверждать, что в культуре современной цивилизации науке принадлежит ведущая роль. Возрастание роли науки в обществе объясняется расширением функций, выполняемых наукой. Помимо функции в удовлетворении потребности в познании природы и общества, наука вторгается в самые разнообразные сферы общественной жизни. Технологическое применение науки обеспечивает постоянное совершенствование техники и технологии, наука стала непосредственной производительной силой. Однако рационализация общественной жизни под влиянием науки приводит к далеко не однозначным последствиям:

- с одной стороны, развитие науки создает условия для наращивания возможностей овладения силами природы и создания условий максимального удовлетворения потребностей человека;

- с другой стороны, вместе с научным прогрессом возникают противоречия, обусловленные возможными негативными последствиями для всего человечества.

Таким образом, необходимо:

- определить каким образом связаны понятия «цивилизация» и «историческое развитие общества»;

- указать основные характерные особенности современного этапа развития цивилизации (отметив как негативные, так и позитивные факторы ее наличного существования);

- отметить неравномерное развитие глобальных изменений в странах так называемой европейской и традиционной цивилизации;

- проследить как эти описанные факторы влияют и сами испытывают влияние со стороны науки.

3. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции

В методологии науки наблюдается два подхода о времени появления науки. Одни методологи считают, что наука формируется в доисторические времена с появлением у древних людей первых знаний об окружающем мире. Другие полагают, что наука начинает создаваться лишь в период Нового времени с появлением работ таких ученых, как Н. Коперник, И. Кеплер, Г. Галилей, где впервые стали систематически применяться научные – экспериментальные и математические – методы исследования. Однако нынешние представления об эволюции науки отличаются попыткой синтезировать оба подхода. В истории науки традиционно выделяют четыре основных периода:

с 1 тыс. до н. э. до XUI вв. Это период преднауки. На протяжении его наряду, с передававшимися от поколения к поколению в течение веков обыденно-практическими знаниями, добытыми в житейском опыте и трудовой деятельности, стали возникать первые философские представления о природе (натурфилософия), носившие характер очень общих и абстрактных умозрительных теорий. Таким образом, науки как особой, отдельной от философии сферы еще не существовало: она развивалась в основном в рамках философии, параллельно с другим источником научных знаний – жизненной практикой и ремесленным искусством – и в очень слабой связи с ним. В связи с этим:

- необходимо отразить какого рода зачатки знаний присутствовали в культуре;

- охарактеризовать основные этапы развития философского знания в этот период (античность, средние века, Возрождение);

- указать основных мыслителей, оказавших влияние на становление в дальнейшем научного знания и научной методологии.

XUI – XUII вв. – эпоха научной революции. Это период новаторских открытий в механике, астрономии, математике и др. и острой борьбы создателей новых научных - идей со схоластикой и догматизмом религиозного мировоззрения. В этот период были заложены основы современного естествознания. Отдельные разрозненные факты начинают систематизироваться, обобщаться, образуются новые идеалы и нормы построения научного знания, связанные с математической формулировкой законов природы, экспериментальной проверкой теорий. Наука обретает собственную методологию и все активнее начинает заниматься решением вопросов, связанных с нуждами практической деятельности. В результате наука оформляется как особая, самостоятельная область деятельности. Итак, формулируя ответ по данному вопросу, необходимо:

- указать, какие представители философии этого периода оказали наибольшее влияние на становлении науки этого периода (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, и др.), а также их основные философско-методологические идеи;

- описать основные естественнонаучные теории этого периода и охарактеризуйте так называемый «коперниканский» переворот методологических основаниях научных теорий (И. Кеплер, Н. Коперник, Г. Галилей, И. Ньютон и др.);

- охарактеризовать появившиеся в это время основные институциональные формы научной деятельности (академии наук, университеты и др.);

XUIII – XIX вв. – период классической науки. В этот период образуется множество отдельных научных дисциплин, в которых накапливается и систематизируется огромный фактический материал. Создаются фундаментальные теории в математике, физике, геологии, психологии и др. науках. Возникают и начинают играть все большую роль технические науки. Возрастает социальная роль науки, ее развитие рассматривается мыслителями как важное условие общественного прогресса. Основываясь на своих знаниях:

- рассмотрите, какие новые институциональные формы приобретает наука (институты, лаборатории и др.)

- проанализируйте основные идеи мыслителей этого периода относительно роли науки в жизни общества и необходимости разработки новой научной методологии (И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс и др.);

С ХХ вв. период постклассической науки. Революционные открытия на рубеже XIX-XX вв. потрясают основы целого ряда наук. В математике подвергаются критическому анализу теория множеств и логические основания математического мышления, возникает ряд новых дисциплин. В физике создаются общая и специальная теории относительности и квантовая механика – фундаментальные теории, приведшие к пересмотру философских оснований классической физики. Кроме того ряд революционных изменений происходит в таких науках как биология, медицина и других науках о человеке. Этот этап характеризуется и как этап так называемой научно-технической революции. Наука окончательно оформляется как отдельный социальный институт. Итак, при обсуждении данной темы необходимо:

- назвать ученых, сформулировавших основные положения математических и физических теорий этого периода, кратко охарактеризуйте эти теории с точки зрения их вклада в методологию развития научного знания и картины мира в целом (Б. Рассел, Кантор, Н. Бор, А. Энштейн и др.);

- сформулировать основные философские походы к методологии науки этого времени, такие как позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм, неокантианство, «философия жизни», и др.;

- обозначить основные различия в методологических основаниях «наук о природе и наук о человеке».

4. Структура научного знания

Различаются два важнейших класса знания: знание, содержащее информацию о действительности, и знание о том, какими методами и средствами эту информацию получить. Информация о действительности в науке существует либо в виде фактов науки, либо в качестве теоретического знания. Соответственно выделяются эмпирический и теоретический уровни знания. Каждому уровню соответствуют методы получения эмпирического и теоретического знания. Метод научного познания - система приемов и правил мышления и практических (предметно-чувственных) действия, применяя которые исследователи получают новое знание. Эмпирический и теоретический уровни различаются:

1. по способам и методам деятельности (в основе эмпирического уровня лежит предметно-орудийная деятельность, благодаря которой обеспечивается накопление и первичное обобщение исходного материала); (в основе теоретического уровня лежит абстрактно-теоретическая деятельность по созданию идеальных моделей и построению различных систем знания);

2. уровни научного знания различаются по характеру и формам знания: на эмпирическом – формируется фактуальное знание, эмпирические обобщения; на теоретическом - логически организованные формы теоретического знания отражают существенные характеристики явлений, закономерности тех или иных процессов, явлений и т. д.

Эмпирическое знание представляет собой совокупность научных фактов, образующих базис теоретического знания. Можно выделить следующие методы и формы познания эмпирического уровня:

Методы исследования эмпирического объекта	Формы знания
Наблюдение	Научный факт
Измерение
Эксперимент
Модельный эксперимент

Не всякое эмпирическое высказывание получает статус научного факта. Если высказывания описывают лишь единичные наблюдения, случайную эмпирическую ситуацию, то они образуют лишь некоторый набор данных. До этого речь шла об эмпирических методах, направленных на вычленение и исследование реальных объектов, но далее возникает необходимость в систематизации, первичном обобщении научных фактов.

Методы обработки и систематизации знаний	Формы знания
Анализ и синтез	Эмпирический закон, эмпирическая гипотеза
Индукция и дедукция
Аналогия
Систематизация
Классификация

Научные факты, эмпирические гипотезы и законы представляют знание лишь о том, как протекают явления и процессы, но они не отвечают на вопрос, почему явления и процессы протекают именно в такой форме, не объясняют их причины. Задача науки – найти причины явлений, объяснить характер процессов. И это решается в рамках высшей формы научного знания – теории. Научные факты выполняют по отношению к теории двоякую роль: либо подкрепляют ее (верифицируют), либо вступают с ней в противоречие и указывают на ее несостоятельность (фальсифицируют).

Методы построения и исследования идеализированного объекта (теоретический уровень)	Формы знания
Абстрагирование	Понятия, идеи, идеальные (знаковые) модели, законы, аксиомы и т. д.
Идеализация
Формализация
Мысленный эксперимент
Математическое моделирование

Построение теории предполагает синтез знания, полученного при исследовании идеализированного объекта (модели), выявление и обоснование знания на новом уровне – не описания, а объяснения полученных результатов. Ведущие методы и формы знания более высокой ступени познавательных средств теоретического уровня выглядят таким образом:

Методы построения теории	Формы знания
Гипотетико-дедуктивный метод	Проблема, гипотеза, теория
Конструктивно-генетический метод
Исторический и логический методы
Верификация, фальсификация, логическое или математическое доказательства и др.

Итак, обсуждая тему структуры научного знания, необходимо вспомнить:
- что такое научное знание вообще;

- что такое основания науки как предпосылочное знание;

- каково место «научной картины мира» в структуре научного знания;

- какое влияние на развитие научного знания оказывают философские основания науки в целом;

- чем отличаются общефилософские, общенаучные, частнонаучные и дисциплинарные методы научного познания;

- чем отличаются эмпирический и теоретический уровни научного знания;

- какова внутренняя структура эмпирического и теоретического уровней научного знания.

5. Динамика науки как процесс порождения нового знания

Как ранее отмечалось, центральной проблемой философии науки является понимание механизмов развития научного знания и его роста. Можно утверждать, что в классической и неклассической науке структура и механизмы порождения нового знания имеют как общие, так и отличительные черты. В период классической науки формируются важнейшие механизмы порождения научного знания, общие для науки в целом: ведущее значение принадлежит научной картине мира, формируются общие и частные теоретические схемы, возникают первые теоретические модели, которые разделяются на частные теоретические представления и общую развитую теорию. В классической науке построение теории осуществляется через становление взаимосвязи между частными теоретическими гипотезами и законами. Выводы применяются к смежным областям знания, из которых выводятся следствия, в совокупности представляющих собой относительно завершенную науку.

В неклассической науке теории развиваются иным образом, так как в к. XIX – нач. XX вв. были обнаружены изменчивость фундаментальных принципов науки, относительности истинности знания, а также эмпирического обоснования знания, наличие конвенций в науке.

В истории философии возникали различные модели развития науки. К таковым моделям можно отнести – кумулятивизм, эволюционную модель, концепцию научных революций, интернализм-экстернализм. Каждая из них в определенной мере соответствует историческому развитию науки, но в то же время содержит известную степень ограниченности.

Кумулятивизм – характеризует развитие знания как простое приращение нового знания к уже имеющемуся. Это чисто количественный процесс расширения знания, который однако упускает из вида коренную перестройку всего здания науки.

Экстернализм решающим фактором развития науки рассматривает потребности – «запрос» - общества, главным образом ориентируясь на техническое применение науки. Основной недостаток этой концепции – абсолютизация внешних факторов развития науки и недооценка внутренних.

Интернализм рассматривает в качестве источника развития науки внутренние потребности самой науки, упуская из виду значительную степень влияния внешних факторов.

Эволюционная модель представлена концепцией К. Поппера, и рассматривает развитие науки как единый процесс, в котором естественные и общественные науки неразрывно связаны, а способность человека производить знания является своеобразным итогом и вершиной эволюционного процесса.

Концепция научных революций основана на представлении о чередовании периодов, так называемой «нормальной науки», основывающейся на научной парадигме, и последующей сменой старой парадигмы новой, посредством научной революции.

Таким образом, при анализе динамики научного знания необходимо:

- указать отличия классической науки от неклассической;

- вспомнить, работами каких авторов, представлены указанные выше модели развития научного знания;

- указать основные достоинства и недостатки указанных моделей.

6. Развитие науки (эволюционный и революционный характер развития научного знания)

Процесс развития научного знания характеризуется как медленным, так и ускоренным темпами его роста.В ходе этого постепенные и медленные изменения, расширяющие объем научного знания, происходят качественно новым образом, поскольку связаны с преобразованием концептуальных основ знания.

Небольшие, постепенные и медленные изменения в ходе развития научного знания обозначаются как эволюционный рост, а крупные и радикальные изменения – как научные революции. Эти типы развития научного знания свидетельствуют о его противоречивом характере, а также взаимно дополняют друг друга в истории науки.

Эволюционные идеи в естествознании появились в к. XYIII – нач. ХIX в. Первая эволюционная концепция была предложена для рассмотрения проблемы происхождения Солнечной системы («небулярная» концепция Канта-Лапласа), далее она нашла свое применение в геологии, а затем в истории живых организмов. Наиболее сильное звучание она обрела в эволюционной теории Ч. Дарвина, которая способствовала распространению этой идеи в различных естественных науках. Универсальный характер эволюционной модели показал Г. Спенсер, применивший ее в целом ко всей Вселенной.

Большой в клад в исследование процесса развития научного знания принадлежит К. Попперу, который применяет дарвиновскую идею естественного отбора к эволюции научного знания. С этой точки зрения, эволюция знания представляет собой отбор из множества конкурирующих гипотез для решения научной проблемы наиболее эффективной гипотезы. Таким образом, достоинство эволюционной модели заключается в том, что, несмотря на историческую смену в процессе развития научного знания одних теорий другими, между ними сохраняется преемственность и взаимосвязь. Иным образом рассматривается развитие научного знания в философии науки посредством привлечения понятия «научная революция». Наиболее последовательный философский анализ феномена научных революций был проведен Т. Куном. Он акцентировал внимание на том, что научные революции представляют собой процесс смены фундаментальных оснований науки, а не ее ускоренного эволюционного развития. Научные революции – это дополнения к деятельности ученых в рамках традиционной, «нормальной» науки, разрушающие традиции и рамки общей, принятой в данном научном сообществе, парадигмы исследования. Эта точка зрения на развитие научного знания представлена также И. Лакатосом в его концепции «научно-исследовательских программ». Таким образом, в анализе соотношения эволюционной и революционной моделей развития научного знания нужно указать:

- основные характеристики эволюционных теорий, заложивших основание эволюционной модели;

- позитивные и негативные характеристики эволюционного и революционного подходов;

- чем отличается «парадигма» как основной элемент научного знания, наряду с научным сообществом, от «научно-исследовательской программы».

7. Типы научной рациональности

Рациональность является частью современной научной картины мира. Она рассматривается как высший тип сознания и мышления, образец для всех сфер человеческой деятельности. Рациональность обладает следующими характеристиками:

- языковая выразительность (дискурсивность);

- определенность понятий, суждений, из значений и смыслов;

- системность;

- обоснованность;

- открытость для внутренней и внешней критики оснований, средств и результатов мышления;

- рефлексивность;

- способность к усовершенствованию всех составляющих мышления.

Научная рациональность является более узким понятием чем рациональность вообще и характеризуется следующими свойствами:

- объектная предметность (эмпирическая или теоретическая);

- однозначность, доказанность, проверяемость;

- способность к усовершенствованию.

Проблема рациональности относится к одной из наиболее обсуждаемых в современной философии. Научная рациональность имеет конкретно-исторический характер. Само понятие рациональности может быть различным в зависимости от типа культуры. В различные исторические периоды человек по-разному относился к миру, имел различные представления о миропорядке и различные возможности давать миру оценки и определения. Смены типов научной рациональности являются следствием глобальных научных революций, сопровождающихся принципиальным изменением методологии исследования и философских оснований науки.

Классический тип научной рациональности возникает как следствие научной революции, произошедшей в XYII в. и связанной с крушением антично-средневекового мировоззрения, а также как результат становления классического естествознания. С этого времени наука представляет собой систему знания, особый духовный феномен и социальный институт. В это время формируется новая система норм и идеалов исследования, согласно которым главным критерием научности знания и средством достижения его объективности являлось исключение субъекта познания из процесса научного исследования. Сами процедуры исследования считались достаточно стабильными, неизменными, и целью их являлось построение истинной картины природы. Для классического этапа развития науки характерны:

- натурализм;

- пантеизм;

- деизм.

Неклассический тип рациональности охватывает период с к. XIX в. до сер. XX вв. На рубеже этих веков полагалось, что картина мира в основном выстроена, и ученым предстоит ее уточнение на основе принятых, незыблемых, установленных истинных положений. В это время в науке, в физике и математике, происходит ряд открытий, поставивших под сомнение основания классической рациональности и механистической картины мира. Открытия в науке способствовали разработке новых философских оснований науки, из которых следовало, что новый образ мира скорее может быть представлен моделью сложной самоорганизующейся, нелинейно развивающейся системы. Неклассическая наука характеризуется отказом от прямолинейного онтологизма, понимание относительной природы истины, а также исторической изменчивости научного знания. Идеал единственной правильной теории сменяется принципом одновременного существования конкурирующих теорий. Модель развития знания представляет собой плюралистическое представление.

На этом фоне резко возросла роль науки как производительной силы, что способствовало появлению системы прикладных и инженерно-технических наук как посредников между фундаментальными исследованиями и производством. На этой же основе произошло осуществление научно-технической революции.

Постнеклассический тип рациональности формируется в к. XX в. – нач. XXI в. Постнеклассическая наука представляет собой переходное состояние от классических представлений о научной рациональности к иному (постмодернистскому) представлении. В понятие «рациональность» теперь включаются интуиция, эвристика. Нынешние взгляды на рациональность постулируют невозможность сведения человеческой деятельности (в том числе и познавательной) к разумно-рассудочным структурам.

Это привело к созданию концепции открытой рациональности, доказывающей необходимость всестороннего и исторически сориентированного рассмотрения возникающих в науке проблем. Происходит интенсивная интеграция различных научных дисциплин, что подталкивает к развитию научных исследований в рамках междисциплинарных и проблемно ориентированных форм познавательной деятельности. Комплексные исследования порождают необходимость объединения теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных наук, естественнонаучного и социально-гуманитарного знания.

Объектами междисциплинарных исследований все чаще становятся сложные системные объекты, характеризующиеся открытостью и саморазвитием (медико-биологические, биотехнологические, системы «общество – природа», «человек – машина» и др.). Основой такого рода синтеза научных знания являются идеи:

-эволюционизма;

- историзма;

- развития.

В постнеклассической науке складывается парадигма целостного рассмотрения, согласно которому все уровни – космос, биосфера, ноосфера, человек, общество представляют собой коэволюционную (взаимообусловлено изменяющуюся) систему.

Таким образом, обобщая материалы по данной теме, нужно вспомнить:

- основные философские идеи представителей философии Нового времени, оказавших существенное влияние на становление классического типа научной рациональности (Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза и др.);

- дать общее представление о научных достижения периода Нового времени, послуживших основаниями для формирования механической картины мира (Г. Галилей, И. Ньютон, И. Кеплер, Н. Кузанский и др.);

- проанализировать какого рода изменения в науке (особенно в физике и математике) произошли на рубеже XIX-XX вв.;

- указать какого рода влияние оказали философские школы этого периода на становление неклассического типа рациональности;

- дать общее представление о происходящих изменениях в науке на современном этапе.

8. Особенности современного этапа развития науки. Перспективы НТП

Процесс развития науки в последней трети ХХ – нач. XXI в. ознаменовался выявлением фундаментальных мировоззренческих оснований для формирования новой современной (постнеклассической) научной картины мира, которую иным образом можно охарактеризовать как «эволюционно-синэнергетическая», «информационно-компьтерная» картины мира.

Ядро этой картины мира образует следующий комплекс общенаучных мировоззренческих идей и подходов, таких как системность и целостность, эволюция и коэволюция, самоорганизация и нелинейный характер развития, информатизация, антропный принцип, социально-культурные и исторические ориентиры развития науки, междисциплинарность и интегративность.

Современный этап развития науки характеризуется рядом основных процессов, принципов и идей, раскрывающих основные особенности и тенденции, такие как:

а) процессы дифференциации и интеграции наук;

б) системность, целостность, самоорганизация и глобальный эволюционизм;

в) компьютеризация научного исследования;