Последующие изменения Европейского суда по правам человека

24 июня 2013 года был принят и открыт для подписания Протокол № 15 к Конвенции (не вступил в силу на 25.02.14).

Протокол № 15 предусматривает:

· добавление ссылки на принцип субсидиарности и доктрины свободы усмотрения в преамбуле Конвенции;

· сокращение с шести до четырех месяцев срока, в течение которого жалоба может быть подана в Суд;

· внесение изменений в "значительный ущерб" - 'критерий приемлемости для удаления второй гарантии для предотвращения отклонения жалобы, которая не была должным образом рассмотрена национальным судом;

· исключение права сторон возражать против отказа Палаты суда от юрисдикции в пользу Большой палаты;

· кандидату на должность судьи должно быть менее 65 лет на дату, когда список кандидатов был запрошен Парламентской ассамблеей.

2 октября 2013 года Комитет министров Совета Европы принял Протокол № 16 к Конвенции.

Этот новый протокол позволит высшим судебным органам какого-либо государства-участника просить Европейский суд вынести консультативное заключение по принципиальным вопросам, касающимся толкования или применения прав и свобод, определенных в Конвенции или Протоколах к ней.

3.

Общая характеристика совета Европы и его деятельность

Это международная региональная организация, объединяющая страны Европы. Устав Совета был подписан в Лондоне 5 мая 1949 г., вступил в силу 3 августа 1949 г. На сентябрь 1997 года членами Совета Европы являются 40 государств, в том числе большинство государств Центральной и Восточной Европы, включая Российскую Федерацию (с февраля 1996 г.). Принятие этих стран осуществлялось с учетом выполнения условий, определенных в Венской декларации 1993 года, принятой на первой конференции государств — членов Совета Европы на высшем уровне: соответствие институтов и правового устройства основополагающим принципам демократии; соблюдение прав человека; избрание народных представителей путем свободных, равных и всеобщих выборов; обязательство подписать Европейскую конвенцию по правам человека и принять всю совокупность ее контрольных механизмов.

Целями Совета Европы являются: защита прав человека и расширение демократии; сотрудничество по основным вопросам права, культуры, образования, информации, охраны окружающей среды, здравоохранения; сближение всех стран Европы.

Высшим органом Совета Европы является Комитет министров, состоящий из министров иностранных дел государств-членов.

На уровне министров он проводит сессии не реже двух раз в год, а также регулярно работает на уровне постоянных представителей государств-членов. Комитет обсуждает политические аспекты сотрудничества, вырабатывает программу деятельности Совета Европы, утверждает текущий бюджет, рассматривает рекомендации Парламентской ассамблеи, предложения различных межправительственных специализированных комитетов, назначает членов Европейской комиссии по правам человека, а также принимает на основе принципа единогласия политические рекомендации правительствам стран-членов. Рекомендации подлежат ратификации и вступают в силу только в отношении ратифицировавших их стран.

Парламентская ассамблея является консультативным органом и не имеет законодательных полномочий. Она состоит из представителей парламентов государств — членов Совета Европы. Каждая национальная делегация формируется таким образом, чтобы она представляла интересы различных политических кругов своей страны, включая оппозиционные партии.

Количество представителей от каждой страны (от 2 до 18) зависит от численности ее населения. Совет Ассамблеи состоит из Председателя и 17 его заместителей. Выборы Председателя Ассамблеи проводятся каждый год. Парламентская ассамблея проводит свои пленарные заседания три раза в год. Она принимает большинством голосов рекомендации Комитету министров и правительствам государств-членов, которые ложатся в основу конкретных сфер деятельности Совета Европы. Ассамблея организует конференции, коллоквиумы, открытые парламентские слушания, избирает Генерального секретаря Совета Европы и судей Европейского суда по правам человека. В 1989 году Парламентская ассамблея установила статус специально приглашенной страны для предоставления его странам Центральной и Восточной Европы до их приема в полноправные члены. Такой статус сохраняется до сих пор за Республикой Беларусь.

В структуру Совета Европы входит административно-технический секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем, который избирается на пять лет.

В рамках Совета Европы функционируют Европейская комиссия по правам человека. Европейский суд по правам человека, Европейский центр молодежи. Постоянная конференция местных и региональных органов власти Европы, Фонд социального развития.

Советом Европы разрабатываются и принимаются общеевропейские конвенции по самым различным вопросам сотрудничества. Уже принято более 145 таких конвенций. В некоторых из них, например в Европейской конвенции по правам человека, могут участвовать только государства — члены Совета Европы, в других, например в Европейской конвенции по. культуре, — все европейские государства.

Основные органы Совета Европы находятся в Страсбурге (Франция).
4.

Общая характеристика,особенности и значение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод была принята 4 ноября 1950 г.

Конвенция — сравнительно небольшой документ. В ныне действующей редакции 1998 г. ее основной текст составляют короткая преамбула и 59 статей, разбитых на три раздела.

Первый раздел «Права и свободы» (ст. 2 — 18) содержит главную часть каталога прав и свобод, гарантируемых Конвенцией. Второй раздел «Европейский суд по правам человека» (ст. 19 — 51) состоит из норм, определяющих порядок формирования Суда, его организацию и основные процедурные правила. Третий раздел «Различные положения» (ст. 52 — 59) содержит нормы, отражающие в большинстве своем международно-правовой статус Конвенции.

Текст Конвенции дополняют Протоколы, постепенно пополнившие каталог прав и свобод, охраняемых Конвенцией, а также вносившие в нее структурные и некоторые процессуальные новеллы. Как неоднократно подчеркивал Суд, Конвенция и Протоколы «составляют единое целое».

По своему функциональному назначению нормы Конвенции делятся на две основные группы: организационно-процессуальные и материально-правовые.

Первые сконцентрированы в разделе II «Европейский суд по правам человека» и, как видно уже из названия, определяют порядок формирования Суда, его компетенцию, статус судей, внутреннюю структуру и т.п. К организационным нормам примыкают процессуальные, предмет которых — определение основных аспектов процедуры прохождения дела, процессуальных форм правоприменительной деятельности Палат Суда и др.

Материально-правовые нормы определяют содержание правоприменительной деятельности Суда. Они относятся к нормам первого раздела Конвенции «Права и свободы» и дополняющим его Протоколам. По существующей классификации правовые нормы в общей теории права можно отнести к правоохранительным, но не в смысле карательных норм уголовно-правового характера, а в значительно более широком плане — к нормам, которые гарантируют. И в смысле гарантии охраняют права человека, предусмотренные Конвенцией в тех случаях, когда это не удалось сделать в рамках национального правопорядка.

Структурная особенность материально-правовых норм Конвенции состоит в том, что они являются нормами-диспозициями и в них нет указания на санкцию. Но это не значит, что санкции нет. Конвенция предусматривает ее как общую для всех норм. Она содержится в ст. 41 «Справедливая компенсация». Признав, что имело место нарушение Конвенции, Суд вправе присудить потерпевшей стороне денежную компенсацию, которую ей обязано выплатить в трехмесячный срок государство-ответчик.

По своей юридической природе Конвенция является не актом национального законодателя, а многосторонним международно-правовым договором с его характерными чертами. Это коллективное обязательство государств-участников обеспечить каждому человеку, находящемуся под их юрисдикцией,защиту прав и свобод, определяемых в договоре (Конвенции), в сочетании с признанием наднационального контроля («европейского контроля») за соблюдением прав человека властями государств-участников.

5.

Структура Европейской конвенции по правам человека.

В Преамбуле Европейской конвенции вновь подчеркивается одна из целей Совета Европы, а именно “достижение большего единства между его членами”, а также указывается, что одним из средств достижения этой цели “является поддержание и дальнейшее осуществление прав человека и основных свобод”. Кроме того, подписавшие Конвенцию государства заявили здесь же о своей решимости “сделать первые шаги на пути коллективного осуществления некоторых из прав, сформулированных во Всеобщей декларации” прав человека.

Последний момент во многом объясняет то обстоятельство, почему перечень прав и свобод, включенных изначально в Европейскую конвенцию, оказался куда более скромным, чем аналогичный перечень во Всеобщей декларации 1948 года. Дело в том, что авторы Конвенции прекрасно понимали, что на той стадии они еще не могли эффективно гарантировать соблюдение и обеспечение всего комплекса прав, упомянутого в Декларации. Поэтому они избрали путь, при котором Европейская конвенции изначально задумывалась как живой, постоянно развивающийся и обогащающийся организм. Таким образом, на протяжении всех последующих после принятия Конвенции лет государства-участники постоянно трудились и продолжают трудиться над ее усовершенствованием, принимают к ней дополнительные Протоколы, вносящие изменения в процесс функционирования контрольного механизма и дополняющие перечень гарантируемых по Конвенции прав и свобод человека.

Статья 1 фиксирует, что государства-участники Европейской конвенции обязуются обеспечить “каждому лицу, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в Разделе I настоящей Конвенции”. В той мере, в которой государства ратифицировали Первый, Четвертый, Шестой и Седьмой Протоколы к Европейской конвенции, данное обязательство применимо и к правам и свободам, зафиксированным в этих Протоколах, ибо формально они считаются дополнительными статьями Конвенции, в отношении которых действуют также все прочие положения Европейской конвенции. Учитывая фундаментальное значение статьи 1 для понимания сферы действия всей Конвенции, представляется важным остановиться на ней несколько более подробно ниже в отдельном подразделе настоящей главы.

В Разделе I Европейской конвенции “Права и свободы” содержатся следующие права и свободы человека:

Статья 2: право на жизнь;

Статья 3: свобода от пыток или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания;

Статья 4: свобода от рабства или подневольного состояния, а также от принудительного или обязательного труда;

Статья 5: право на свободу и личную неприкосновенность;

Статья 6: право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

Статья 7: свобода от обратного действия уголовного законодательства;

Статья 8: право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции;

Статья 9: свобода мысли, совести и религии;

Статья 10: свобода выражения мнения;

Статья 11: свобода мирных собраний и ассоциаций;

Статья 12: право на вступление в брак и создание семьи.

Первый Протокол включил дополнительно следующие права в круг конвенционной защиты:

Статья 1: право беспрепятственно пользоваться своим имуществом;

Статья 2: право на образование и свободный выбор образования;

Статья 3: право на свободные выборы путем тайного голосования.

В Четвертый Протокол были включены следующие права и свободы:

Статья 1: запрет на лишение свободы на основании невыполнения договорного обязательства;

Статья 2: свобода передвижения и свобода выбора местожительства;

Статья 3: запрет на высылку из государства гражданства и на лишение права на въезд в государство гражданства;

Статья 4: запрет на коллективную высылку иностранцев.

В соответствии с Шестым Протоколом его государства-участники приняли на себя обязательство отменить смертную казнь (статья 1).

Седьмой Протокол содержит следующие права и свободы:

Статья 1: предоставление гарантий процедурного порядка в случае высылки иностранцев, проживающих на территории государства на законных основаниях;

Статья 2: право на пересмотр осуждения или приговора по уголовному делу вышестоящей судебной инстанцией;

Статья 3: право на компенсацию лицу, ранее признанному виновным в совершении уголовного преступления, если вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает наличие судебной ошибки;

Статья 4: запрет на повторное уголовное осуждение или наказание за преступление, за которое лицо уже было окончательно оправдано или осуждено (принцип nonbisinidem);

Статья 5: равенство прав и ответственности супругов.

Все остальные статьи Раздела I содержат общие положения, относящиеся к пользованию, защите и ограничениям вышеупомянутых прав и свобод. В соответствии со статьей 13 всякое лицо, чьи права и свободы, изложенные в Конвенции, нарушены, должно располагать эффективными средствами правовой защиты перед национальными властями, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Статья 14 требует от государств-участников обеспечивать пользование конвенционными правами и свободами без какой-либо дискриминации по признакам пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или иным признакам. Статья 15 предоставляет государствам право принимать меры в отступление от своих обязательств по Конвенции во время войны или иного чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации. В соответствии со статьей 16 государства-участники обладают правом вводить ограничения на политическую деятельность иностранцев, несмотря на положения статей 10, 11 и 14. Согласно статье 17 ничто в Конвенции не должно рассматриваться как оправдывающее действия, направленные на невыполнение изложенных в ней прав и свобод, или их ограничение в большей степени, чем это предусматривается в Конвенции. Наконец, статья 18 закрепляет, что допускаемые Конвенцией ограничения прав и свобод не применяются для каких-либо целей, иных, чем те, для которых они были предусмотрены.

Кроме вышеперечисленных весма важных статей Европейская конвенция содержит также ряд других положений, целью которых является обеспечение соблюдения государствами-участниками своих договорных обязательств. В этой связи сразу следует оговориться, что контроль за выполнением Конвенции должен осуществляться в первую очередь на внуригосударственном уровне соответствующими национальными властями, и в первую очередь-судами государств-участников Конвенции (по крайней мере, в тех государствах, где нормы Европейской конвенции действуют напрямую 30). Это же, в частности, подразумевает и положение статьи 13 Конвенции. В том же случае, если внутригосударственные процедуры отсутствуют или они не предоставляют надлежащих способов защиты, или же если решение последней инстанции не является, по мнению пострадавшей стороны или государства-участника Конвенции, удовлетворительным, только тогда Европейская конвенция предусматривает свой контрольный механизм.

Ранее конвенционная процедура контроля подразделялась на два этапа: на первой стадии дело рассматривалось Европейской Комиссией по правам человека, а на второй-Европейским Судом по правам человека или же Комитетом Министров Совета Европы. Кроме того, определенными контрольными функциями по Конвеннции обладал также Генеральный секретарь Совета Европы. Однако после вступления в силу Протокола №11 к Европейской конвенции произошла основательная реформа контрольного механизма. В соответствии с Протоколом была упразднена Европейская Комиссия по правам человека, а Комитет Министров утратил полномочия по рассмотрению дел о нарушении государствами конвенционных прав и свобод. На базе бывших Комиссии и Суда создан новый единый Европейский Суд по правам человека, деятельность которого регулируется Разделом II Европейской Конвенции “Европейский Суд по правам человека”.

В Раздел III, озаглавленный “Прочие положения”, вошли все оставшиеся статьи Европейской конвенции. В частности, в соответствии со статьей 52 Генеральный секретарь Совета Европы обладает правом направлять запросы государствам-участникам Конвенции о представлении последними разъяснений относительно обеспечения их внутренним правом эффективного выполнения любого из положений Конвенции.

Статья 53 закрепила правило, ставшее уже общим правилом международного права прав человека, в соответствии с которым договор, устанавливающий большую защиту, имеет преимущество по отношению к договору, предусматривающему более слабую защиту. Согласно этой статье, ничто в Конвенции не должно толковаться как ограничение или отступление от прав и свобод, которые могут гарантироваться законодательством государства-участника или любым иным соглашением, в котором оно участвует.

Статья 54 устанавливает, что ничто в Конвенции не наносит ущерба полномочиям Комитета Министров, возложенным на него Уставом Совета Европы.

Целью статьи 55 является возложение наблюдения за соблюдением Конвенции на международном уровне исключительно на органы, определенные самой Европейской конвенцией. В соответствии с этой статьей государства-участники, “кроме случаев заключения особого соглашения об этом”, не воспользуются иными способами для разрешения возникших между ними споров о толковании или применении Конвенции. В тех случаях, когда имеется четкая ссылка на Европейскую конвенцию, исключительная компетенция Европейского Суда по правам человека не вызывает никаких сомнений. В случае же иных спорных ситуаций, но когда тем не менее речь также идет о праве, защищаемом в том числе и по Конвенции 31, целесообразность и применимость данного правила статьи 55 выглядят не столь очевидными и даже сомнительными. По мнению автора настоящей работы, текст статьи 55 не подразумевает исключительной компетенции конвенционных средств урегулирования в отношении последней категории споров. В то же время, следует заметить, что существует определенная разница во взглядах на содержание обязательства государств-участников Европейской конвенции в соответствии со статьей 55. В частности, в принятой 15 мая 1970 года резолюции (70)17 Комитет Министров Совета Европы занял позицию, отличную от точки зрения автора настоящей работы. Однако одновременно Комитет признал, что имеются определенные сложности в толковании статьи 55 (тогда еще статьи 62) Конвенции. В упомянутой резолюции Комитет Министров заявил, что “поскольку проблема толкования статьи 62 Европейской конвенции не разрешена, государства-участники Конвенции, ратифицирующие или присоединяющиеся к Пакту о гражданских и политических правах ООН и делающие заявление в соответствии со статьей 41 Пакта 32, должны по общему правилу использовать только процедуру, установленную Европейской конвенцией в отношении жалоб на другую Договаривающуюся сторону Европейской конвенции, где речь идет о якобы имевшем место нарушении права, которое по существу покрывается как Европейской конвенцией (или Протоколами к ней), так и Пактом о гражданских и политических правах ООН, при том понимании, что процедура ООН может быть задействована в отношении прав, не гарантированных Европейской конвенцией (или Протоколами к ней), или применительно к государствам, не являющимся участниками Европейской коннвенции.” 33

Статья 56 касается территориальной сферы действия Европейской конвенции и устанавливает право участвующих в Конвенции государств при ратификации или в любое время после этого заявить о распространении Конвенции на все территории или на любую из них, за международные отношения которых они несут ответственность.

Статья 57 касается оговорок, а статья 58 говорит о праве государств-участников денонсировать Конвенцию.

Наконец, статья 59 регулирует порядок подписания, ратификации и вступления в силу Европейской конвенции, а также устанавливает обязанности Генерального секретаря Совета Европы как депозитария Конвенции.

В свою очередь, Второй, Третий, Пятый, Восьмой, Девятый, Десятый и Одиннадцатый Протоколы касались изменения процедуры функционирования контрольных органов Европейской конвенции. Однако после того, как вступил в силу Протокол №11, предусмотревший достаточно всеобъемлющую реформу контрольного механизма, текст Конвенции приобрел его нынешний вид, а упомянутые протоколы утратили свое значение.

6.

Классификация прав и свобод человека, защищаемых в рамках Европейской конвенции о защите прав и основных свобод.

· Конвенция:

· Статья 2. Право на жизнь

· Статья 3. Запрещение пыток

· Статья 4. Запрещение рабства и принудительного труда

· Статья 5. Право на свободу и личную неприкосновенность

· Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство

· Статья 7. Наказание исключительно на основании закона

· Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни

· Статья 9. Свобода мысли, совести и религии

· Статья 10. Свобода выражения мнения

· Статья 11. Свобода собраний и объединений

· Статья 12. Право на вступление в брак

· Статья 13. Право на эффективное средство правовой защиты

· Статья 14. Запрещение дискриминации (относится только к правам, закреплённым Конвенцией и её протоколами)

· Протокол № 1:

· Статья 1. Предусматривает право на мирное пользование своим имуществом

· Статья 2. Право на образование

· Статья 3. Право на свободные выборы

· Протокол № 4:

· Статья 1. Запрещение лишения свободы за долги

· Статья 2. Свобода передвижения

· Статья 3. Запрещение высылки граждан

· Статья 4. Запрещение коллективной высылки иностранцев

· Протокол № 6:

· Статья 1. Отмена смертной казни (ограничена мирным временем)

· Протокол № 7:

· Статья 1. Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев

· Статья 2. Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции

· Статья 3. Компенсация в случае судебной ошибки

· Статья 4. Право не быть судимым или наказанным дважды

· Статья 5. Равноправие супругов.

· Протокол № 12:

· Статья 1. Общее запрещение дискриминации

· Протокол № 13:

· Статья 1. Отмена смертной казни

7.

Статус Европейской конвенции о защите прав и основных свобод в правовой системе РФ

Россия ратифицировала Конвенцию 30 марта 1998 г.^[2] Россия не ратифицировала 6-й,^[3] 12-й,^[4] 13-й^[5] протоколы к Конвенции.

Россия ратифицировала 14-й протокол 18 февраля 2010 года, и он вступил в силу 1 июня 2010 года.^[6]

8.

Ранее конвенционная процедура контроля подразделялась на два этапа: на первой стадии дело рассматривалось Европейской Комиссией по правам человека, а на второй-Европейским Судом по правам человека или же Комитетом Министров Совета Европы. Кроме того, определенными контрольными функциями по Конвеннции обладал также Генеральный секретарь Совета Европы. Однако после вступления в силу Протокола №11 к Европейской конвенции произошла основательная реформа контрольного механизма. В соответствии с Протоколом была упразднена Европейская Комиссия по правам человека, а Комитет Министров утратил полномочия по рассмотрению дел о нарушении государствами конвенционных прав и свобод. На базе бывших Комиссии и Суда создан новый единый Европейский Суд по правам человека, деятельность которого регулируется Разделом II Европейской Конвенции “Европейский Суд по правам человека”.

9.

Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом.

На протяжении всего срока пребывания в должности судьи не должны осуществлять никакой деятельности, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из характера их работы в течение полного рабочего дня. Все вопросы, возникающие в связи с применением положений настоящего пункта, решаются Судом.

Судья от каждого государства избирается Парламентской ассамблеей большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых государством. Аналогичная процедура действует при довыборах состава Суда в случае присоединения новых государств, а также при заполнении открывающихся вакансий.

Судьи избираются сроком на шесть лет. Они могут быть переизбраны. Однако срок полномочий половины судей первого состава истекает через три года с момента избрания.

Судьи, чей срок полномочий истекает через первые три года, определяются Генеральным секретарем Совета Европы путем жребия сразу после их избрания.

В целях обеспечения, насколько это возможно, обновляемости состава Суда наполовину каждые три года Парламентская ассамблея может до проведения любых последующих выборов принять решение о том, что срок или сроки полномочий одного или нескольких избираемых судей будут иными, нежели шесть лет, но в любом случае не более девяти и не менее трех лет. Срок полномочий судей истекает по достижении ими 70 лет.

Судья может быть освобожден от должности только в случае, если прочие судьи большинством в две трети голосов принимают решение о том, что он перестает соответствовать предъявляемым требованиям..

Председатель Суда и два заместителя Председателя Суда, Председатели Секций избираются на пленарном заседании Суда сроком на три года, при этом пребывание в этой должности не должно превышать продолжительность их пребывания в должности в качестве судей. Они могут быть переизбраны.

Каждая Секция также избирает сроком на три года с правом переизбрания заместителя Председателя, который замещает Председателя Секции, если последний не может выполнять свои обязанности.

Председатели и заместители Председателей продолжают пребывать в должности до момента избрания их преемников.

Если Председатель или заместитель Председателя прекращает быть членом Суда или уходит в отставку до истечения установленного срока полномочий, Суд на пленарном заседании или соответствующая Секция, в зависимости от принадлежности конкретной должности, избирает преемника на оставшуюся часть срока полномочий.

Указанные в настоящем правиле выборы проводятся тайным голосованием; в них принимают участие только присутствующие избранные судьи. Если ни один из судей не получает абсолютного большинства голосов присутствующих избранных судей, то выборы проводятся между двумя судьями, получившими наибольшее число голосов. В случае разделения голосов поровну предпочтение отдается судье в порядке старшинства.

Председатель Суда:

· осуществляет руководство работой Суда и управление его делами. Председатель выполняет представительские функции и, в частности, ответствен за сношения с руководящими органами Совета Европы;

· председательствует на пленарных заседаниях Суда, на заседаниях Большой Палаты и заседаниях комитетов в составе пяти судей;

· не участвует в рассмотрении дел, которые слушаются в Палатах, за исключением случаев, когда он является судьей, избранным от соответствующего государства-участника Конвенции.

После Председателя, заместителей Председателя и Председателей Секций порядок старшинства избранных судей устанавливается по дате избрания; в случае переизбрания, даже если оно происходит не сразу после предыдущего срока, учитывается время, в течение которого соответствующий судья ранее занимал должность судьи. Старшинство заместителей Председателя Суда, избранных на должность в один и тот же день, устанавливается по продолжительности их пребывания в должности судей. Если продолжительность их пребывания в должности одинакова, то старшинство определяется по возрасту. Это же правило применяется к Председателям Секций. Старшинство судей с одинаковым сроком пребывания в должности определяется по возрасту.

10.

1. РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ЭТАПЕ,
ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМ ЕЕ КОММУНИЦИРОВАНИЮ
(СООБЩЕНИЮ О НЕЙ)
ВЛАСТЯМ ГОСУДАРСТВА-ОТВЕТЧИКА

Жалоба может находиться на данном этапе производства от нескольких недель до нескольких (трех — пяти, а иногда и более) лет. Другими словами, именно столько времени проходит с момента получения Европейским Судом по правам человека полной жалобы на формуляре до момента принятия по ней указанных в настоящем подразделе решений.

1 РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ ЕДИНОЛИЧНОГО СУДЬИ

Если в соответствии с решением Секретариата Европейского Суда по правам человека жалоба передана на рассмотрение единоличному Судье Европейского Суда по правам человека, то он может принять по ней только одно из следующих решений:

· объявить жалобу полностью неприемлемой, то есть не соответствующей критериям приемлемости, сформулированным в статьях 34-35 Конвенции, в том числе в связи с выводом об отсутствии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, либо

· исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел на одном из оснований, предусмотренных статьей 37 Конвенции, либо

· передать жалобу на рассмотрение в Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека или в Палату Европейского Суда по правам человека.

· 2. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ КОМИТЕТА ИЗ ТРЕХ СУДЕЙ

· 3. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ ПАЛАТЫ

· II. КОММУНИЦИРОВАНИЕ ЖАЛОБЫ
ВЛАСТЯМ ГОСУДАРСТВА-ОТВЕТЧИКА
И ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕЙ

Если жалоба не признана Европейским Судом по правам человека в составе единоличного Судьи или Комитета из трех Судей неприемлемой и не исключена им из списка подлежащих рассмотрению дел на первом этапе производства, начинается следующий этап разбирательства, который часто называется этапом коммуницирования жалобы властям государства-ответчика. Если речь идет про Российскую Федерацию, то коммуницирование – это сообщение о поступившей жалобе Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека. До этого момента официально властям государства-ответчика о поступившей жалобе не сообщается. Наряду с уведомлением о поданной жалобе, государству-ответчику предлагается представить свой письменный отзыв (Меморандум), в том числе по вопросам, касающимся приемлемости жалобы. Правило 40 Регламента Европейского Суда по правам человека предусматривает возможность досрочного уведомления властей государства-ответчика о поданной против него жалобе, т.е. уведомлении о ней без формулирования вопросов сторонам. Однако подобное уведомление делается крайне редко и требует принятия соответствующего решения Председателем (Президентом) соответствующей Палаты Европейского Суда по правам человека. О принятии такого решения уведомляется заявитель или его представитель.

Несмотря на то, что сам факт коммуницирования жалобы, т.е. перехода ее на активный этап производства, безусловно, свидетельствует о грандиозном увеличении шансов на то, что Европейский Суд по правам человека признает жалобу приемлемой по меньшей мере в части, а также выявит соответствующие нарушения, если сравнивать эти шансы с теми, которые имеются у жалобы, просто поданной в Страсбургский Суд, следует отметить, что коммуницирование жалобы не означает, что она признана приемлемой. Объявить жалобу приемлемой можно только Решением либо Постановлением Европейского Суда по правам человека.

Отказ Европейского Суда по правам человека коммуницировать жалобу в части ряда нарушений, заявленных в ней, означает, что в соответствующей части она фактически признана неприемлемой. Формально об этом пока не говорится лишь по той причине, что объявить жалобу неприемлемой, в т.ч. в части, можно либо отдельным Решением по вопросам приемлемости (такие решения Европейский Суд по правам человека в настоящее время в целях экономии ресурсов выносит достаточно редко), либо Решением, в рамках которого, в частности, будут приняты решения по вопросам приемлемости, либо Постановлением по существу. Как только любое из названных решений будет принято, жалоба в части, в которой она не была коммуницирована, будет объявлена неприемлемой.

Более того, с 01 мая 2013 года, когда вступили в силу соответствующие изменения Регламента ЕСПЧ, Председатели (Президенты) Секций при принятии решений о коммуницировании жалоб начали объявлять такие жалобы в некоммуницированной части неприемлемыми, используя предоставленные им полномочия единоличных Судей ЕСПЧ. Ранее единоличные Судьи либо объявляли жалобу полностью неприемлемой, либо не принимали по ней никакого решения. Теперь жалоба может быть объявлена Председателем (Президентом) Секции, действующим в статусе единоличного Судьи, частично неприемлемой сразу при ее коммуницировании. Соответственно, решение о неприемлемости жалобы в некоммуницированной части является окончательным, не может быть пересмотрено, изменено, отменено.

О коммуницировании жалобы властям государства-ответчика заявитель уведомляетсясоответствующим письмом. Сведения о коммуницировании многих жалоб публикуются в базе коммуницированных жалоб Европейского Суда по правам человека, доступной через интернет (о том, как пользоваться этой базой и информация о каких жалобах поступает в нее, можно прочитать в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд»). Сведения о коммуницировании жалоб становятся общедоступными с задержкой в две – три недели.

После получения письменного отзыва (Меморандума) государства-ответчика Европейский Суд по правам человека отдельным письмом направляет его копию заявителю с предложением представить свой письменный отзыв, а также требования о справедливой компенсации.

Кроме того, Секретариат Европейского Суда по правам человека одновременно с сообщением государству-ответчику о поданной в отношении него жалобе и предложением представить свой письменный отзыв (Меморандум) направляет обеим сторонам разбирательства подготовленный им самим документ, который называется «Изложение фактов, существо жалобы и вопросы сторонам». В данном документе Секретариат Европейского Суда по правам человека излагает свое видение фактов дела, основанное на представленных заявителем материалах, а также самостоятельно формулирует существо жалобы, как оно ему представляется, равно как прямо ставит перед сторонами интересующие Европейский Суд по правам человека вопросы. Стороны могут не согласиться с изложением фактов Секретариатом Европейского Суда по правам человека в той или иной части и представить свое собственное видение фактов. «Изложение фактов, существо жалобы и вопросы сторонам» публикуются в базе коммуницированных жалоб Европейского Суда по правам человека, доступной через интернет, если сведения о коммуницировании жалобы в ней также опубликованы.

Требования, предъявляемые к письменным отзывам, подробно изложены в Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде по правам человека. О форме и содержании требований заявителя о справедливой компенсации можно прочитать в Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд по правам человека требований о справедливой компенсации.

1. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ КОМИТЕТА ИЗ ТРЕХ СУДЕЙ

2. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ ПАЛАТЫ

3. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ БОЛЬШОЙ ПАЛАТЫ

11.

Глава II. Возбуждение дела Правило 45 (Подписи) 1. Любые жалобы, которые допускаются статьей 33 или 34 Конвенции, подаются в письменной виде и за подписью заявителя или его представителя заявителя. 2. В случае подачи жалобы неправительственной организацией или группой частных лиц, она должна быть подписана лицами, правомочными представлять эту организацию или группу. Все вопросы относительно правомочности лиц, подписавших жалобу, решаются соответствующей Палатой или Комитетом. 3. В случае, когда представительство заявителей осуществляется в соответствии с правилом 36, их представитель или представители должны иметь доверенность или иной документ, удостоверяющий их полномочия. Правило 46 (Содержание межгосударственной жалобы) Любое государство или государства-участники Конвенции, которые намерены возбудить дело в Суде согласно статье 33 Конвенции, подают в секретариат жалобу, которая должна содержать: (a) наименование государства-участника Конвенции, на действия которого подана жалоба; (b) изложение фактов; (с) изложение предполагаемого(ых) нарушения(ий) Конвенции и соответствующих доказательств; (d) подтверждение того, что соблюдены условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и "правило шести месяцев"), предусмотренные пунктом 1 статьи 35 Конвенции; (e) цель жалобы и общее указание на наличие требований о выплате справедливой компенсации предполагаемой потерпевшей стороне или сторонам, в соответствии со статьей 41 Конвенции. (f) указание и адрес лица(лиц), назначенного(ых) в качестве представителя; а также иметь в качестве приложения (g) копии любых относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с целью жалобы. Правило 47 (Содержание индивидуальной жалобы) 1. Любые жалобы, которые допускаются статьей 34 Конвенции, подаются на бланках, предоставляемых Секретариатом, кроме случаев, когда Председатель соответствующей Секции примет иное решение. В жалобе должны быть указаны: (a) заявитель, его дата рождения, гражданство, пол, род занятий и адрес; (b) представитель, если таковой имеется, его род занятий и адрес; (с) государство или государства-участники Конвенции, на действия которых подана жалоба; кроме того, она должна содержать: (d) краткое изложение фактов; (e) краткое изложение предполагаемого(ых) нарушения(ий) Конвенции и соответствующих доказательств; (f) краткое подтверждение, что соблюдены условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и "правило шести месяцев"), предусмотренные пунктом 1 статьи 35 Конвенции; (g) цель жалобы и общее указание на наличие требований о выплате справедливой компенсации, которые заявитель может предъявить в соответствии со статьей 41 Конвенции; а также иметь в качестве приложения: (h) копии любых относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с целью жалобы. 2. Заявители, кроме того, должны: (a) представить информацию, прежде всего документы и решения, упомянутые в вышеуказанном пункте 1(h), которые подтверждают, что условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и "правило шести месяцев"), установленные пунктом 1 статьи 35 Конвенции, соблюдены; (b) указать, подавали ли они эти жалобы в какой-либо иной орган международного разбирательства и урегулирования. 3. Заявитель, не желающий предать гласности свою личность, должен уведомить об этом и изложить причины такого отступления от обычного правила об открытом доступе к информации о производстве дела в Суде. Председатель Палаты может разрешить сохранение анонимности в исключительных и должным образом обоснованных случаях. 4. Невыполнение требований, указанных в вышеизложенных пунктах 1 и 2, может повлечь за собой отказ в регистрации жалобы и рассмотрении ее Судом. 5. Датой подачи жалобы, по общему правилу, считается дата первой информации, полученной от заявителя, с изложением, даже кратким, цели жалобы. Тем не менее, Суд может принять решение считать датой подачи иную дату. 6. Заявители должны информировать Суд о любых изменениях адреса и всех обстоятельств, имеющих отношение к жалобе.

12.

1. Критерий лица. (ratione personae). Заявитель, Высокая договаривающаяся сторона. 2. Критерий времени. (ratione temporis). 3. Критерий места (ratione loci). 4. Обстоятельства дела (ratione materia) 5. Исчерпание средств внутренней правовой защиты 6. Шестимесячный срок 7. Иные критерии приемлемости: - отказ Суда принимать анонимные жалобы - отказ Суда принимать аналогичные жалобы - несовместимые с положениями конвенции, явно необоснованные или являющиеся злоупотреблением правом подачи жалобы. 1. Критерий лица. (ratione personae). Заявитель, Высокая договаривающаяся сторона. В соответствии со статьей 34 Конвенции, Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения со стороны государств-участников Конвенции (они называются в Конвенции Высокими Договаривающимися Сторонами) их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Таким образом, обращаться в Суд может любое лицо или группа лиц, или неправительственная организация - если они являются жертвой нарушения прав, закрепленных в Конвенции. Для заявителей практически не установлено ограничений. Это могут быть и взрослые, и дети, и физические лица, и организации (но не должностные лица и не официальные органы государства. Под официальными органами государства понимаются государственные, муниципальные органы, лица, их представляющие, и созданные этими органами учреждения или структуры, которые обладают властными полномочиями: Правительство, инспекции министерства по налогам и сборам, милиция, прокуратура, суд, органы пожарного надзора, следственные изоляторы, и даже психиатрические стационары и тд.). Европейский суд признал в ряде своих дел, что лица недееспособные также имеют право на подачу жалобы. Заявителю необязательно являться гражданином государства - члена Совета Европы или вообще гражданином государства, на которое он подает жалобу. Главное требование к заявителю - он должен являться жертвой нарушения права со стороны официальных властных органов государства-участника Конвенции. Понятие жертвы вообще является ключевым в практике Европейского суда при решении вопроса, имело ли место нарушение прав и является ли жалоба приемлемой для рассмотрения Судом. Жертва – это лицо, чьи права, гарантированные Конвенцией, нарушены со стороны государства-участника Конвенции. Суд не принимает к рассмотрению так называемых абстрактных жалоб, то есть, жалоб, в которых просто излагается несоответствие национальной практики или законодательства положениям Конвенции, но не указано, при каких конкретных обстоятельствах и какие именно персональные права заявителя, закрепленные в Конвенции, были нарушены. Например, гражданин Норвегии обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на то, что норвежское законодательство об абортах противоречит статьям 2 и 8 Европейской Конвенции. Однако лично он никаких нарушений своих прав при применении этого законодательства не претерпел, в связи с чем его обращение было признано неприемлемым. Чаще всего при рассмотрении жалоб Суду приходится иметь дело с так называемымипрямыми (непосредственными) жертвами: обращающееся лицо само непосредственно уже стало жертвой нарушения его права. Например, заключенный, которого пытали, обращается в Европейский суд на нарушение со стороны государства статьи 3 Конвенции; истец в гражданском процессе, чей иск не рассматривается в национальном суде уже в течение 7 лет, обращается в Европейский суд на нарушение ст. 6 Конвенции; журналист, которого преследуют за критику в средствах массовой информации действий властей, обращается в Европейский Суд с требованием признать нарушение ст. 10 Конвенции и так далее. Кроме этого, в практике Европейского суда существуют и другие понятия жертвы. Лицо может быть признанопотенциальной жертвойв случае, если оно подвергаетсяреальному риску применения к нему законодательства, противоречащего Европейской Конвенции, и его права, закрепленные в Конвенции, будут нарушены. В данном случае очень важно указать, почему к заявителю применимы положения законодательства, при каких обстоятельствах существует реальный риск такого применения. Именно убедительным описанием этих конкретных обстоятельств жалоба потенциальной жертвы будет отличаться от жалобы абстрактной, недопустимой по правилам обращения. В качестве примера можно привести дела Норриса, Даджеона, в которых заявители жаловались на то, что они реально могут стать жертвами применения к ним законодательства об уголовной ответственности за гомосексуальные связи. Они утверждали, что являются гомосексуалистами, а это законодательство как раз направлено на уголовное преследование лиц, вступающих в гомосексуальные связи. Суд установил, что "в обстоятельствах, относящихся к личности заявителя, само существование такого закона является прямым и продолжающимся нарушением его права на частную жизнь", и признал нарушение ст. 8 Конвенции. Косвенная жертва: в практике Европейского Суда признано, что лицо может испытывать нарушение своих личных прав и из-за того, что нарушены права другого. Поэтому в определенных обстоятельствах лицо может подать жалобу о нарушении своих прав несмотря на то, что само непосредственно не претерпевало ущерба. Для этого необходимо, чтобы у этого лица с непосредственной жертвой была очень близкая связь (родственная или иная). Наиболее распространенным примером будет являться обращение родственников лица по вине государственных органов или по причине необеспечения ими надлежащей защиты права на жизнь, поскольку непосредственная жертва уже мертва, а родственники в этом случае испытывают нравственные страдания и несут материальные убытки. Вне зависимости от того, к какому виду жертв нарушения права относится заявитель, для признания жалобы приемлемой необходимо, чтобы на момент рассмотрения дела в Европейском Суде лицо все еще было жертвой, то есть, испытывало последствия нарушения его прав, его права не были надлежащим образом восстановлены, и лицо не получило полного возмещения понесенных убытков и перенесенных страданий. Если нарушение Конвенции признано национальными властными органами, и лицо получило надлежащее возмещение, оно больше не может рассматриваться как жертва нарушения. Против кого подается жалоба? Жалоба подается всегда против Высокой Договаривающейся Стороны - то есть, против государства - участника Конвенции, которое виновно в нарушении или необеспечении защиты прав и свобод человека. Например, если нарушение ваших прав произошло со стороны официальных органов Франции, вы обращаетесь в Европейский суд с жалобой на действия Высокой договаривающейся стороны - Франции. Если ваши права нарушены российскими государственными органами - Российская Федерация и будет той высокой договаривающейся стороной, на действия которой вы подаете жалобу в Европейский Суд, "Ответчиком" в Европейском суде всегда выступает государство, и Суд не будет рассматривать жалобу, поданную на действия частных лиц или действия неправительственных организаций. 2. Критерий времени. (ratione temporis). Факты, послужившие основанием для вашего обращения в Европейский Суд, должны произойти после ратификации государством, на действия которого вы жалуетесь, Европейский Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Только с этого момента государство приняло на себя обязательства обеспечивать закрепленные в Конвенции права и свободы. В случае с Российской Федерацией такой датой будет 5 мая 1998 года. Какими бы значительными ни были нарушения ваших прав со стороны государства в период до 5 мая 1998 года, они не могут стать основанием обращения в Европейский Суд. Это правило должно строго соблюдаться, и никаких исключений из него не существует. По многим российским жалобам, направленным в Европейский Суд по правам человека, уже состоялись решения на предмет приемлемости, и многие жалобы были признаны недопустимыми именно из-за несоблюдения этого критерия. В качестве примера можно привести жалобы российских граждан на действия российских государственных органов в период политических репрессий - поскольку действия происходили до 05.05.1998 г., Суд не уполномочен рассматривать такие жалобы. Возможен более сложный случай, когда нарушение длящееся - оно началось до ратификации государством Конвенции, но продолжалось или продолжается после ратификации. В этом случае Суд по существу будет рассматривать только период после ратификации Конвенции. 3. Критерий места (ratione loci). Государства-участники в статье 1 Конвенции признали обязанность каждого из них обеспечивать лицам, находящимся на их территории, права и свободы, закрепленные в Конвенции. По общему правилу, государство несет ответственность за нарушение прав человека, совершенных на его территории официальными органами и их представителями (например, милицией, прокуратурой, администрацией города, военными подразделениями, и.т.д.) По данному критерию могут возникнуть спорные моменты, когда государство отрицает распространение своей юрисдикции на какую-нибудь из территорий. В случае с Российской Федерацией данный вопрос изначально касался, прежде всего, Чечни, однако в данный момент он разрешен - жалобы граждан и лиц без гражданства на действия в Чечне принимаются Европейским судом по правам человека как жалобы против России. Гораздо более сложным является вопрос ответственности государства за действия его государственных органов, совершенные не на территории этого государства. По этому поводу практика Европейского суда по правам человека признала, что тот факт, что действия, приведшие к нарушению прав человека совершены не на территории государства-участника не исключает ответственности государства за нарушения. Это связано с тем, что Конвенция при определении ответственности государства использует принцип его юрисдикции, а действия официальных органов могут быть совершены и на территории другого государства. В одном из дел Европейский Суд по правам человека признал ответственность Швейцарии за действия швейцарских властей на территории Лихтенштейна. 4. Обстоятельства дела (ratione materia) Прежде всего, следует знать, что Европейский Суд - это не орган по пересмотру решений национальных судов. Мы обращаемся в кассационную инстанцию, чтобы признать незаконным и отменить решение суда первой инстанции, но Европейский Суд - не кассационная инстанция для российских судов, куда следует обращаться с требованием решение национального суда признать несправедливым. Европейский суд - самостоятельный судебный орган, рассматривающий жалобы о соответствии либо несоответствии действий государствастандартам защиты прав, закрепленных в Европейской Конвенции. Правовой базой, на основе которой суд рассматривает жалобы, является Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, и дополнительные Протоколы к ней. Поэтому обращаться в Суд можно только с жалобой на нарушение тех прав, которые содержатся в Конвенции и Протоколах. 5. Исчерпание средств внутренней правовой защиты В соответствии со статьей 35 Европейской Конвенции, Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права. Для Российской Федерации исчерпанием внутренних средств правовой защиты будет прохождение заявителем первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признается эффективным средством правовой защиты, так как заявитель не обладает правом самостоятельно инициировать процедуру судебного разбирательства по своему делу, а может только просить уполномоченное лицо об этом. Возбуждение процедуры целиком зависит от усмотрения должностного лица, (использовать либо не использовать свои полномочия), а потому успех такого средства защиты сомнителен. В решении на предмет приемлемости одного из первых российских дел - Тумилович против России - была высказана позиция Европейского Суда по данному вопросу, и было признано, что для исчерпания средств внутренней правовой защиты достаточно решения первой инстанции и определения кассационной инстанции. В качестве основного заблуждения в этом вопросе можно назвать мнение граждан о том, что исчерпание средств внутренней правовой защиты заканчивается только после обращения в Верховный Суд РФ. Однако не всякое обращение, поступившее в Верховный Суд РФ, подлежит рассмотрению именно в этом суде. Действительно, прохождение Верховного Суда обязательно только тогда, когда дело рассматривается в его первой и/или кассационной инстанции, а это всегда определенная категория дел, закрепленная гражданским процессуальным законодательством, и перечень их исчерпывающий. Доказательства исчерпания вами средств внутренней правовой защиты (копии решений, определений судов) следует прилагать к жалобе, будь то ваше первоначальное заявление в Европейский Суд, либо оформленный по всем правилам формуляр жалобы. Важно также отметить следующее. Нередко поводом к обращению в Европейский Суд по правам человека является не одно, а несколько нарушений (сложная совокупность фактов, действий, решений органов государственной власти, которые могут составлять нарушение прав, предусмотренных различными статьями Конвенции). В этом случае необходимо очень точно проверить, что по каждому из этих нарушений вы прошли судебные средства внутренней правовой защиты. В качестве примера можно привести случай, когда гражданин был незаконно помещен под стражу. Он обжаловал действия властей в российском суде, ему было отказано в удовлетворении его требований, кассационная инстанция оставила решение в силе. Таким образом, средства внутренней правовой защиты в сфере правомерности лишения гражданина свободы были исчерпаны. Однако подавая жалобу в Европейский Суд по правам человека о нарушении статьи 5 (1) и статьи 5(4) (каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию), гражданин не попытался решить проблему возмещения в национальном суде - например, подать иск о взыскании с государственных органов сумм материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ему незаконным заключением под стражу. Вполне возможно, что российское правительство в этом случае будет настаивать на признании жалобы в этой части неприемлемой как раз по тому основанию, что не были исчерпаны средства внутренней правовой защиты. 6. Шестимесячный срок Данный критерий тесно связан с критерием исчерпания средств внутренней правовой защиты - суд принимает жалобу к рассмотрению, если с момента вынесения окончательного решения по делу национальными органами прошло не более 6 месяцев.   Окончательным внутренним решением для дел, рассматривающихся судами общей юрисдикции, является кассационное определение, для дел, рассматривающихся мировыми судьями и арбитражными судами – апелляционные постановления. Шестимесячный срок - очень строгое требование, он не может быть приостановлен или продлен ни по каким обстоятельствам. В случае, если вы считаете нужным обратиться с надзорной жалобой, не забывайте обратиться в Европейский суд с жалобой до истечения шестимесячного срока с момента вынесения определения кассационной инстанцией, не дожидаясь ответа из надзорной инстанции, так как обращение с жалобой в порядке надзора не будет считаться уважительным основанием пропуска шестимесячного срока. 7. Иные критерии приемлемости - Отказ суда принимать анонимные жалобы; Жалоба должна быть подписана заявителем, либо его представителем, и в жалобе должны быть указаны фамилия, имя и отчество заявителя, а также его адрес, и иные данные, которые требуется указать в формуляре жалобы: место и дата рождения, профессия и т д. - Отказ суда принимать к производству аналогичные жалобы является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства (например, вами уже подана по этому же факту жалоба в Комитет по правам человека ООН, Международную организацию труда) или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов. Аналогичные жалобы – когда совпадает все, и заявитель, и факты, и существо нарушения, и государство-ответчик. Повторное обращение в Суд с той же жалобой по тем же фактам недопустимо, и в случае, если жалоба подана для урегулирования в другие международные органы и инстанции, она также не будет рассматриваться Европейским Судом. -Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы. Явно необоснованная жалоба - жалоба, из которой явно не следуют нарушения положений Конвенции, либо нарушения незначительны; либо заявителем не представлены доказательства этих нарушений. Злоупотреблением правом на подачу жалобы может считаться также направление жалобы, не содержащей сведений о нарушении прав либо содержащей ложные сведения и факты, либо неоднократное непредставление Суду или Секретариату Суда сведений, которые они требуют представить, либо написание жалобы в грубом, оскорбительном тоне, с нецензурной лексикой. Очень часто наши клиенты, (а также очень часто так преподносится информация в прессе журналистами), клиенты, получив от секретариата Европейского суда ответ о том, что их жалоба зарегистрирована и сообщен номер досье, делают вывод о том, что Суд принял их жалобу к производству и готов ее рассматривать. Это неверный вывод. Суд готов рассматривать жалобу только после того, как тщательно изучит, соблюдены ли все критерии приемлемости, и в результате этого изучения вынесет положительное решение о приемлемости или хотя бы частичной приемлемости жалобы. На это нередко уходит около 2-3 лет. Так, решение о приемлемости дела Ракевич против России, был вынесено через 2 года после поступления жалобы в Суд. И это достаточно быстро.

Приемлемость - совокупность условий, наличие которых предоставляет право обращаться в Комитет по правам человека ООН или в Европейский Суд по правам человека.

1)Условие ratione temporis:

Данное условие означает, что в международные органы можно обжаловать только те нарушения прав человека, которые произошли после того, как Российская Федерация приняла на себя обязательство соблюдать указанные международные договоры:

В Европейский Суд по правам человека - после 5 мая 1998 года.

В Комитет по правам человека - после 1 октября 1991 года.

Применительно к Европейскому Суду по правам человека условие ratione temporis включает также обязанность лица обратиться в Европейский Суд по правам человека в течение 6 месяцев с момента а) нарушения его права, б) с момента вынесения последнего судебного решения. Это условие является наиболее строгим условием приемлемости, так как Европейский Суд по правам человека не восстанавливает пропущенный срок ни по каким основания, даже самым уважительным.

2) Исчерпание внутренних возможностей правовой защиты:

Для международного права является общим принцип, в соответствии, с которым государству необходимо дать возможность исправить нарушение самостоятельно, то есть если суд первой инстанции нарушил Ваши права, то вполне вероятно, что кассационная инстанция их восстановит, во всяком случае, она обладает достаточными полномочиями, чтобы их восстановить.

Вопрос исчерпанности средств внутренней правовой защиты является наиболее спорным. Часто можно встретить следующую точку зрения - для обращения в Европейский Суд по правам человека и в Комитет по правам человека ООН необходимо использовать кассационный порядок, надзорный порядок, а также обратиться в Конституционный суд РФ.

Европейский Суд по правам человека придерживается той точки зрения, что надзорный порядок является неэффективным, и, следовательно, нет необходимости его исчерпывать, тем более, что при обращении в порядке надзора заявитель рискует пропустить 6-месячный срок.

Конституционный суд РФ имеет четко определенные законом полномочия, следовательно, использовать механизм Конституционного Суда РФ также необязательно.

Таким образом, средства правовой защиты будут считаться исчерпанными, применительно к РФ, если заявитель обращался в кассационном порядке, так как только кассационный порядок отвечает всем необходимым требованиям эффективности средств правовой защиты: а) заявитель по своему волеизъявлению может возбудить этот порядок, б) получить судебное решение, которое непосредственно определяет его права и обязанности.

Следует отметить, что в Международном Пакте о гражданских и политических правах прямо указано, что исчерпание внутренних средств защиты необязательно, если оно неоправданно затягивается. Что касается практики Европейского Суда по правам человека, то он также может признать обращение приемлемым, если заявитель докажет, что использование средств правовой защиты внутри государства является неэффективным.

3) Правосубъектность:

В соответствии с Пактом и Конвенцией никто не может быть лишен правосубъектности, то есть в эти органы могут обратиться те, кто по внутреннему законодательству не имеет возможности защищать свои права самостоятельно: душевнобольные, дети, инвалиды и т.д.

4) Другие условия приемлемости:

а) жалоба должна подаваться жертвой, то есть тем лицом, чье право было нарушено.

б) жалоба не должна быть анонимной, хотя заявитель может просить Европейский Суд по правам человека не упоминать его имя при публикации решения и пресс-релизов.

в) жалоба должна быть обоснованной, то есть на заявителе лежит бремя доказывания нарушения его права.

г) жалоба не может быть одновременно подана в Европейский Суд по правам человека и в Комитет по правам человека ООН.

13.

Европейский Суд по правам человека состоит из 47 судей, в соответствии с количеством государств – участников Конвенции, при этом они не могут быть гражданами одного и того же государства. Судьи в Европейский Суд по правам человека избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы сроком на 9 лет без права переизбрания на второй срок (до 1 июня 2010г судьи избирались сроком на 6 лет с правом переизбрания),. Полномочия половины судей, избранных на первых выборах, прекращаются через 3 года, с тем, чтобы судейский состав обновлялся наполовину каждые 3 года.

На пленарных заседаниях Суд избирает сроком на 3 года Председателя Суда, двух его заместителей и двух председателей секций.

Судьи участвуют в работе Суда лично и не выступают от имени государств. Они не вправе заниматься деятельностью, которая несовместима с их независимостью, беспристрастностью, а также постоянным характером их работы в Суде. Срок полномочий судей истекает по достижении ими 70 лет.

В отличие от Суда ЕС, где сохраняется абсолютная секретность совещаний судей и решение выносится от имени Суда в целом, в ЕСПЧ отдельные судьи вправе заявлять о своей особой позиции и своем несогласии с решением большинства судей.

Согласно Регламенту, Суд разделен на 4 секции, состав которых, утверждаемый на 3 года, должен быть сбалансирован по географическому и половому признаку, а также представлять различные правовые системы государств – участников Конвенции. 2 секции возглавляются заместителями Председателя Суда, другие 2 – Председателями секций. Заместители председателей секций, избранные секциями, оказывают помощь председателям секций и при необходимости их замещают.

Дела в ЕСПЧ рассматриваются судьями единолично, комитетами, Палатами и Большой Палатой.

Комитеты из 3 судей создаются в каждой секции сроком на 12 месяцев.

Палаты из 7 судей создаются в каждой секции на основе ротации. Комитет М