Последовательность рассмотрения дела в Европейском суде по правам человека

Первоначальная процедура рассмотрения жалоб предусматривала предварительное рассмотрение комиссией, которая определяла их приемлемость.

Если жалоба была признана приемлемой, Комиссия предоставляла себя в распоряжение сторон с целью достижения дружественного урегулирования на основе уважения прав человека, как они определены в Конвенции. Если этого не происходило, то Комиссия устанавливала факты и выражала мнение по существу дела. Этот доклад передавался в Комитет министров Совета Европы, а также направлялся заинтересованным государствам и, если в нем рассматривалась индивидуальная жалоба, заявителю.

В этом случает государство или заявитель имели право просить о направлении дела в Европейский суд по правам человека, если они этого не делали, то в течение трех месяцев с даты направления доклада Комитету министров, то Комитет министров решал большинством в две трети голосов членов, имеющих право участвовать в заседаниях Комитета, имело ли место нарушение Конвенции.

При положительном ответе Комитет министров устанавливает срок, в течение которого соответствующие государство должно было принять меры, предусмотренные в решении Комитета министров.

Как видно, одной из раритетной особенностей Конвенции было положение о том, что лицо, чья жалоба рассматривалась, могло не передавать дело в Европейский суд по правам человека.

На протяжении многих лет положение индивидуальных заявителей менялось.

Во-первых, было признано, что комиссия, в дополнение к своей роли защитника общественных интересов, может оказывать помощь в ходе судебного разбирательства заявителю или его представителю, обеспечивая тем самым, что доводы заявителя были представлены перед Европейским судом. Так, в 1983 году, поправки к Правилам Суда дали заявителю возможность принимать непосредственное участие в разбирательстве в Европейском суде. Это было, однако, до вступления в силу в 1994 году Протокола № 9 к Конвенции, что заявитель стал полноценной стороной по делу, с правами, чтобы передать дело в Европейский суд, при условии, что жалоба была признана приемлемой.

Этот протокол был, однако, дополнительным и, таким образом применялся только в случаях против государств, которые ратифицировали его.

Протокол № 9 в конечном итоге был отменен как часть существенных изменений, внесенных Протоколом № 11.

Вопрос, который породил некоторые противоречия и критику, заключался в том, что с первых дней Европейский суд постановил, что он может дать свое решение по вопросу, является ли жалоба приемлемой. Некоторые жалобы Европейский суд объявил неприемлемыми, которые были объявлены допустимыми комиссией. Понятно, что такие решения были, не совсем "популярны" у членов Комиссии. Но, несмотря на просьбы, напротив, Европейский суд сохранил свое прецедентное право по этому вопросу и до замены суда и Комиссии на единый Европейский суд, когда Протокол № 11 вступил в силу.