Правило 7

(Отстранение от должности)

Судья может быть отстранен от должности только в случае, если на пленарном заседании остальные судьи большинством в две трети голосов пребывающих в должности избранных судей принимают решение о том, что он или она перестает соответствовать предъявляемым требованиям. Предварительно он или она должны быть заслушаны на пленарном заседании Суда. Любой судья вправе начать процедуру отстранения от должности.

26.

См.вопрос 12.

27.

Это условие (ratione materiae) ограничивает возможность обращения в Европейский суд по правам человека только теми правами, которые предусмотрены Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Аналогичное правило существует для обращения в Комитет по правам человека ООН, которое может быть реализовано только в отношении тех прав, которые предусмотрены Международным пактом о гражданских и политических правах.

28.

Условие обстоятельства времени

Первое условие — обстоятельство времени, ratione temporis, означает, что государство, подписывая и ратифицируя тот или иной международный договор, принимает на себя обязательство исполнять его с определенного момента. Российская Федерация приняла на себя обязательство соблюдать права человека, гарантированные Международным пактом о гражданских и политических правах, с 1 октября 1991 г., а права человека, предусмотренные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, с 5 мая 1998 г. Следовательно, Российская Федерация не несет ответственности перед Комитетом по правам человека ООН за те нарушения Международного пакта о гражданских и политических правах, которые произошли до 1 октября 1991 г. Точно так же Российская Федерация не несет ответственности за нарушения прав человека перед Европейским судом по правам человека за нарушения, допущенные до 5 мая 1998 г.

29.

Обстоятельства места, ratione loci, означает, что факт нарушения права должен произойти на той территории, которая находится под юрисдикцией одного из государств, являющегося членом Совета Европы и, соответственно, подписавшего и ратифицировавшего Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

30.

Условие лица

Обстоятельства лица, ratione persona, касаются того, кто именно и против кого может жаловаться в Европейский суд по правам человека. Ответчиком в Европейском суде по правам человека всегда выступает государство, которое является членом Совета Европы и подписало и ратифицировало Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и которое нарушило права человека и его основные свободы, предусмотренные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Заявителями по жалобам в Европейский суд по правам человека может быть широкий круг лиц. Во-первых, возможность обращения в международно-правовые органы не зависит от факта гражданства, т.е. в Европейский суд по правам человека может обратиться гражданин той страны, которая нарушила его права, лицо без гражданства, иностранец, лицо с двойным гражданством. Основанием для обращения является сам факт нарушения прав человека, допущенный государством. Во-вторых, возможность обращения не зависит от гражданской дееспособности, т.е. человек, обратившийся в Европейский суд по правам человека, может быть душевнобольным, несовершеннолетним и, конечно, нормальным и совершеннолетним. В-третьих, в Европейский суд по правам человека могут обращаться физические лица, группы граждан и юридические лица — коммерческие и некоммерческие, включая религиозные объединения.

31.

Любое международное соглашение в области прав человека рискует остаться ничем не подкрепленной декларацией, если по нему не выработана устойчивая система выполнения государствами своих обязательств. В международных отношениях невозможно применение мер принудительного воздействия на «провинившихся» участников правоотношений, которые известны внутригосударственному праву.

Поэтому в данной сфере «цель контрольного механизма состоит не в принуждении или применении санкций к государствам за невыполнение взятых ими на себя обязательств, а лишь в контроле за претворением в жизнь положений международных соглашений. Одна из основных задач органов контроля — оказывать содействие и помощь государствам в выполнении ими международных обязательств путем принятия соответствующих решений и рекомендаций»¹.

Предусмотренный Европейской конвенцией в 1950 г. контрольный механизм не имел аналогов в практике межгосударственного сотрудничества того времени. Он имеет большие достоинства и не случайно оказал значительное влияние на создание других региональных систем защиты прав человека, в частности на межамериканскую систему.

В течение достаточно длительного промежутка времени контрольный механизм Европейской конвенции по правам человека был двухступенчатым и предусматривал рассмотрение дел сначала Европейской Комиссией по правам человека, а затем, при условии соблюдения определенных требований и процедур, — Европейским Судом по правам человека. На промежуточном этапе свое слово мог сказать Комитет Министров Совета Европы, который, в отличие от Европейской Комиссии и Европейского Суда, являлся неконвенционным органом. В свою очередь, Комиссия и Суд были созданы специально для контроля за выполнением государствами своих обязательств по Европейской конвенции.

Данная ситуация изменилась совсем недавно. Вступление в силу Протокола № 11 к Конвенции привело к коренному изменению, реформе страсбургского контрольного механизма. Прежняя двухступенчатая система была упразднена и вместо нее был создан единый Европейский Суд по правам человека.

Однако любой анализ нынешнего контрольного механизма будет неполным, даже половинчатым, если за его рамками останутся бывшие страсбургские органы — Комиссия и Суд. Поэтому автор считает своим долгом сказать хотя бы несколько слов о том, что же предшествовало нынешней структуре контроля. Тем более нельзя отрицать, что упраздненные Европейская Комиссия и Европейский Суд внесли огромный вклад в развитие прецедентного права Европейской конвенции, а также во многом предопределили процедуру функционирования нынешнего Европейского Суда по правам человека. Кроме того, представляется, что только сейчас, после завершения процесса реформы контрольного механизма Конвенции, можно в полной мере оценить достоинства и недостатки прежней системы, сделать определенные выводы. Хотя, безусловно, нижеприведенный анализ интересен прежде всего с точки зрения истории функционирования правозащитной системы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

32.