Носовский Г В & Фоменко А Т 19 страница

Таким образом, Балгасун -- это тюркское название русского города, попавшее в "китайские" летописи. Может быть, это была Балахна.

3. 8. 2. 6. "КИТАЙСКОЕ" СЕМИРЕЧЬЕ

В нашей книге [5], с. 359 мы уже высказали гипотезу, что знаменитое "китайское" Семиречье в действительности означало СЕМЬ РЕК или "семью рек", по которым селились КАЗАКИ. Таковыми были: Волга, Дон, Яик, Днепр, Днестр, Терек, Иртыш. Напомним также о существовании на Руси СЕМИРЕЧЕНСКИХ КАЗАКОВ.

И здесь, читая "китайскую" историю Ильи-Елюя Даши, мы вновь сталкиваемся с Семиречьем.

3. 8. 2. 7. ИЛЬЯ ДАШИ СТАНОВИТСЯ ВО ГЛАВЕ ОГРОМНОГО ВОЙСКА

В СЕМИРЕЧЬЕ

Обосновавшись в Семиречье "на обширных пастбищах" [40], с. 185, Илья-Елюй Даши через некоторое время неожиданно оказывается во главе ОГРОМНОГО ВОЙСКА. Л. Н. Гумилев удивленно писал: "С 1130 по 1135 год силы Елюя Даши возросли до какой-то ОГРОМНОЙ ЦИФРЫ, но за счет чего и кого? " [40], с. 187.

Оказывается, как сообщает Ибн ал-Асир, "в 1130 году КАРЛУКСКИЕ и ГУЗСКИЕ наемники поссорились с САМАРКАНДСКИМ правителем АРСЛАН-ХАНОМ и... убежали к ГУРХАНУ" [40], с. 187.

Наша гипотеза.

КАРЛУКСКИЕ наемники -- это просто КОРОЛЕВСКИЕ НАЕМНИКИ. Сравните слова Карл и Король.

ГУЗЫ у нас уже были отождествлены с КАЗАКАМИ на основании совсем других данных, приведенных в [5].

САМАРКАНД -- вероятно слегка искаженное название известного русского города САМАРА на Волге, или САРМАТИИ-Скифии.

АРСЛАН-ХАН, по-видимому, означает РУСЛАН-ХАН или РУССКИЙ ХАН. У поволжских тюрок до сих пор есть имя РУСЛАН. Вспомним также распространенную на Руси фамилию РУСЛАНОВ.

Таким образом, все названные в "китайской" летописи имена и названия можно непротиворечиво указать в древнерусской истории.

По нашему мнению здесь речь идет о начале ОБЪЕДИНЕНИЯ РУСИ под властью будущей Русской Ордынской династии. Мы -- в начале создания "Монгольской" = Великой империи.

3. 8. 2. 8. О НАЗВАНИИ КИТАЙ

Традиционная датировка этих якобы китайских событий, о которых сейчас шла речь, -- приблизительно 1130 год н. э. Но с учетом уже обсужденного выше СТОЛЕТНЕГО сдвига, они попадают в середину XIII века н. э. Это -- правильная датировка.

В это время Византия раскололась на Латинскую и Никейскую империи, а на Руси начали складываться независимые государства. Одним из них и явилась Древняя Русь, или, по некоторым хроникам государство КАРА-КИТАЕВ. Поэтому до сих пор в Москве сохранилось древнее название

КИТАЙ-ГОРОД, которым называли второй пояс военных укреплений вокруг Московского Кремля. Этот Китай-Город просуществовал в Москве до XX века. Его мощные стены были разобраны лишь в начале нашего века, уже после революции 1917 года.

Еще Н. А. Морозов справедливо отметил, что название КИТАЙ в наше время сохранилось ТОЛЬКО В РОССИИ. Конечно, сегодня мы называем именно современный Китай "Китаем", но кроме нас так его никто не называет. Как, кстати, и сами китайцы себя так НЕ НАЗЫВАЮТ. Да и в русском языке Китай стал называться "Китаем" уже после XVII века. Так, в "Словаре русского языка XI-XVII веков" (М., Наука) слово КИТАЙ как название государства ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ. Современный Китай в XVII веке на Руси называли еще "богдойским" царством. Подробнее об этом -- ниже.

С другой стороны, в старых документах мы время от времени наталкиваемся на КАРА-КИТАЙСКОЕ государство, оно же -- государство Пресвитера Иоанна. Спрашивается, -- где оно? Наша гипотеза: это Древняя Русь XIII-XIV веков н. э. После объединительных войн Ивана Калиты Древняя Русь расширилась и стала называться иностранцами, западно-европейцами "Монгольской" = Великой империей.

Но, по-видимому, одним из самоназваний этого государства, или какой-то его части, было название "Китай". Поэтому в русском языке до сих пор сохраняются следы старых русских названий: КИТАЙ-Город, КИТАЙКА -- простая хлопчатобумажная ткань, а также сорт яблок; КИТА - старое название для чего-то свитого, сплетенного и т. д.

Вообще, КИТАЙ -- ЭТО СТАРОЕ РУССКОЕ СЛОВО. Сегодня оно уже не употребляется, но до XVII века оно было обычным в нашем языке.

Как сообщает, например, "Словарь русского языка XI-XVII веков" (вып. 7, М., Наука, 1980, с. 141), слово

КИТА означает, нечто плетеное, связанное в пучок, в косу. В частности, КИТА означало косичку, жгут, СУЛТАН ИЗ ПЕРЬЕВ. Автор XVII века пишет: "У шапок [янычары] имели КИТЫ" (см. там же, с. 141). Таким образом, КИТА ОЗНАЧАЛА ЧАСТЬ ВОИНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ. Слово КИТА, с тем же смыслом, -- существует и в других славянских языках, например, в польском как KITA. См. там же.

Отметим, что слово КИТА означало часть воинского обмундирования, в частности -- русского. Например, ГУСАРЫ носили КИТЫ -- высокие султаны на шапках. Привычное сегодня слово "султаны" -- это уже более позднее название кит, а в XVII веке они еще назывались по-старому -- КИТАМИ. Это видно, например, из следующей цитаты, взятой из источника второй половины XVII века, где описывается воинское обмундирование: "Конь ездной, седло на нем ГУСАРСКОЕ... чапрак шит золотом, КИТА, перье то же (то есть, кита из того же пера -- Авт.)" [74], с. 141.

Даже на современном памятнике Богдану Хмельницкому в Киеве вы можете увидеть КИТУ -- султан из перьев на ТЮРБАНЕ.

Высокий султан-КИТУ на тюрбане носили турецкие воины, например, знаменитые янычары. См. выше.

Возможно, что слово КИТА, означавшее часть воинского снаряжения, произошла от имени "КИДАНЕЙ" -- МАКЕДОНЦЕВ (КИТА = КИДА) пришедших когда-то на Русь с Балкан. В самом деле, обсуждаемый здесь рассказ китайских хроник о киданьском князе Елюе Даши -- при "европейском" прочтении превращается в рассказ о том, что некий македонский = "киданьский" воинский отряд князя Ильи = "Елюя" пришел на Русь из Византии в XIII веке и основал там государство, выросшее впоследствии в "Монгольскую" = Великую империю = средневековую Русь.

Тогда становится понятным, почему "китайкой" или "китаей" называли гладкую одноцветную хлопчатобумажную ткань [74], с. 142. Ведь она производилась в России -- "стране китаев".

Кстати, считается, что от того же слова КИТА, возможно, произошло и название знаменитого Китай-города в Москве [61], том 21, с. 313. Возможно, что так назвали когда-то московский укрепленный воинский стан -- "город воинов-китаев".

Слово же КАРА из сочетания "кара-китайское" -- это, скорее всего, просто КИР или ЦАРЬ. Напомним переходы Ц в К типа цезарь-кесарь. И тогда КАРА-КИТАЙСКОЕ государство оказывается попросту

ЦАРСКИМ КИТАЕМ.

Оно же -- царство Пресвитера Иоанна, то есть Древняя Русь и Великая империя.

Кстати, "КАРА-КИТА" и "КАЛИТА" созвучны. Не является ли прозвище "Калита" позднейшим искажением титула "кара-кита" = "царь китаев"?

В следующих главах, анализируя скандинавские карты, мы обнаружим, что СКИФИЯ называлась также КИТИЕЙ, то есть КИТАЕМ! См. Часть 7. Поэтому КИТАЙ -- это просто слегка искаженное название СКИФИИ.

3. 8. 2. 9. ГРАНДИОЗНАЯ "ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ" БИТВА

ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ

Мы возвращаемся к истории Ильи = "Елюя" Даши по китайским источникам.

"В 1141 году возник новый конфликт и на этот раз В ГРАНДИОЗНЫХ РАЗМЕРАХ. На борьбу с неверными (то есть с Ильей-Елюем -- Авт.) явился султан Санджар... Здесь были ЛУЧШИЕ ВОЙСКА МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА, закаленные в боях с греками и крестоносцами, экипированные по последнему слову тогдашней техники. Войско Санджара исчислялось приблизительно в СТО ТЫСЯЧ ВСАДНИКОВ. ТАКИХ СИЛ НЕ ВЫСТАВЛЯЛИ ДАЖЕ ПРОТИВ КРЕСТОНОСЦЕВ... Султан и его окружение ОТНЕСЛИСЬ К НАЧАВШЕЙСЯ ОПЕРАЦИИ ПРЕДЕЛЬНО СЕРЬЕЗНО, А НЕ ПРОСТО КАК К ОТРАЖЕНИЮ ОЧЕРЕДНОГО НАБЕГА КОЧЕВНИКОВ" [40], с. 187-188.

А Илья-Елюй Даши, по словам Ибн Ал-Асира, выставил ТРИСТА ТЫСЯЧ ВОИНОВ "из киданей, тюрок и китайцев" [40], с. 188.

Битва состоялась в 1141 году, то есть приблизительно в 1241 году -- с учетом столетнего сдвига. Она произошла на Катванской равнине, лежавшей между Ходжентом и Самаркандом. Илья-Елюй Даши разделил свое войско на три части и полностью РАЗГРОМИЛ СОЮЗНОЕ ВОЙСКО СВОИХ ПРОТИВНИКОВ "ТАК, КАК ЭТОГО НЕ МОГЛИ СДЕЛАТЬ НИ КАРЛ МАРТЕЛЛ, НИ ЛЕВ ИСАВР, НИ ГОТФРИД БУЛЬОНСКИЙ...

Тридцать тысяч лучших сельджукских воинов пали смертью храбрых. Вот факт! То, что он совершился, несомненно, но почему это могло произойти, непонятно и никем не объяснено... После столь блестящей победы Елюй Даши ОГРАНИЧИЛСЯ ТЕМ, что занял Самарканд и Бухару и какой-то киданьский отряд разграбил хорезмский оазис. Хорезмшах, впрочем, быстро договорился с ГУРХАНОМ, обязавшись платить какие-то подати... Во всех захваченных киданями городах... были оставлены местные владетели, обязанные только платить гурхану... подать" [40], с. 188.

И что же мы узнали отсюда?

а) 1241 год -- практически совпадает с традиционным годом "МОНГОЛЬСКОГО" ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ.

б) Грандиозная битва вероятно налегает при столетнем сдвиге либо на знаменитую БИТВУ НА КАЛКЕ 1223 года, либо на битву на РЕКЕ СИТИ 1238 года, в которых "монголы" = великие разгромили объединенные силы выступивших против них князей. И те и другие были русскими.

в) "Монгольский" обычай оставлять в захваченных городах прежних правителей и лишь накладывать дань, хорошо известен. Буквально то же самое мы видим и в "кара-китайском завоевании" Ильи-Елюя Даши.

Кстати, Илья-Елюй Даши делил свои войска на сотни. "СОТНИКИ подчинялись непосредственно ГУРХАНУ" [40], с. 189.

Да, мы знаем, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА ДЕЛИЛИСЬ НА СОТНИ. И казачьи сотники нам хорошо знакомы.

3. 8. 2. 10. ХРИСТИАНСТВО КАРА-КИТАЙЦЕВ

Основанное Ильей = Илюем Даши государство кара-китаев оказалось ХРИСТИАНСКИМ. С точки зрения скалигеровцев это выглядит очень странно. Почему это дальневосточные кочевники вдруг оказались христианами, а не мусульманами или приверженцами каких-то восточных религий?. Более того, кара-китаи с одной стороны оказываются вроде бы христианами, а с другой вроде бы мусульманами.

Налицо полная путаница.

Вот что говорит Л. Н. Гумилев. "Несмотря на его (то есть Елюя Даши -- Авт.) письмо к правителю Бухары, начинающееся формулой, приемлемой ДЛЯ МУСУЛЬМАН... его наследник получил ХРИСТИАНСКОЕ ИМЯ ИЛИЯ, а крестоносцы в Палестине и Сирии ИСКРЕННЕ ПОВЕРИЛИ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ХРИСТИАНСКОГО ЦАРСТВА НА ВОСТОК ОТ ПЕРСИИ (не от Франции ли? -- Авт.)" [40], с. 190.

Итак, сын Елюя Даши был назван Ильей. И был он, как мы только видели, ХРИСТИАНИНОМ.

Но оказывается, что "китайские" летописи РАССМАТРИВАЛИ ПРЕЕМНИКОВ ДАШИ КАК САМОГО ДАШИ [40], с. 191. Другими словами, Елюй Даши и его "сын Илия" -- одно и то же лицо. Но тогда и сам Елюй Даши ОКАЗЫВАЕТСЯ ХРИСТИАНИНОМ ПО ИМЕНИ ИЛЬЯ.

Все правильно.

Никем другим он и не мог быть. Поскольку в действительности речь здесь идет по-видимому об истории православной Древней Руси. Она же - ХРИСТИАНСКОЕ царство Пресвитера Иоанна. Об этом мы будем подробно говорить в следующей части.

3. 8. 2. 11. "КИТАЙСКИЕ" ЛЕТОПИСИ, ГОВОРЯЩИЕ ОБ ОДНОМ И

ТОМ ЖЕ ВРЕМЕНИ, БЫЛИ РАЗДВИНУТЫ НА СТО ЛЕТ

Елюй Даши умер в 1143 году. Затем правили его преемники, которых "китайские" источники почему-то РАССМАТРИВАЛИ КАК САМОГО ЕЛЮЯ ДАШИ [40], с. 191. "В 1178 году на престол вступил сын ИЛИИ Чжулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ), правивший до 1213 года... был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗХАНА" [40], с. 191.

А затем государство кара-китаев, царский Китай, было включено в "МОНГОЛЬСКУЮ" ИМПЕРИЮ.

Наше объяснение следующее.

Хронологи растянули время правления одного Елюя-Ильи Даши на несколько десятков лет более чем требовалось. И понятно почему. У них не сходились концы с концами в хронологии из-за столетнего сдвига. А хроники по-прежнему говорили об ОДНОМ ЕЛЮЕ. Пришлось "размножить" (на бумаге, конечно) одного Илью Даши на несколько Илий Даши.

А затем появляется сын Ильи -- ГЕОРГИЙ, ЮРИЙ. При столетнем сдвиге он как раз и налегает на ГЕОРГИЯ Даниловича. Он же ЧИНГИЗ-ХАН.

Начиная с эпохи Чингизхана мы вступаем здесь в "МОНГОЛЬСКУЮ" ИМПЕРИЮ, то есть в Древнюю Русь. И с этого времени все основные события происходят уже на ВОЛГЕ, в ЗОЛОТОЙ ОРДЕ.

Таким образом, в скалигеровской истории события здесь переносятся с границ современного Китая -- на Волгу. А в нашей реконструкции действие по-прежнему разворачивается в Китае. Но не в современном, а на Руси. Которая и называлась в ту эпоху иногда Китаем (Скифией = Скитией, то есть Китаем, см. Часть 7).

3. 8. 2. 12. КОГДА ЕВРОПЕЙСКИЕ ХРОНИКИ БЫЛИ ПЕРЕНЕСЕНЫ В КИТАЙ

Получается, что не ранее XIV века.

Поскольку они описывают события XIII-XIV веков, происходившие еще в ЕВРОПЕ.

В этом мы согласны с Н. А. Морозовым, который писал, на основании совсем других соображений, что китайские хроники написаны НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА и занесены туда европейцами. Скорее всего, католическими миссионерами.

2'3'4

4. ИСТОРИЯ КИТАЯ ПОСЛЕ XV ВЕКА Н. Э.

4. 1. КОГДА И ЗАЧЕМ ПОСТРОИЛИ ВЕЛИКУЮ КИТАЙСКУЮ СТЕНУ

Традиционно считается, что Великая Китайская Стена начала строиться в III веке до н. э. Для защиты от северных кочевников. По этому поводу Н. А. Морозов писал:

"Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на ТРИ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангти и БЫЛА ОКОНЧЕНА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1866 ЛЕТ, К 1620 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель... Кому пришла бы в голову начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения... Да и сохраниться так хорошо как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет" [37], с. 121-122.

Нам скажут, -- Стену ЧИНИЛИ две тысячи лет.

Сомнительно. Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены разбирали и на их месте строили новые, более мощные. Например, многие военные укрепления на Руси были перестроены в XVI веке.

А ведь нам говорят, что Китайская Стена как была построена, так и стояла ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Не говорят же, что "современная стена построена недавно на месте древней". Нет, говорят что мы видим именно ту стену, которую возвели две тысячи лет тому назад. По нашему мнению это чрезвычайно странно, если не сказать больше.

Когда же построили стену?

Поскольку, как мы уже говорили, "древнекитайская" история разворачивалась в действительности В ЕВРОПЕ вплоть до XV века, то Китайскую Стену создали НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА Н. Э. И строили ее, конечно, не против стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками III века ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Против них каменная стена толщиной около трех метров не нужна. Такие стены нужны против огнестрельных орудий. И строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились ПУШКИ и ОСАДНЫЕ ОРУДИЯ. Например, Константинополь брали при помощи орудий.

Против кого же возвели стену?

Точно ответить мы не можем. Для этого нужно дополнительное исследование. Однако выскажем гипотезу.

Великая Китайская Стена строилась прежде всего как сооружение, обозначающее ГРАНИЦУ между двумя странами: Китаем и Россией. Конечно, задумывалась она как военно-оборонительное сооружение, но вряд ли использовалась именно в этом качестве. Оборонять 4000-километровую стену [48], с. 44 от нападения противника БЕССМЫСЛЕННО. Даже если она тянется "лишь" на одну или две тысячи километров. Стена в ее сегодняшнем виде не достигает 4 тысяч километров.

Л. Н. Гумилев писал: "Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые 60-100 метров высились сторожевые башни. Но, когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене (как будто раньше этого нельзя было сообразить, ДО НАЧАЛА строительства -- Авт.). В самом деле, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь страны. КРЕПОСТЬ БЕЗ ЗАЩИТНИКОВ НЕ КРЕПОСТЬ" [48], с. 44.

В чем отличие нашей точки зрения от традиционной?

Нам говорят, что Стена отделяла Китай от кочевников с целью обезопасить страну от их набегов. Но как правильно подметил Гумилев, такое объяснение не выдерживает критики. Если бы кочевники захотели перейти Стену, они с легкостью сделали бы это. И не один раз. И в любом месте.

Мы же предлагаем совсем иное объяснение.

Мы считаем, что Стена была построена прежде всего для ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ДВУМЯ ГОСУДАРСТВАМИ. И построена она была тогда, когда достигли договоренности об этой границе. Видимо для того, чтобы исключить пограничные споры в будущем. А такие споры, вероятно, были. Сегодня договорившиеся стороны проводят границу НА КАРТЕ (то есть на бумаге). И считают, что этого достаточно. А в случае России и Китая китайцы, по-видимому, придавали договору такое значение, что решили увековечить его не только на бумаге, но и "на местности", проведя Стену по договоренной границе. Это было надежнее и, как думали китайцы, надолго исключит пограничные споры. В пользу такого нашего предположения говорит и сама длина Стены. Четыре, или одна-две тысячи километров -- нормально для границы между двумя государствами. Но для чисто военного сооружения -- бессмысленно.

Но ведь политическая граница Китая за его ЯКОБЫ более чем двухтысячелетнюю историю многократно менялась. Так нам говорят сами историки. Китай объединялся, затем разваливался на отдельные области, терял и приобретал какие-то земли и т. д.

С одной стороны это вроде бы затрудняет проверку нашей гипотезы. Но с другой, напротив, нам предоставляется возможность не только проверить ее, но и ДАТИРОВАТЬ постройку Стены. Если нам удастся найти политико-географическую карту, на которой ГРАНИЦА КИТАЯ ПРОЙДЕТ В ТОЧНОСТИ ВДОЛЬ ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ, это будет означать, что ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ СТЕНУ И ПОСТРОИЛИ.

Сегодня Китайская Стена находится ВНУТРИ Китая.

Было ли такое время, когда она обозначала ГРАНИЦУ СТРАНЫ? И когда это происходило? Ясно, что если ее строили как ПОГРАНИЧНУЮ СТЕНУ, то в то время ОНА ДОЛЖНА БЫЛА ИДТИ В ТОЧНОСТИ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Это позволит нам датировать постройку Стены.

Попробуем найти ГЕОГРАФИЧЕСКУЮ КАРТУ, на которой Китайская Стена проходит ТОЧНО ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ.

Важно, что ТАКИЕ КАРТЫ ЕСТЬ. И их много.

Это -- карты XVII-XVIII веков. И мы уже использовали их в нашей книге, когда рассказывали о географических представлениях XVIII века.

Берем карту Азии XVIII века, изготовленную Королевской Академией в Амстердаме:

L'Asie, Dresse sur les observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques autres et Sur les memoires les plus recens. Par G. de l'Isle Geographe. a Amsterdam. Ches R. & J. Ottens, Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde.

На этой карте мы находим два государства: Тартария (Tartarie) и Китай (Chine). См. рис. 1. Северная граница Китая идет примерно вдоль 40-й параллели.

В ТОЧНОСТИ ПО ЭТОЙ ГРАНИЦЕ ИДЕТ КИТАЙСКАЯ СТЕНА.

Более того, на карте эта Стена ОБОЗНАЧЕНА как жирная линия с надписью Muraille de la Chine, то есть "высокая стена Китая" в переводе с французского.

Ту же Китайскую Стену, и с такой же надписью на ней, мы видим и на другой карте 1754 года -- Carte de l'Asie. См. рис. 2. Здесь Китайская Стена тоже идет примерно по границе между Китаем и Великой Татарией, то есть Монголо-Татарией = Россией.

В пользу нашей гипотезы говорит и то обстоятельство, что картографы XVIII века ВООБЩЕ ПОМЕСТИЛИ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРТУ МИРА КИТАЙСКУЮ СТЕНУ. Следовательно, эта Стена ИМЕЛА СМЫСЛ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ. Ведь не изобразили же картографы на этой карте другие "чудеса света", например, египетские пирамиды. А Китайскую Стену -- нарисовали.

Эта же Стена изображена на цветной карте Цинской Империи второй половины XVII-XVIII веков в академической 10-томной Всемирной Истории [58], с. 300-301. На этой карте Великая Стена изображена подробно, со всеми ее мелкими изгибами на местности. Почти на всем своем протяжении она идет ТОЧНО ПО ГРАНИЦЕ КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ, за исключением небольшого самого западного участка Стены длиной не более 200 километров.

По нашему мнению все это означает следуеющее.

КИТАЙСКАЯ ВЕЛИКАЯ СТЕНА БЫЛА ПОСТРОЕНА В XVI-XVII ВЕКАХ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРАНИЦА МЕЖДУ КИТАЕМ И РОССИЕЙ = "МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ".

Если после этих карт кто-то снова повторит, что Стену построили все-таки в III веке ДО НАШЕЙ ЭРЫ, то мы ответим так.

Может быть, вы и правы. Не будем спорить.

Но в таком случае придется допустить, что "древние" китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предсказали -- как именно будет проходить граница между Китаем и Россией в XVII-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ, то есть через две тысячи лет.

Нам могут возразить: напротив, границу между Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна была бы быть упомянута в письменном русско-китайском договоре. Мы не нашли таких упоминаний.

Когда же была построена Стена = Граница между Россией = "Монголо-Татарией" и Китаем?

Судя по всему, именно в XVII веке. Недаром считается, что ее строительство "завершилось" лишь в 1620 году [37], с. 121. А может быть, даже и позже. См. об этом ниже.

В связи с этим сразу вспоминается, что ИМЕННО в это время между Россией и Китаем происходили ПОГРАНИЧНЫЕ ВОЙНЫ. См. С. М. Соловьев, "История России с древнейших времен", том 12, глава 5, [49].

Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о границе. И тогда же построили стену, чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ ДОГОВОР.

Была ли эта Стена ранее XVII века? По-видимому, нет. Скалигеровская история говорит нам, что Китай был завоеван "МОНГОЛАМИ" в XIII веке н. э. Точнее, в 1279 году. И вошел в состав огромной "Монгольской" = Великой Империи.

Правильная датировка этого завоевания -- конец XIV века, то есть на сто лет позже [5]. В традиционной истории Китая это событие отмечено в XIV веке как приход к власти династии МИНГ в 1368 году, то есть ТЕХ ЖЕ МОНГОЛОВ.

По-видимому, в XIV-XV веках РУСЬ И КИТАЙ ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНУ ИМПЕРИЮ. А потому не было никакой потребности возводить Стену = Границу.

Скорее всего, такая потребность возникла после смуты на Руси, поражения Русской Ордынской династии и захвата власти Романовыми. Как известно, Романовы резко сменили политический курс России, пытаясь подчинить страну западному влиянию. Такая про-западная ориентация новой династии привела к распаду Империи. Отделилась Турция, и с ней начались тяжелые войны.

Отделился и Китай. И, фактически был утрачен контроль над значительной частью Северной Америки. В конце концов, была потеряна Аляска.

По-видимому, отношения Китая с Романовыми стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести Стену, что и было сделано.

Кстати, многие "древнекитайские летописи" говорят о Великой Стене. Так в каком же году были они написаны? Ясно, что после постройки Стены = Границы. То есть, не ранее XVII века н. э.

А вот, кстати, еще один вопрос.

А сохранились ли в Китае еще какие-либо фундаментальные каменные постройки ранее XVII века, то есть ранее манжурской династии, о которой мы поговорим ниже подробно? КАМЕННЫЕ храмы, КАМЕННЫЕ стены городов, мощные КАМЕННЫЕ крепости.

Или же Великая Стена стояла до прихода манжуров в XVII веке в гордом одиночестве? Если так, то -- очень странно. Неужели за две тысячи лет, якобы прошедших со времени постройки Стены, китайцам не пришлось строить других сооружений, хоть отдаленно сравнимых со Стеной? Ведь нам говорят, будто долгая история Китая наполнена междоусобными войнами. Почему же не отгораживались стенами друг от друга?

В Европе и на Руси, например, каменных крепостных сооружений сохранилось очень много. Если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с другом? Имея такой грандиозный опыт "строительства стен", можно было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными сооружениями задолго до XVII века. А не ждать тысячелетиями прихода манжуров.

Если же Стена была построена, как мы предполагаем, лишь в XVII веке и была ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ грандиозных каменных построек в Китае, то все становится понятно. С XVII века в Китае крупных междоусобных войн не было, правила все время одна и та же манжурская династия. Продолжалось это до XX века. А в XX веке стен и каменных крепостей уже никто не строил по понятным причинам.

По-видимому, можно даже более точно указать время постройки Великой Китайской Стены.

Как мы уже говорили, Стена была по-видимому возведена как граница между Китаем и Россией во время пограничных споров XVII века. ВООРУЖЕННЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ разгорелись с середины XVII века. Войны шли с переменным успехом [49], с. 572-575. Описания этих войн сохранились с записках Хабарова.

Договор, ЗАФИКСИРОВАВШИЙ СЕВЕРНУЮ ГРАНИЦУ КИТАЯ С РОССИЕЙ, был заключен в 1689 году в Нерчинске. Может быть, были и более ранние попытки заключить русско-китайской договор. Следует ожидать, что Китайская Стена была построена между 1650 и 1689 годами. Это ожидание оправдывается. Известно, что император = Богдыхан Канси "начал осуществление своего плана ВЫТЕСНЕНИЯ РУССКИХ С АМУРА. ПОСТРОИВ В МАНЖУРИИ ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ (! -Авт.), Богдыхан в 1684 году направил на Амур манжурскую армию" [58], том 5, с. 312.

Какую такую ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ построил Богдыхан к 1684 году?

По нашему мнению, здесь говорится о постройке Великой Китайской Стены.

ЦЕПЬ УКРЕПЛЕННЫХ БАШЕН, СОЕДИНЕННЫХ СТЕНОЙ.

4. 2. СКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ НУЖНО ИДТИ ОТ ЧИНЫ ДО КИТАЯ

4. 2. 1. ГДЕ НАХОДИЛСЯ КИТАЙ ВО ВРЕМЕНА АФАНАСИЯ НИКИТИНА

Сегодня употребительны два названия: Китая и Чина = Cnina. Считается, что ЭТО -- ОДНА И ТА ЖЕ СТРАНА. Мы к этому привыкли. Всегда ли так было?

Нет, не всегда.

Берем известное "Хождение за три моря" Афанасия Никитина [46] и с удивлением читаем:

"А от ЧИНЫ до КИТАЯ итти сухом ШЕСТЬ МЕСЯЦ, а морем четыре дни" [46], с. 460, то есть "А от ЧИНЫ до КИТАЯ идти сушей ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, и морем четыре дня". Эти данные Афанасий Никитин сообщает после слов: "А иду я на РУСЬ... " [46], с. 460.

Здесь четко сказано, что ЧИНА и КИТАЙ -- две разные страны, разделенные ШЕСТЬЮ МЕСЯЦАМИ ПУТИ.

Название Чина (China) прочно закреплено за современным Китаем практически во всех современных языках. Поэтому не возникает особого вопроса -- какую страну назвал Чина Афанасий Никитин. Скорее всего -- современную страну Чина (China), то есть современный Китай.

Но тогда встает другой вопрос -- а какую же страну Афанасий Никитин назвал КИТАЕМ?

Наш ответ прост: так он назвал РУСЬ, возможно ее ВОСТОЧНУЮ ЧАСТЬ. На это прямо указывают его слова: "А иду я на РУСЬ" [46], с. 460. Тогда все становится на свои места. Действительно, от Чины до Московии, скажем до Урала, так примерно и будет -- ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ ПО СУШЕ. При тогдашних средствах сообщения.

Нам попытаются возразить: Афанасий Никитин просто очень медленно ходил и ему нужно было ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, чтобы с трудом добраться из Южного Китая в Северный Китай, как это и считают современные ПЕРЕВОДЧИКИ его текста. Они смущенно переводят его слово Чина (CHINA) как Южный Китай, а его слово КИТАЙ как Северный Китай [46], с. 460-461.

На это мы ответим следующее. Нет, Афанасий Никитин передвигался не так уж медленно. В самом деле, описание своего пути от НАЧИНАЕТ от современного Ормузского пролива в Персии и идет через Индию в Южный Китай около ПЯТИ МЕСЯЦЕВ МОРЕМ. Посмотрите на карту. Вполне нормальная скорость передвижения. А затем он и говорит, что от ЧИНЫ до КИТАЯ -- ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ. Но такой большой срок достаточен, чтобы добраться до РУСИ. А до Северного Китая Афанасий Никитин при его скорости передвижения смог бы дойти из Южного Китая МЕСЯЦА ЗА ПОЛТОРА-ДВА. Но не шесть же.

Да и кстати, если считать, что он ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ добирался из Южного Китая в Северный, то где же он нашел тут по дороге МОРЕ, по которому ему пришлось плыть ЧЕТЫРЕ ДНЯ? Нет в Китае никаких внутренних морей! А по дороге на Русь он мог пересекать, например, КАСПИЙСКОЕ МОРЕ. Или АРАЛЬСКОЕ МОРЕ. Или БАЛХАШ. Скорее всего, какое-то из них он и имел в виду.