Глава 9. 1. Решения собраний

Статья 181.1. Основные положения

Комментарий к статье 181.1

1. Закрепленный в общих положениях ГК РФ перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей впервые с момента принятия части первой данного Кодекса дополнен новым самостоятельным основанием, к которому отнесены принимаемые в предусмотренных законом случаях решения собраний (ст. 8 ГК).

Признание необходимости урегулирования такого вида юридических актов, как решения собраний, было отмечено еще в Концепции развития гражданского законодательства РФ. При этом значимость такого признания в интересах участников гражданского оборота обосновывалась тем, что "существенной особенностью такого решения собрания как юридического акта является его обязательность в силу закона для всех участников собрания, в том числе и для тех, кто не принимал участия в собрании или голосовал против принятого решения" <1>.

--------------------------------

<1> Концепция развития гражданского законодательства РФ. М.: Статут, 2009. С. 36.

2. Правовое значение решений собраний как юридических актов не вызывает сомнений, тем более что достаточное количество законов не только устанавливают требования к порядку подготовки и принятия таких актов, но и, конечно, связывают с данным актом возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Нельзя не отметить, что существенная роль таких актов в гражданских правоотношениях дополнительно подтверждается введением уголовной ответственности за деяния по фальсификации определенных решений собраний, к которым, в частности, отнесены решения собраний акционеров (участников), а также советов директоров (наблюдательных советов) хозяйственных обществ <1>. В соответствии с уголовным законодательством фальсификацией признаются как нарушения процедуры собрания, так и умышленное искажение принятого собранием решения. В частности, при наличии установленных в ст. 185.5 УК РФ целей искажения решения собрания фальсификацией должны признаваться следующие действия:

--------------------------------

<1> В соответствии со ст. 185.5 УК РФ за указанные деяния предусмотрена уголовная ответственность с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок до пяти лет (Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954).

- умышленное искажение результатов голосования;

- воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения;

- блокирование или ограничение фактического доступа к участию в собрании управомоченного на то лица;

- несообщение сведений о проведении собрания либо сообщение недостоверных сведений о времени и месте его проведения;

- голосование неуправомоченного лица, в том числе по подложной доверенности.

3. Признавая значимость решений собраний как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, данному юридическому акту впервые уделено внимание в специальной гл. 9.1 ГК РФ, в которую включены пять статей (181.1 - 181.5), регламентирующих порядок подготовки и принятия собранием решений, основания и случаи оспаривания указанных решений, а также устанавливающих случаи их ничтожности.

4. Первая из указанных статей определена как основные положения, в соответствии с которыми решению собрания придается правоустанавливающее значение для всех лиц, как имевших право участвовать в данном собрании, так и для любых иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Собрание как форма выработки и принятия решений представляет собой установленную законом процедуру выражения и согласования воль, имеющих право на участие в нем множества лиц. Следует отметить, что собрание как форма принятия решения может проходить в виде собственно собрания, а также конференции, съезда и в иных формах совместного принятия решений. Представляется, что в любом случае, вне зависимости от указанных форм проведения собраний, должны быть соблюдены установленные в рассматриваемой главе правила.

5. Согласно п. 1 комментируемой статьи установленные в рассматриваемой главе правила носят диспозитивный характер. Вместе с тем отступления от установленных общих требований комментируемой главы к решению собраний допустимы лишь в случаях, если это предусмотрено законом либо иное предусмотрено в установленном законом порядке. К примеру, с учетом п. 2 ст. 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1> дополнительные к предусмотренным названным Законом требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг <2>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

<2> Приказ ФСФР России от 2 февраля 2012 г. N 12-6/пз-н "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" (зарегистрирован в Минюсте России 28 мая 2012 г. N 24341).

6. Решение собрания будет порождать правовые последствия при соответствии установленной в законе процедуры двум критериям. Во-первых, собрание должно быть правомочным принимать соответствующее решение, во-вторых, оно должно обладать предусмотренной законом компетенцией. Абсолютное большинство предусмотренных законом случаев проведения собраний предполагают значительную множественность лиц, от которых зависит выработка порождающего правовые последствия решения. Данное обстоятельство, в свою очередь, с высокой степенью вероятности влечет возникновение непреодолимого конфликта интересов как при принятии решения, так и при его практической реализации. Рассматриваемая глава направлена на обеспечение защиты прав и законных интересов любых лиц, права которых затрагиваются принимаемым собранием решением.

Следует отметить, что для впервые поименованных в открытом по составу перечне участников гражданско-правового сообщества, к которым отнесены прежде всего участники юридического лица, сособственники, кредиторы при банкротстве, решению собрания императивно придан преюдициальный характер, с учетом которого для указанных лиц решение собрания в обязательном порядке порождает правовые последствия. Для любых иных лиц решение собрания порождает правовые последствия только в случаях, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статья 181.2. Принятие решения собрания

Комментарий к статье 181.2

1. Комментируемая статья устанавливает основные требования для признания легитимности принимаемых общим собранием решений. Решение общего собрания будет считаться принятым при одновременном соблюдении двух критериев: во-первых, при соблюдении принципа "простого" большинства голосов; во-вторых, при наличии установленного для общего собрания кворума. Одновременно следует обратить внимание, что общее собрание при соблюдении указанных критериев также должно обладать компетенцией для решения поставленного на голосование конкретного вопроса. Учитывая, как правило, "абсолютный" характер вопросов ведения общего собрания по отношению к другим органам управления, указанному требованию о компетенции общего собрания придано второстепенное значение. Однако совершенно очевидно, что на практике возможны ситуации, при которых выход общего собрания за рамки установленной законом компетенции, в том числе и в связи с передачей общим собранием части своих полномочий другому органу, может при определенных обстоятельствах послужить основанием для признания соответствующего решения общего собрания недействительным.

2. Установленные в п. 1 комментируемой статьи правила в части соблюдения установленных арифметических критериев по голосованию и кворуму следует признать диспозитивными. В данном случае рассматриваемое правило необходимо соотносить с общими положениями п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, согласно которым правила рассматриваемой главы применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

3. Принцип "простого" большинства голосов будет считаться соблюденным при наличии любого арифметического превышения количества голосов, отданных на общем собрании за принятие определенного решения. Второй критерий, отражающий необходимость соблюдения установленного в комментируемой статье требования о кворуме общего собрания, непосредственно связан с необходимостью присутствия на общем собрании более половины от общего количества участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Следует отметить, что соблюдение условия о кворуме общего собрания может зависеть не только от количественного фактора его участников, но и от других предусмотренных законом условий. К примеру, условие о кворуме общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с необходимостью присутствия на нем собственников помещений в многоквартирном доме, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов данных собственников или их представителей. В данном случае общее собрание правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня конкретного собрания, когда на момент начала его проведения присутствуют собственники помещений, обладающие в совокупности простым большинством голосов. В то же время следует отметить, что законом также могут быть установлены иные количественные критерии по голосованию участников общего собрания. В этом случае решение общего собрания будет считаться принятым, если за него проголосовало предусмотренное в законе квалифицированное большинство участников собрания. К примеру, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения, указанные в п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, могут быть приняты только квалифицированным большинством голосов (не менее 2/3) от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Требования по принятию отдельных решений только квалифицированным большинством голосов могут быть установлены также законом либо, в предусмотренных законом случаях, внутренними документами участников гражданско-правового сообщества. Например, в обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала общества за счет его имущества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. При этом вопросы, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, должны быть отражены в уставе такого общества.

4. Прямого указания о форме проведения собрания участников комментируемая статья не содержит. Вместе с тем, учитывая упоминаемую в этой статье возможность заочного голосования по принимаемым решениям, а также раздельные требования к содержанию протоколов в зависимости от выбранного способа голосования (о результатах очного или заочного голосования), можно предположить, что форма проведения собрания (собрание или заочное голосование) имеет существенное значение и должна быть определена заранее. Конечно, основной формой проведения собрания является совместное присутствие участников для обсуждения включенных в повестку собрания вопросов и принятия по результатам голосования соответствующих решений. Альтернативой данному способу принятия собранием решений выступает заочное голосование, в результате которого решения принимаются опросным путем.

Стоит отметить, что второй из поименованных способов голосования может применяться как альтернативный не во всех случаях. Более точно его можно охарактеризовать как дополнительный, второстепенный способ, учитывая, что в некоторых случаях отдельные вопросы компетенции не могут быть решены опросным путем. Так, согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1> решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по вопросам, связанным с утверждением годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, не могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем). Ограничения на принятие собранием участников решений опросным путем содержатся и в других законах. К примеру, в акционерных обществах также не допускается принятия решений путем проведения заочного голосования по вопросам избрания совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждения аудитора общества, утверждения годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках общества, а также по вопросам распределения прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года <2>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

<2> См.: п. 2 ст. 50 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

5. Повестка дня собрания представляет собой план собрания, содержащий перечень вопросов, которые выносятся на рассмотрение конкретного собрания. Она играет существенную роль в части обеспечения прав участников соответствующего гражданско-правового сообщества на информацию, поскольку предварительно позволяет каждому из них оценить правомерность вопросов, выносимых на рассмотрение собрания, определить, насколько данные вопросы затрагивают их интересы, сформировать позицию по выносимым на голосование вопросам. Хотя комментируемая статья не регламентирует процедурные вопросы по формированию повестки дня собрания, совершенно очевидно, что повестка должна быть подготовлена до начала собрания и в ней должна содержаться информация о выносимых на голосование вопросах. При этом повестка дня должна быть направлена либо предоставлена участникам собрания для заблаговременного ознакомления с ее содержанием. Следует отметить, что принятие собранием вопроса, не включенного в повестку дня, влечет ничтожность решения собрания по такому вопросу (ст. 181.5 ГК). Исключение составляет только случай, когда в собрании принимают участие абсолютно все участники собрания.

Только ознакомившись с повесткой дня и проанализировав включенные в нее вопросы, участник собрания имеет возможность оценить, насколько он заинтересован в исключительно личном участии в собрании, или, удостоверившись в том, что данные вопросы не затрагивают существенным образом его интересы, может принять решение не участвовать в данном собрании либо выдать доверенность на голосование другому участнику или иному доверенному лицу, предоставив ему право самостоятельно решить, как голосовать по тем или иным вопросам повестки дня.

6. Отдельными законами фактически для каждой формы гражданско-правового сообщества устанавливаются дополнительные, как правило более жесткие, требования к порядку формирования повестки дня и ознакомления с ее содержанием. В частности, в соответствии с правилом п. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня собрания. Такой подход можно объяснить тем, что, если допустить возможность изменения повестки дня собрания, а также принятия решений по не включенным в повестку дня вопросам, собственник, приняв решение не участвовать в собрании, основываясь на предоставленной ему информации о повестке дня, по существу будет отстранен от принятия решений по другим вопросам, которые не были указаны в повестке дня, но рассматривались на собрании. Например, вопросы повестки собрания могут существенным образом затрагивать интересы его участника, в связи с чем, зная о дате предполагаемого их рассмотрения, соответствующий участник собрания не только не отказался бы от участия в собрании и голосовании, но и предпринял бы до начала собрания дополнительные шаги по консолидации голосов других участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Аналогичные требования содержатся в п. 7 ст. 37 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для участников общества с ограниченной ответственностью, общее собрание которого вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, заблаговременно сообщенной участникам общества в уведомлении о проведении собрания. Сравнительно более жесткие требования установлены в п. 6 ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" для решений общего собрания акционеров. Так, общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

7. По общему правилу п. 2 комментируемой статьи для принятия собранием решений по всем включенным в повестку дня вопросам по каждому из этих вопросов проводится отдельное голосование. Голосование сразу по нескольким вопросам, т.е. списком, допускается, только если за принятие решений в таком порядке проголосовали единогласно участники собрания. Как видно, в данном случае речь идет о получении согласия на указанный режим голосования (списком) только участников конкретного собрания, а не всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Однако следует учитывать, что при формальном соблюдении рассматриваемого правила (о единогласном принятии участниками собрания решения о голосовании по вопросам повестки дня списком) в некоторых случаях данное положение неприменимо. Как отмечалось выше, отдельные вопросы компетенции собрания требуют принятия решения либо квалифицированным большинством голосов участников, либо только при условии согласия всех лиц, входящих в состав соответствующего гражданско-правового сообщества, а не только принимающих участие в данном собрании.

8. Комментируемой статьей не только предусмотрена необходимость обязательного оформления решений собрания путем письменного составления об этом протокола, но и установлены конкретные требования к его содержанию в зависимости от формы проведения собрания.

Вне зависимости от формы проведения собрания любое его решение должно быть отражено в составленном в письменной форме протоколе, подписанном председательствующим на собрании и его секретарем при очной форме голосования, либо в случае проведения заочного голосования должно содержать сведения о лицах, подписавших протокол. В последнем случае сравнительно более жесткие требования к удостоверению протокола в части подробной расшифровки сведений об удостоверивших его лицах можно объяснить именно процедурой заочного голосования, а именно тем, что "надежность" и "достоверность" протокола при заочном голосовании, конечно же, ниже. Это не единственное отличие в установленных к содержанию протокола требованиях в зависимости от формы проведения собрания. Однако все имеющиеся отличия прежде всего основаны на форме закрепления результатов голосования. Так, если при очной форме в протоколе необходимо указать сведения о дате, времени и месте проведения собрания и принимающих участие в собрании лицах, то при заочном голосовании в протоколе должны быть отражены дата, до которой принимались документы о голосовании, и сведения о принявших участие в голосовании лицах. И еще одним отличием, предусмотренным для очной формы голосования, является факультативная возможность отражения в протоколе сведений о лицах, голосовавших против принятия соответствующего решения собрания. Данные сведения вносятся в протокол только по требованию таких лиц. Полагаем, что процедура внесения указанных сведений в протокол должна предусматривать сугубо индивидуальный подход, т.е. только если об этом заявил конкретный участник собрания и только в отношении данного лица. В случае если другой участник этого же собрания не выразил свою волю по вопросу о необходимости отражения в протоколе сведений о том, что он голосовал против какого-либо решения, то сведения об этом в протокол не вносятся. Вне зависимости от формы проведения собрания в протоколе должны быть отражены сведения о результатах голосования по каждому из вопросов повестки и сведения о производивших подсчет голосов лицах.

Статья 181.3. Недействительность решения собрания

Комментарий к статье 181.3

1. Одним из закрепленных способов защиты гражданских прав, непосредственно включенных в перечень ст. 12 ГК РФ, является признание недействительным решения собрания. По аналогии с традиционным делением сделок на оспоримые и ничтожные в комментируемой статье закреплено деление недействительных решений собрания также на оспоримые и ничтожные. Оспоримое решение недействительно в силу признания судом, ничтожное решение, соответственно, не требует такого признания.

В отличие от соответствующих правил, посвященных сделкам, основания недействительности решений собрания могут быть установлены как в ГК РФ, так и в иных законах. Так, если общие основания недействительности (оспоримые и ничтожные) решений собрания перечислены соответственно в ст. ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, то к иным предусмотренным законом основаниям можно отнести любое несоблюдение собранием установленных законом требований (запретов), неукоснительное соблюдение которых выступает обязательным условием для принятия собранием соответствующего решения. Например, в ст. 43 Закона об акционерных обществах содержится достаточно широкий перечень ограничений, при наличии которых акционерное общество не вправе принимать решения о выплате дивидендов. Следует отметить, что специальные законы, посвященные деятельности конкретных организационно-правовых форм юридических лиц, содержат значительное количество требований, которые можно отнести к основаниям, влекущим недействительность решений собрания.

Также в отличие от правил, посвященных сделкам, в п. 1 комментируемой статьи содержится правило, в соответствии с которым проводится разграничение недействительных решений на оспоримые и ничтожные. Согласно данному правилу решение собрания ничтожно только в том случае, если это прямо следует из закона, во всех остальных случаях недействительное решение собрания оспоримо.

2. Своевременное доведение информации о принятых собранием решениях до любых заинтересованных участников гражданско-правового сообщества имеет важное значение в деле обеспечения контроля достоверности и качества такой информации. Соблюдению единства принципов доведения до участников гражданско-правового сообщества сообщения о признании судом решения собрания недействительным, а также о замене размещенных в реестрах недействительных сведений посвящены правила п. 2 комментируемой статьи. Правила затрагивают два направления распространения сведений о недействительности решений собраний. Первое затрагивает случаи распространения информации о принятом собранием решении путем его опубликования. Второе касается случаев размещения указанной информации в соответствующих реестрах. Действует общий принцип: если информация о принятом собранием решении опубликована в определенном издании или размещена в соответствующем реестре, там же должны быть опубликованы или размещены сведения о его недействительности. Установлено, что опубликование осуществляется на основании решения суда за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. При размещении сведений в соответствующем реестре обязательным условием является указание в таком реестре сведений о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным.

Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

Комментарий к статье 181.4

1. В пункте 1 комментируемой статьи установлены основания для признания в судебном порядке недействительным решения собрания. Все перечисленные случаи нарушений затрагивают процедуры организации и ведения собрания.

Первый случай связывает возможность признания недействительным решения собрания при одновременном наличии двух критериев в процедуре созыва, подготовки и проведения собрания. Во-первых, нарушение требований закона должно быть существенным, во-вторых, должно быть установлено, что это нарушение сказалось на волеизъявлении участников собрания.

2. Второй случай также затрагивает процедуру проведения собрания, и его следует считать существенным нарушением закона. Это не вызывает сомнений, поскольку основанием для недействительности решения собрания назван случай, когда у выступавшего от имени участника собрания лица отсутствовали полномочия. Однако, учитывая указание на самостоятельность данного основания, признание решения собрания недействительным по этому основанию не связывается с искажением результатов волеизъявления участников собрания. Понятно, что участие, к примеру, в голосовании только одного неуправомоченного лица в абсолютном большинстве случаев не нарушает волю большинства и не влияет на качество принятого собранием решения, однако позволяет (по сравнению с первым основанием по существу в упрощенном порядке) признать решение собрания недействительным. Полагаем, что в данном случае для исключения случаев злоупотребления правом суд вправе применить положения п. 4 комментируемой статьи, согласно которому суд не может признать решение собрания недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

3. Третий случай затрагивает нарушение равенства прав участников собрания. Следует отметить, что данное нарушение связывается только с непосредственным ведением собрания. Соответственно, если права участников собрания были нарушены при подготовке к проведению собрания, к примеру избирательным подходом к извещению о дате и месте проведения собрания, то решение собрания по рассматриваемому основанию не может быть признано недействительным.

4. Последнее из поименованных в п. 1 рассматриваемой статьи оснований для признания решения собрания недействительным затрагивает случаи нарушения правил по составлению протокола (о протоколе собрания см. комментарий к ст. 181.2 ГК). По данному основанию решение собрания может быть признано недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола. Непосредственно в рассматриваемой статье существенным нарушением называется несоблюдение правил о письменной форме протокола. К другим существенным нарушениям, по нашему мнению, следует отнести случаи несоблюдения или искажения обязательных для отражения в протоколе сведений в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ.

5. В некоторых случаях, порой из-за неорганизованности, невнимательности при проведении собрания либо при ведении протокола, допускаются нарушения, которые могут быть использованы для обращения в суд с иском о признании недействительным решения собрания. Для исключения необоснованного признания недействительными решений собрания п. 2 комментируемой статьи предусмотрена возможность подтверждения собранием ранее принятого решения. Последующее собрание вправе подтвердить ранее принятое решение только до вынесения судом решения и если таким собранием "исправлены упущения", послужившие основанием для предъявления соответствующего иска.

6. В п. п. 3 и 4 комментируемой статьи определены условия, направленные как на ограничение права на обращение в суд с соответствующим иском, так и на ограничение случаев необоснованного признания недействительным решения собрания.

Во-первых, это ограничения по кругу лиц, которые вправе оспорить в суде решение собрания. В суд вправе обратиться только лица, имевшие право участвовать в данном собрании, но по каким-либо причинам не принимавшие в нем участие либо хотя и принимавшие участие, но голосовавшие против решения, которое они оспаривают.

Участники, "позитивно" голосовавшие на собрании по сравнению с вышеназванной группой лиц, дополнительно ограничены в оспаривании решения собрания. В данном случае суд вправе признать решение собрания недействительным при одновременном наличии у обратившегося в суд "позитивно" голосовавшего участника двух критериев:

1) голосование этого участника могло повлиять на решение собрания;

2) волеизъявление этого участника при его голосовании было нарушено.

Во-вторых, п. 4 рассматриваемой статьи установлены общие ограничительные критерии, вне зависимости от названного круга лиц определяющие возможность признания судом решения собрания недействительным. Суд вправе признать недействительным решение собрания при одновременном наличии у обратившегося в суд участника собрания трех критериев:

1) оспариваемое решение собрания затрагивает его права;

2) голосование данного лица могло повлиять на принятое собранием решение;

3) решение собрания влечет для него существенные неблагоприятные последствия.

В п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" <1> применительно к обжалованию в суд решения собрания акционеров установлены по своему содержанию подобные вышеназванным критерии. В частности, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование соответствующего акционера:

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

- не могло повлиять на результаты голосования;

- допущенные нарушения не являются существенными;

- решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

7. В п. 5 комментируемой статьи установлен специальный срок для оспаривания в суде решения собрания. Непосредственно сам срок, в течение которого может быть оспорено решение собрания, составляет шесть месяцев. Для применения установленного срока наиболее важным является вопрос, связанный с его верным исчислением. В этой связи совершенно обоснованно М.Я. Кирилловой и П.В. Крашенинниковым отмечено, что "определение начального момента течения срока исковой давности имеет важное теоретическое и практическое значение, так как от этого зависит правильное исчисление срока, а следовательно, адекватная защита нарушенного права" <1>. В рассматриваемом случае воспроизведена основная часть общего правила, изложенного в п. 1 ст. 200 ГК РФ, о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом указание о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, как это изложено в общем правиле, в данном случае, учитывая характер отношений, неактуально.

--------------------------------

<1> Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006. С. 25.

Дополнительно для участника собрания, как видится, установлен льготный период в два года для оспаривания решения собрания в суде. Течение этого срока начинается со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В данном случае совершенно ясно, что если соответствующие сведения о собрании опубликованы и общедоступны, то любое заинтересованное лицо могло и должно было узнать о возможном нарушении своих прав принятым решением собрания из соответствующей публикации. С учетом этого обстоятельства актуальность практического применения предусмотренного срока в шесть месяцев невысока и в большинстве случаев будет замещаться предусмотренным более длительным периодом, составляющим два года.

Участник гражданско-правового сообщества, отвечающий всем предусмотренным рассматриваемой статьей критериям для оспаривания решения собрания в суде, вправе осуществить это только при предварительном соблюдении отдельной досудебной процедуры. До обращения в суд указанному лицу необходимо заблаговременно уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о своем намерении оспорить решение собрания. При этом сообщение о таком намерении должно одновременно содержать достаточные сведения, раскрывающие суть предъявляемых претензий к принятому собранием решению. Основное значение такого оповещения участников соответствующего гражданско-правового сообщества заключается в обязательном предоставлении возможности другим участникам такого сообщества в установленном процессуальном порядке присоединиться к иску. Пассивное поведение заранее извещенных участников сообщества о факте и существе обращения в суд лишает таких участников возможности в дальнейшем самостоятельно оспорить это же решение собрания в суде. Предусмотренная в комментируемой статье обязательная досудебная процедура направлена на повышение стабильности принятого собранием решения, поскольку исключает возможность "бесконечного" обжалования другими участниками уже рассматривавшегося судом решения собрания, позволяет суду более объективно оценить допущенные нарушения и одновременно сказывается на снижении возможной нагрузки на суд.

8. В п. 7 комментируемой статьи определяется момент недействительности оспоримого решения собрания. В соответствии с данным правилом оспоримое решение собрания считается недействительным с момента его признания таковым судом.

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

Комментарий к статье 181.5

В отличие от юридических составов ничтожных сделок применительно к аналогичным составам решений собраний в комментируемой статье установлен их перечень. При этом приведенный в данной статье перечень юридических составов, при которых решение собрания является ничтожным, имеет закрытый характер.

Иные случаи ничтожных решений собраний, как указано в рассматриваемой статье, могут быть предусмотрены только в законе. Вместе с тем данное указание по существу дублирует общее требование п. 1 ст. 181.4 о том, что правила гл. 9.1, а соответственно, и рассматриваемой статьи применяются, если иное не предусмотрено законом. По всей видимости, такой подход направлен на бесспорное использование не только возможности установления иных дополнительных случаев, когда решение собрания будет считаться ничтожным, но и возможности предусмотреть законом исключение применения какого-либо из предусмотренных в указанном перечне случаев ничтожности решений собрания.

В комментируемой статье предусмотрено четыре юридических состава ничтожности решений собрания, три из которых затрагивают наиболее распространенные случаи грубых нарушений, допущенных при подготовке или проведении собрания, общим признаком которых является нелегитимность такого собрания и, как следствие, принятого им решения:

- выход за рамки повестки дня;

- отсутствие кворума;

- выход за рамки компетенции.

Во всех перечисленных случаях решение собрания будет считаться ничтожным. Исключение предусмотрено только для случая выхода за рамки повестки дня собрания, если на таком собрании присутствуют все без исключения его участники, что вполне объяснимо, поскольку в данном случае не нарушаются права участников соответствующего сообщества в связи с их отсутствием на собрании.

Четвертым из предусмотренных в рассматриваемой статье указанных юридических составов является ничтожность решений собрания в случае противоречия такого решения основам правопорядка или нравственности. Правоприменительная практика по данному основанию в отношении решений собраний пока отсутствует, вместе с тем полагаем, что такая практика должна соответствовать ничтожности сделок по аналогичному основанию (см. комментарий к ст. 169 ГК).