Методические указания. При подготовке первого вопроса планаследует познакомиться с материалом, освещающим происходившие события в Европе в XVI-XVII вв.: назовите великие

При подготовке первого вопроса плана следует познакомиться с материалом, освещающим происходившие события в Европе в XVI-XVII вв.: назовите великие географические открытия, их ближайшие и дальнейшие последствия, определите сущность эпохи Возрождения (Ренессанса) и какое место она занимает в отечественной и всемирной культуре. Необходимо также проанализировать европейскую Реформацию: каковы её причины, сущность, последствия.

В русской истории XVI век носит переломный характер. Это период, когда наряду с закреплением достигнутого в создании централизованного государства шёл процесс формирования самодержавной монархии с сословным представительством.

Эпоха И. Грозного по-прежнему привлекает к себе интерес отечественных и зарубежных историков. В плане популярности, возможно, только петровское и сталинское времена могут соперничать с ней. Это объясняется рядом причин: и личностями руководителей государства, и той ролью, которую они сыграли в истории России, и тем, какой отпечаток они оставили на формах жизни общества и в общественном сознании. Именно этим вызван интерес к личности И. Грозного, который «множество народа от мала до велика при царстве своём погуби и многие, многие грады своя поплени», хотя и был «муж чуднаго рассуждения».

При подготовке второго вопроса необходимо ознакомиться с различными подходами к оценке личности Ивана IV. При этом нужно помнить о том, что и в дореволюционной и в современной отечественной исторической науке наблюдается стойкий интерес к личности царя и существуют порой диаметрально противоположные суждения.

Начать следует с того, что ещё во времена Екатерины II историк и публицист М. М. Щербатов резко осудил террор царя. Н. М. Карамзин в «Истории государства Российского» впервые дал наиболее полное представление о всей эпохе и о личности Ивана Васильевича. В основе его оценки – концепция А. Курбского, соратника царя. Суть её в том, что существует два «Ивана»: добрый Иван и Иван грешный, грозный. Чтобы понять, что имеет в виду Н. М. Карамзин, следует ознакомиться с соответствующим материалом в 8–9 томах его сочинений. Прочтение материалов В.О. Ключевского и С.М. Соловьёва по данной проблеме подведёт студентов к осознанию того, почему концепция А. Курбского устраивала и династию Романовых.

Представители государственной исторической школы, в частности, С.М. Соловьёв, отмечает, что деятельность И. Грозного при всех жестокостях была шагом вперёд к победе государственного начала. В то же время он обращает внимание на моральный аспект. Можно ли оправдать террор, отказываться от моральных оценок? Не отказ ли явился главной причиной того, что в 40-е гг. XX в. опричнину, террор стали считать государственной необходимостью, а опричное войско – прогрессивным войском? На основе прочитанной (указанной) литературы прокомментируйте существующую историческую аксиому: «Без насилия нет прогресса». Так ли это? Давая оценку И. Грозному, следует выразить и свою позицию.

При освещении второго вопроса важно также чётко представить альтернативы укрепления централизованной власти. Политическая нестабильность, вызванная борьбой противоборствующих боярских кланов, а также резкое обострение социальных противоречий привели московских политиков к выводам о необходимости поиска компромиссов. Эта идея митрополита Макария положена в основу проведения реформ в стране. Борьба за власть привела к необходимости создания такого правительства, которое бы удовлетворяло интересы всех слоёв населения и, прежде всего, противостоящих: помещиков и боярство. Таким правительством, по мнению историков, была Избранная Рада во главе с А. Адашевым. Нужно назвать все реформы, показать их сущность и направленность. Реформы привели к укреплению государства и превращению России с образованием Земского Собора в сословно-представительную монархию. Наблюдается тенденция, когда укрепление самодержавной власти переплеталось со становлением и эволюцией органов сословного представительства.

При анализе материала об опричнине важно понять не только, когда она была введена и каково её содержание, но и какова цель. В ходе реформ Избранной Рады просматривалось усиление привилегий и позиций дворянства, что вызвало недовольство бояр, их тайное и открытое сопротивление. Иван Грозный ставил задачу подавления сопротивления бояр, подрыва экономической основы их политической власти, т. е. задачу ликвидации боярского землевладения. Земли бояр он мыслил передать дворянству.

Историк С.Ф. Платонов назвал опричнину «дворянской революцией». Насколько это правомерно? Вместе с тем существует и такая точка зрения, согласно которой опричнина - один из вариантов развития России – альтернатива Избранной Раде. Ивана Грозного не устраивала постепенность реформ. Опричнина позволяла быстро, с помощью террора провести централизацию государства. Студенты должны обратить особое внимание на полемику Ивана Грозного и Андрея Курбского (см. переписку И. Грозного и А. Курбского). В ней столкнулись две политические концепции XVI в., отражавшие две тенденции в эволюции Российского государства. Концепция А. Курбского – власть монарха плюс сословно представительный орган. Концепция И. Грозного – неограниченная монархия, установление деспотического политического режима. Данная концепция и была реализована с помощью опричнины.

В заключение изложения вопроса акцентируйте внимание на социально-экономических и политических последствиях опричнины, на то, что она явится одной из предпосылок российской смуты рубежа XVI-XVII вв. «Путь централизации через опричный террор был разорителен для России. Централизация двинулась вперёд, но в таких формах, которые нельзя назвать прогрессивными».