Модульний контроль 5 страница

Визначити види правовідносин, які виникли.

Які гарантії збереження та відновлення якості природних ресурсів передбачені чинним законодавством?

Про що саме йдеться в даному разі – про внесення плати за погіршення якості природних ресурсів, як зазначає Соколов Д., чи про відшкодування заподіяної шкоди і чому?

Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство позиціям даної Інспекції та особи-підприємця Соколова Д.

Вирішити справу.

Задача 13

7 серпня 2012 р. інженер інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Хмельницького (далі – інспекції) склав протокол про забур’яненість площі 200 кв. метрів з вини ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” (далі – ЗАТ).

В жовтні 2012 р. інспекція звернулась до суду з позовом до ЗАТ про стягнення санкцій за забруднення довкілля та інші екологічні збитки.

Посилаючись на невиконання відповідачем правил благоустрою в частині обов’язку знищувати бур’яни і скошувати траву висотою більше 10 см, позивач просив на підставі ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” і рішень Хмельницької міської ради стягнути з відповідача санкції на суму 1530 гривень, а саме: 850 гривень за ненадання посадовими особами відповідача інформації, необхідної для складання протоколів про адмінправопорушення, і 680 гривень за забур’яненість із розрахунку 0,4 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за 1 кв. метр забур’яненої землі.

Розрахунок шкоди за забур’яненість виконано виходячи з витрат на облаштування 1 кв. метра території міста, затверджених рішенням Хмельницької міської ради від 26 грудня 2000 р. № 27.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи правомірні дії інспекції? В який спосіб необхідно здійснювати обчислення шкоди, заподіяної зеленим насадженням у населених пунктах?

Вирішити справу по суті.

Задача 14

ЗАТ „Керченський скляний комбінат” (далі – ЗАТ) одержало дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, до яких належали: котельна, скловарна піч № 2 та сушильний барабан піску, видом палива яких є мазут.

Управлінням екологічної інспекції Керченського регіону Республіканського комітету по екології та природним ресурсам Автономної Республіки Крим було встановлено, що за період з 20.01.2011 р. по 20.01.2012 р. ЗАТ здійснювало за відсутності відповідного дозволу викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зазначеними джерелами, а також не зазначеними у дозволі – лінією приготування шихти, піччю ковальською, причому усі перелічені стаціонарні джерела працювали на природному газі.

В результаті проведеної перевірки ЗАТ отримало припис Республіканського комітету по екології та природним ресурсам Автономної Республіки Крим, яким його було зобов’язано одержати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел при переході на інший вид палива.

Республіканським комітетом по екології та природним ресурсам Автономної Республіки Крим здійснено розрахунок суми завданої ЗАТ шкоди згідно з вимогами відповідної Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, і на підставі даних про фактичний випуск продукції за вказаний вище період.

ЗАТ заперечив проти цього, мотивуючи тим, що законодавство про охорону атмосферного повітря не містить приписів, які б зобов’язували суб’єктів господарювання отримувати новий дозвіл на викиди стаціонарними джерелами забруднюючих речовин в атмосферне повітря у разі переведення технологічного обладнання на інший вид палива.

За неотримання дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел при переході на інший вид палива головного інженера ЗАТ Плугатиря Є.О. було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Республіканський комітет по екології та природним ресурсам Автономної Республіки Крим подав до суду позов до ЗАТ про стягнення збитків, завданих викидами забруднюючих речовин без дозволів.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи правомірна вимога Республіканського комітету по екології та природних ресурсах Автономної Республіки Крим до ЗАТ щодо одержання нового дозволу на викиди забруднюючих речовин?

Чи належний позивач по справі та чи міг би прокурор м. Керч бути позивачем по цій справі?

Яке рішення має бути прийнято судом?

Вирішити справу.

Задача 15

На засіданні міської ради було прийнято рішення про запровадження на території міста так званого „екологічного податку”. Його повинні були сплачувати громадяни, що проживали в більш чистих з екологічної точки зору районах міста. Крім того, було запроваджено плату за проїзд центральними вулицями міста та до туристичних центрів.

Дане рішення було опротестовано прокурором області як таке, що суперечить законодавству. Проте протест прокурора не був задоволений міською радою із наступним обґрунтуванням: вказане рішення було прийнято з метою збільшення надходжень до місцевого бюджету, отримані кошти планувалося спрямувати до позабюджетного фонду стимулювання природоохоронних заходів. Крім того, місто має статус курортополісу, тому має автономію у вирішенні фінансових питань.

Визначити коло правовідносин.

Які види платежів у сфері охорони навколишнього природного середовища передбачені українським законодавством?

Розкрити порядок розподілу платежів, що надходять до місцевих бюджетів, на природоохоронні заходи.

Чи підлягає протест прокурора задоволенню?

Вирішити справу.

Тема 7: Юридична відповідальність як засіб реалізації екологічного права України

Практичне заняття 1. Юридична відповідальність як засіб реалізації екологічного права України (2 год.)

1. Поняття юридичної відповідальності в галузі екології.

2. Види та форми юридичної відповідальності в галузі екології.

3. Позитивна юридична відповідальність.

4. Екологічне правопорушення: поняття, особливості, склад.

5. Юридична відповідальність за екологічні правопорушення.

Задача 1

Під час проведення рейдової перевірки працівники Державної екологічної інспекції у Волинській області на території Луцького району затримали жителів села Хорохорин Чилія Ю.С. та Ярмоленка В.С., які незаконно добули козулю в угіддях Луцького обласного осередка Українського товариства мисливців та рибалок. Громадяни були оштрафовані також і за збирання грибів без спеціального на те дозволу.

Незаконно добуту дичину та 2 мисливські рушниці у зазначених громадян було вилучено, а матеріали справи передано до суду.

Громадяни Чилій Ю.С. та Ярмоленко В.С. заперечували проти застосування до них заходів юридичної відповідальності, оскільки: 1) дичину в лісі вони не вполювали, а знайшли випадково кимось вбиту козулю; 2) гриби без отримання спеціального дозволу збирають всі жителі їхнього села, на збирання грибів взагалі не існує ніяких дозволів.

Визначити види правовідносин, що склалися.

Чи є правомірними дії працівників Державної екологічної інспекції у Волинській області? Які види юридичної відповідальності передбачено за правопорушення, що мають місце в даній ситуації?

Вирішити справу.

Задача 2

На початку квітня за несвоєчасне викошування трави у м. Києві інспектори благоустрою виписали порушникам 427 приписів та склали 89 адміністративних протоколів, так як відповідно до правил благоустрою на балансоутримувачів зелених насаджень покладається обов’язок періодично проводити косіння газонів при досягненні трав’яним покривом висоти 15 см, залишаючи висоту покриву 5 – 8 см.

За дорученням першого заступника голови КМДА працівники Головного управління контролю за благоустроєм спільно з районними відділами благоустрою щоденно інспектують території районів щодо своєчасного покосу трави і порослі. У разі виявлення фактів порушення правил благоустрою балансоутримувачів притягатимуть до адміністративної відповідальності.

Громадяни, на яких було накладено штрафи, оскаржили правила благоустрою як такі, що суперечать чинному законодавству України.

Визначити коло правовідносин, що склались.

Які органи уповноважені здійснювати контроль (нагляд) і застосовувати заходи юридичної відповідальності за правопорушення до балансоутримувачів зелених насаджень у містах?

До яких органів можна оскаржити дані правила благоустрою?

Вирішити справу.

Задача 3

У чергову частину УМВС України в Вінницькій області надійшло повідомлення, що 6 червня на околиці села Білий Камінь, що на Вінничині, на узбіччя проїзної частини стався витік близько 8 тон мазуту, внаслідок чого було забруднено 125 кв.м. земель сільськогосподарського призначення.

Під час виїзду оперативної групи на місце події було встановлено, що водій автомобіля „Камаз-5410”, який належить АТП-1101 з м. Білої Церкви Київської області В.Ціленко завантажив у м. Умані металеву цистерну з мазутом на бортовий напівпричип ОДАЗ і транспортував її на Чечельницький спиртозавод, не маючи узгодження із ДАІ умов та режиму перевезення цього вантажу, а також за відсутності відмітки у шляховому листі про маршрут руху. Окрім того, водій не проходив навчання на право перевезення небезпечних вантажів, та й автомобіль не був спеціально обладнаний для такого перевезення. Під час руху на підйом біля с. Білий Камінь, цистерна випала на землю із напівпричипу і стався витік мазуту.

Прокуратурою району розпочато досудове розслідування відносно В.Ціленка, а також підготовлено позов до нього про компенсацію завданої навколишньому природному середовищу шкоди. В суді В.Ціленко проти позову заперечив, вказавши, що він не є належним відповідачем.

Також В.Ціленко оскаржив в судовому порядку початок досудового розслідування відносно нього.

Визначити види правовідносин, що склалися.

Чи є в діях В.Ціленка ознаки правопорушень, зокрема екологічних? Якщо є, то які?

Надати правову оцінку діям та позиціям прокуратури, а також громадянина В.Ціленка.

Вирішити справу.

Задача 4

Громадяни України Вербовий Т., Свердлов О. та Панченко Л. під час перебування за кордоном домовились із іноземною фірмою про закупівлю партії харчових продуктів із простроченим строком придатності, заборонених до вжитку через небезпеку для здоров’я людини косметичних засобів, а також відходів спиртового виробництва.

Зазначені продукти, засоби та відходи вказані громадяни таємно перевезли через державний кордон України та реалізували на місцевому ринку за зниженими цінами, а відходи спиртового виробництва продали місцевому горілчаному заводу – як неочищений спирт. Внаслідок таких дій близько 200 осіб потрапили до лікарні із важкими харчовими отруєннями.

За наведеними фактами податковою міліцією було розпочато досудове розслідування, а постраждалими заявлено позов до адміністрації ринку про відшкодування шкоди, завданої здоров’ю громадян, адже саме адміністрація не забезпечила належного контролю за продуктами, що реалізовувались на ринку.

Визначити види правовідносин, що склалися.

Чи є в діях громадян Вербового Т., Свердлова О. та Панченка Л. ознаки правопорушень? Якщо є, то які?

Надати правову оцінку діям та позиції податкової міліції.

Надати правову оцінку позиції постраждалих громадян.

Вирішити справу.

Задача 5

Внаслідок вживання молока виробництва ТОВ „Молочні ріки”, яке розповсюджувалось через мережу супермаркетів „УкрМаркетГруп”, важкі харчові отруєння отримали більше 20 осіб. Перевищення в десятки разів вмісту консервантів у зазначеному продукті було виявлено після проведення аналізу його якості. За фактом отруєння співробітниками міськвідділу внутрішніх справ розпочато досудове розслідування.

Постраждалі звернулись також і до громадської організації „Ліга захисту прав споживачів” з проханням допомогти у стягненні суми матеріальної і моральної шкоди, заподіяної отруєнням. Громадська організація звернулась із позовом до суду, в якому просила стягнути завдану шкоду в рівних частинах з ТОВ „Молочні ріки” та ЗАТ „УкрМаркетГруп”.

У запереченнях на позов ТОВ „Молочні ріки” вказало, що не вбачає своєї вини у заподіянні шкоди, так як після доставки молока в супермаркет не несе відповідальності за його якість.

ЗАТ „УкрМаркетГруп”, не визнавши позову, зіслалось на відсутність у нього обов’язку проводити лабораторні дослідження молока на вміст консервантів, а відповідно до товарно-супровідних документів воно відповідало встановленим вимогам щодо якості. Крім цього, увагу суду було звернено й на відсутність у громадської організації „Ліга захисту прав споживачів” права на звернення до суду, так як шкода була завдана не їй як юридичній особі, а окремим фізичним особам.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи наявні в факті отруєння більш ніж 20 осіб ознаки кримінально караного діяння?

Якою є правосуб’єктність громадських організацій щодо захисту в судовому порядку екологічних прав громадян?

Обґрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства правові підстави вимог постраждалих громадян.

Вирішити спір.

Задача 6

При проведенні перевірки дотримання вимог чинного законодавства дитячим санаторієм Євпаторійською санітарно-епідемічною станцією АРК було виявлено відсутність медичних книжок у працівників їдальні санаторію, а також встановлено факти неякісного миття посуду та зберігання продуктів, що швидко псуються, без холодильника.

Постановою головного державного санітарного лікаря району діяльність санаторію була зупинена, а директора притягнуто до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із постановою, санаторій оскаржив її як незаконну до суду, вказавши на відсутність правових підстав для зупинення його діяльності, адже порядок миття посуду та його якісні критерії, а також обов’язкові порядок та умови зберігання харчових продуктів чинним законодавством не передбачені.

Батьки дітей, які внаслідок зупинення діяльності санаторію були відправлені додому, заявили позови про стягнення компенсації вартості невикористаної частини путівки.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи наявні в діях працівників санаторію ознаки правопорушень? Якщо є, то яких саме?Чи є підстави для зупинення діяльності санаторію в даному разі?

Надати правову оцінку позицій Євпаторійської СЕС, санаторію та батьків дітей.

Вирішити спір.

Задача 7

Внаслідок реалізації програми із забезпечення позаядерного статусу України відповідно до умов міжнародно-правових договорів Міноборони України уклало договір із Павлоградським механічним заводом (Дніпропетровська область) на проведення робіт із розібрання стратегічних ракет СС-24. У процесі розібрання із ракет повинні бути вилучені ступені з твердим паливом для подальшої утилізації.

Група мешканців м. Павлограда звернулась із позовом до суду з вимогою про заборону Міноборони України здійснювати вказані дії, адже такими діями будуть порушені їх екологічні права, або компенсувати їх витрати на лікування, які вони змушені будуть понести в майбутньому за умови реалізації положень договору.

В суді представник Міноборони України проти позову заперечив, вказавши на те, що: 1) чинним законодавством заборонено пред’являти альтернативні позовні вимоги; 2) Міноборони України діє відповідно до вимог чинного законодавства, а отже – правомірно, тому ніяких порушень прав громадян не може бути; 3) наразі громадяни не понесли будь-яких втрат у зв’язку із реалізацією проекту, тому вони не підлягають компенсації.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Надати правову оцінку позицій громадян та Міноборони України.

Яким чином можуть бути захищені права та інтереси громадян?

Вирішити спір.

Задача 8

Державною екологічною інспекцією у Волинській області (далі — Інспекція) було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю „Крайімпекс” (далі – ТОВ). За результатами перевірки було складено акт, яким встановлено, що ТОВ здійснило переобладнання придбаної механічної майстерні під приміщення деревообробного цеху, в якому проводилось розпилювання деревини. Проект реконструкції даного цеху не розроблявся, не погоджувався з державною екологічною інспекцією та не проходив екологічної експертизи.

За наслідками проведеної перевірки ТОВ було дано вказівку прийняти цех в експлуатацію в установленому порядку та одержати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Однак, не зважаючи на зазначене, ТОВ відновило виробничу діяльності без усунення допущених порушень.

Під час проведення повторної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Інспекцією було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення та притягнуто директора ТОВ до адміністративної відповідальності за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу.

ТОВ оскаржило дії Інспекції до суду.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Надати правову оцінку діям Інспекції та даного ТОВ.

Як проводиться розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря? У якому порядку відшкодовується заподіяна екологічна шкода?

Вирішити спір.

Задача 9

Внаслідок необережного поводження з ртутним термометром гр. Кулешова С. спричинила розлиття ртуті у помешканні своєї сусідки Плахи В., чим заподіяла отруєння останньої парами ртуті.

Викликані фахівці Державної служби України з надзвичайних ситуацій здійснили демеркуризаційні заходи, в результаті яких з’ясувалося, що пари ртуті були наявні у помешканні й раніше, як наслідок неякісного і забрудненого лінолеуму, розстеленого в кімнатах.

Адвокат гр. Плахи В., до якого вона звернулась за консультацією, запропонував подати до суду позов про відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю. У якості відповідачів запропоновано залучити попереднього власника квартири, який продав її у небезпечному для здоров’я стані, виробника лінолеуму, який був ідентифікований за товарною етикеткою, гр. Кулешову С., як таку, що посилила шкідливий вплив речовини на здоров’я Плахи В., та житлово-будівельну організацію, що укладала договір на виконання робіт з оздоблення новозбудованого помешкання і приймала результати робіт.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Проаналізувати ситуацію, що склалася.

Які дії повинна вчинити гр. Плаха В. для захисту свого порушеного права?

Обґрунтувати рішення суду, яке, на Вашу думку, має прийняти суд.

Задача 10

Інспекторами Державної екологічної інспекції в Харківській області (далі – Держекоінспекції) під час обстеження території сільської ради було виявлене несанкціоноване звалище відходів. Шкода, заподіяна державі внаслідок порушення законодавства про відходи, склала 54877,2 грн.

Оскільки сільська рада не виконала своїх обов’язків щодо належного контролю за поводженням з відходами на своїй території, не забезпечила запобігання їх негативному впливу на навколишнє природне середовище та здоров’я людей, а також допустила утворення на своїй території несанкціонованого звалища, Держекоінспекцією України була направлена претензія голові сільради із пропозицією сплатити суму завданої шкоди у розмірі 54877,2 грн.

Шкода не була сплачена сільською радою добровільно, тому Держекоінспекція звернулася до господарського суду, який задовольнив позов Держекоінспекції в повному обсязі.

В свою чергу, сільська рада подала апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, постановою якого попереднє рішення суду було скасовано і в задоволенні позову Держекоінспекції було відмовлено.

Не погодившись із постановою апеляційного суду, Держекоінспекція подала касаційну скаргу до Вищого господарського суду України із проханням скасувати постанову Харківського апеляційного суду і залишити в силі рішення Господарського суду в Харківській області.

Окреслити види правовідносин, що склалися.

Який вид юридичної відповідальності має місце в даному випадку?

Визначити правомірність дій Держекоінспекції та надати правову оцінку позиції сільської ради.

Вирішити справу.

Задача 11

Виробничо-наукове підприємство „Сарненський бурштин” (далі – ВНП) запровадило нові технологічні системи та устаткування із знешкодження токсично небезпечних викидів та скидів у навколишнє середовище та ввело в експлуатацію цех із знешкодження шкідливих відходів виробництва, що дало можливість значно зменшити забруднення довкілля.

Враховуючи вказані обставини, директор ВНП з виробництва видав наказ про припинення внесення плати за лімітовані викиди та скиди забруднюючих речовин та інші шкідливі впливи на навколишнє і виробниче середовище.

Після завершення строку сплати за зазначені скиди та викиди Мінприроди України подало до банку, який обслуговує ВНП, вимогу про списання несплачених коштів з рахунку ВНП, яку банк виконав.

Керівник ВНП звернувся із заявою до прокурора щодо порушення кримінальної справи за фактом незаконного списання коштів. ВНП звернулось також до суду із позовом про повернення неправомірно списаних з рахунку коштів.

Окреслити види правовідносин, що склалися.

Надати правову оцінку позиції Мінприроди України та банку. Чи наявні в їх діях ознаки правопорушень?

Висвітлити юридичну природу заяви ВНП, поданої в прокуратуру.

Вирішити справу.

Задача 12

Під час перевірки додержання екологічного законодавства ВАТ „Укртатнафта” (далі – ВАТ) державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища виявив факт порушення порядку введення в експлуатацію цеху з очистки відходів виробництва, а також відсутність дозволів на розміщення відходів. Державний інспектор наклав на голову правління та головного інженера ВАТ штрафи у розмірі 8 та 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно.

Вказані посадові особи оскаржили дії інспектора до суду, вказавши, зокрема, що чинне законодавство не передбачає подвійного накладення адміністративного штрафу за одне і те ж правопорушення, адже місяць тому на них вже накладався штраф працівниками Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Більш того, за вказані правопорушення інспектор не має права накладати стягнення. При цьому зазначені посадові особи просили суд винести рішення про відшкодування їм моральної шкоди внаслідок незаконних дій державного інспектора.

Окреслити види правовідносин, що склалися.

Визначити, чи є в діях голови правління та головного інженера ВАТ ознаки правопорушення. Якщо є, то якого (яких) саме?

Надати правову оцінку позицій державного інспектора, а також голови правління та головного інженера ВАТ.

Вирішити справу.

Задача 13

Головне управління по боротьбі із організованою злочинністю МВС України розпочало досудове розслідування за фактом передачі у приватну власність двох островів у р. Дніпро та водного простору навколо них.

Під час розслідування було з’ясовано, що земельні ділянки, які знаходяться в м. Українка Обухівського району, загальною площею 37 га були передані нібито 19 студентам м. Києва. Вказані особи нічого про це не знали. Земельні ділянки вже декілька разів продавалися. На даний момент на них здійснюється будівництво житла, а також розширення території суші шляхом намиву піску за допомогою земснарядів.

Дозвіл на передачу земельних ділянок було надано головою Обухівської районної державної адміністрації, який обґрунтував своє рішення тим, що на це була вказівка з Держземагенства України, який вирішив поліпшити житлові умови студентів.

Керівник управління земельних ресурсів району пояснив, що не давав дозволу на передачу у приватну власність територій на островах, таке рішення було прийнято одним із його попередників. Він також вказав на те, що приводу для хвилювання немає, оскільки державні акти на дані земельні ділянки не видавалися, тому острови поки що не є приватними.

Визначити правовідносини, що виникають у даному випадку.

Чи правомірним є рішення про передачу островів у приватну власність?

Яка відповідальність встановлена за вказані порушення законодавства?

Вирішити справу.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВІ АКТИ

1.Декларація про державний суверенітет України від 16 липня 1990 р. // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1990. – № 31. – Ст. 429.

2.Конституція України, прийнята 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

3.Конституція Автономної Республіки Крим. Затверджена Законом України від 23 грудня 1998 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 5-6. – Ст. 43.

4.Кодекс законів про працю України від 10 грудня 1971 р. // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1971. – Додаток до № 50. – Ст. 375.

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 р. // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1984. – Додаток до № 51. – Ст. 1122.

6. Закон України “Про міліцію” від 20 грудня 1990 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 4. – Ст. 20.

7.Закон України “Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 27 лютого 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 16. – Ст. 198.

8.Закон України “Про охорону навколишнього природного середовища” від 25 червня 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 41. – Ст. 546.

9.Закон України “Про прокуратуру” від 5 листопада 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 53. – Ст. 793.

10. Господарський процесуальний кодекс України від 16 листопада 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56.

11. Закон України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в редакції Закону Української РСР від 19 грудня 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 13. – Ст. 178.

12. Закон України “Про Службу безпеки України” від 25 березня 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 27. – Ст. 382.

13. Закон України “Про природно-заповідний фонд України” від 16 червня 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 34. – Ст. 502.

14. Закон України “Про основи містобудування” від 16 листопада 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 52. – Ст. 683.

15. Закон України “Основи законодавства України про охорону здоров’я” від 19 листопада 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 4. – Ст. 19.

16. Закон України “Про цивільну оборону України” від 3 лютого 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 14. – Ст. 124.

17. Закон України “Про карантин рослин” від 30 червня 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 34. – Ст. 352.

18. Декрет Кабінету Міністрів України “Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення” від 8 квітня 1993 р. № 30-93 // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 23. – Ст. 247.

19. Декрет Кабінету Міністрів України “Про стандартизацію та сертифікацію” від 10 травня 1993 р. № 46-93 // Урядовий кур’єр. – 1993. – 22 травня.

20. Закон України “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення” від 24 лютого 1994 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 27. – Ст. 218.

21. Закон України “Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14 жовтня 1994 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 46. – Ст. 411.

22. Кодекс України про надра від 27 липня 1994 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 36. – Ст. 340.

23. Закон України “Про транспорт” від 10 листопада 1994 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 51. – Ст. 446.