Модульний контроль 3 страница

Чи є домашні тварини об’єктами права власності за екологічним законодавством? Які особливості права власності на тварин, які утримуються в домашніх умовах, передбачені чинним законодавством України?

Надати правову оцінку позиції гр. Волошина К. та правову оцінку позиції ЖЕКу.

Вирішити справу.

Задача 8

Товариство „Дари моря”, м. Владивосток, РФ (далі – Товариство), звернулось до Волинської обласної ради із заявою про передачу йому у власність природної замкненої водойми площею 1,27 га для промислового розведення осетрових далекосхідних риб.

У відповіді за підписом заступника голови обласної ради було зазначено, що задовольнити прохання Товариства рада не може, адже води в Україні перебувають виключно у власності її народу і не можуть передаватись будь-яким іншим особам у власність, тим більше – іноземним особам.

Товариство звернулось до обласної ради із повторною заявою, в якій зазначалось, що відповідно до міжнародних договорів між Україною та РФ сторони зобов’язались створювати фізичним та юридичним особам іншої сторони режим найбільшого сприяння та надавати їм всі пільги та переваги, які надаються особам у власній країні. За даними Товариства, після прийняття Земельного кодексу України (2001 р.) водні об’єкти все ж надаються у приватну власність в Україні. У зв’язку із наведеним Товариство вимагало задовольнити їх заяву.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Які особливості права власності на водні об’єкти передбачені чинним законодавством України? Чи правомірною є відмова обласної ради у наданні водного об’єкта у власність Товариства?

Надати правову оцінку позиції Товариства.

Вирішити справу.

Задача 9

Громадянин Вітренко Т. отримав в порядку безоплатної приватизації земельну ділянку площею 0,12 га, на якій почав здійснювати видобуток глини, піску та підземних вод для їх подальшої реалізації місцевим підприємцям.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища громадянина Вітренка Т. було притягнуто до адміністративної відповідальності та внесено припис про заборону йому здійснювати вказаний видобуток природних ресурсів у майбутньому.

Вітренко Т. оскаржив дії інспектора до суду, зазначивши, що земельна ділянка є його власністю, видобуті ним пісок, глина та вода є складовими цієї ділянки, а тому право власності на них автоматично випливає із його права на вказану земельну ділянку.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Які особливості права власності на корисні копалини, які знаходяться на земельних ділянках окремих осіб, передбачені чинним законодавством України?

Який вид надрокористування – загальне чи спеціальне – здійснюють власники земельних ділянок при видобуванні загальнопоширених корисних копалин та підземних вод в межах цих ділянок?

Надати правову оцінку позиції державного інспектора.

Вирішити справу.

Задача 10

Фермер Чабаненко І. імпортував із Китаю 2 т. агрохімікатів, які мав намір використовувати для підвищення родючості баштанних культур, які він вирощує на наданій йому у власність для ведення фермерського господарства земельній ділянці у Херсонській області.

Приписом головного державного санітарного лікаря району Чабаненку І. було заборонено використовувати агрохімікати через те, що вони не пройшли обов’язкової сертифікації в Україні.

Фермер оскаржив дії санітарного лікаря до суду та до прокуратури, вказавши, що так як він є власником відповідної земельної ділянки та придбаних агрохімікатів, то він має право використовувати їх на власний розсуд будь-якими способами. Санітарний лікар, на його думку, матиме право контролю лише щодо вирощеної продукції – на предмет її відповідності санітарним нормам і правилам.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Які особливості права власності на агрохімікати передбачені чинним законодавством України? Чи передбачені чинним законодавством вимоги щодо охорони земель у процесі застосування пестицидів та агрохімікатів?

Надати правову оцінку позицій санітарного лікаря та фермера Чабаненка І.

Вирішити справу.

Задача 11

З метою збільшення надходжень до місцевого бюджету на сесію міської ради було винесено питання про продаж земельної ділянки розміром 1 га на території міського пляжу, земель лісогосподарського призначення розміром 10 га для будівництва готельного комплексу, а також земель водного фонду для облаштування яхт-клубу.

Юридична служба міської ради надала негативний висновок на проект даного рішення. Проте міська рада ухвалила дане рішення, оскільки природні ресурси знаходяться в межах міста і рада може ними розпоряджатися від імені та в інтересах територіальної громади.

Прокурор опротестував рішення ради як таке, що не відповідає вимогам чинного земельного, лісового та водного законодавства.

Визначити коло правовідносин, які виникли.

Які із зазначених в даному разі природних ресурсів не можуть передаватися у приватну власність? Чи мають місце правопорушення у сфері реалізації права державної та комунальної власності на природні ресурси?

Чи підлягає протест прокурора задоволенню?

Вирішити справу.

Тема 4: Право природокористування в Україні

Практичне заняття 1. Право природокористування в Україні (1 год.)

1. Поняття і принципи права природокористування.

2. Види права природокористування.

3. Суб’єкти та об’єкти права природокористування.

4. Зміст права природокористування.

5. Підстави виникнення, зміни та припинення права природокористування.

6. Форми і методи охорони і захисту прав суб’єктів правовідносин природокористування.

Задача 1

ТОВ „Мрія” (далі – ТОВ) звернулось до суду із позовом про відшкодування збитків у розмірі 300 тис. грн., завданих йому громадянином Угринчуком С. внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки.

У судовому засіданні Угринчук С. пояснив, що користувався земельною ділянкою померлих батьків, які раніше орендували її у ТОВ, а тому самовільного зайняття земельної ділянки він не здійснював, так як успадкував право її оренди від батьків.

Суд у своєму рішенні визначив, що Угринчук С. повинен звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодувати завдані ТОВ збитки в натурі, а саме: передати одержаний на ділянці врожай картоплі та неодержані ТОВ доходи за весь період самовільного зайняття цієї земельної ділянки.

Угринчук С. оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Які особливості спадкування права користування природними ресурсами передбачені чинним законодавством? Чи може бути успадковане право орендного користування земельною ділянкою?

Надати правову оцінку позицій ТОВ та громадянина Угринчука С.

Вирішити справу.

Задача 2

Державною екологічною інспекцією у Житомирській області при проведенні позапланової перевірки на території Луківської сільської ради Житомирського району виявлено факт буріння свердловини підприємством „Спортовець” Білоцерківської міської громадської організації за відсутності оформлених у встановленому порядку документів.

У зв’язку з тим, що роботи з буріння свердловин підприємством „Спортовець” здійснюється з грубим порушенням вимог природоохоронного законодавства, Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища прийнято рішення про тимчасову заборону (зупинення) проведення робіт з буріння свердловини.

Визначити коло правовідносин, які виникли.

Які види природокористування здійснює підприємство „Спортовець”? Чи правомірні дії підприємства? За яких умов може здійснюватися таке природокористування?

Надати правову оцінку діям державної екологічної інспекції у Житомирській області.

Вирішити справу.

Задача 3

Громадянин Карпенко Р. на орендованій присадибній ділянці розпочав розведення квітів з метою їх подальшої реалізації на місцевому ринку та поставки до магазинів квітів у деякі міста Запорізької області. Для поліпшення умов та зменшення строків зростання квітів Карпенко Р. використовував зрошувальну систему, яку орендував у сусіда.

Постановою інспектора Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Карпенку Р. було заборонено здійснювати реалізацію квітів на ринках області у зв’язку із виявленим перевищенням вмісту шкідливих хімічних речовин у них.

Не погодившись із таким рішенням, Карпенко Р. оскаржив постанову інспектора в судовому порядку, вказавши на те, що: 1) інспектор не має права виносити подібні постанови, адже Карпенко Р. не порушував умов договору даної земельної ділянки, а вирощені квіти є його власністю, якою він розпоряджається на свій розсуд; 2) вміст хімічних речовин міг бути перевищений через те, що їх незначна кількість могла залишились в орендованій зрошувальній системі при її використанні сусідом, або в землі після її використання попереднім користувачем. За це він як особа, яка не є власником ані земельної ділянки, ані зрошувальної системи, відповідальності не несе.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи передбачені чинним законодавством обов’язки природокористувачів із забезпечення екологічної безпеки в процесі використання природних ресурсів?

Надати правову оцінку позиції інспектора Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів. Надати правову оцінку позиції громадянина Карпенка Р.

Вирішити справу.

Задача 4

Громадянин Сидоров О. із сім’єю та друзями виїхали на відпочинок у вихідний день і розташувались поблизу річки. Там вони розмістили під тентом автомобілі, розташували намети, розвели вогнище та почали рибалити. Сидоров О. вирішив вимити свій автомобіль, якій забруднився під час дороги.

За цими заняттями Сидорова О. та членів його родини й друзів затримав державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища, який склав протокол про порушення вимог загального і спеціального природокористування зазначеними громадянами та передав справу для розгляду по суті до суду.

В суді Сидоров О. пояснив, що його друзі здійснювали рибальство незабороненими способами, а машину він мив спеціальним безпечним шампунем. Що ж стосується розведення багаття, то, наскільки йому відомо, заборони з цього приводу чинне законодавство не містить.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи є в діях Сидорова О., членів його сім’ї та друзів будь-які порушення правил загального або спеціального природокористування, якщо є, то які саме?

Надати правову оцінку позиції інспектора.

Надати правову оцінку позиції Сидорова О.

Вирішити справу.

Задача 5

Громадянин Кондратенко Н. звернувся до свого сусіда Єрофєєва С., який є директором зоопарку, із проханням передати у тимчасове користування на три дні клітку з папугами, що розмовляють, яких Кондратенко Н. планував використати на святкуванні ювілею дружини для розваги гостей.

Єрофєєв С. передав клітку, але застеріг, щоб Кондратенко Н. повернув її своєчасно та неухильно дотримувався правил годування та утримання папуг.

Під час святкування ювілею хтось із гостей ненавмисно випустив папуг із клітки і вони вилетіли на волю.

В результаті втрати цих папуг Кондратенко Н. придбав на ринку схожих папуг, які не вміли розмовляти, і повернув їх Єрофєєву С. У відповідь на це Єрофєєв С. відмовився приймати птахів, вимагаючи, щоб Кондратенко Н. придбав папуг того ж виду в цирку чи в іншому зоопарку або компенсував їх вартість зоопарку в іноземній валюті.

Кондратенко Н. заперечив проти вказаного, пояснивши, що такої домовленості між ними не було, та й взагалі ніяких документів про передачу птахів немає.

Єрофєєв С. звернувся із заявою щодо неправомірних дій Кондратенка Н. в міліцію.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи є в діях Кондратенка Н. будь-які порушення правил загального або спеціального природокористування, якщо є, то які саме? Які саме документи підтверджують правомірність користування об’єктами тваринного світу?

Надати правову оцінку діям та позиціям зазначених громадян.

Вирішити справу.

Задача 6

Сільськогосподарський коледж (орендодавець) та сільськогосподарський виробничий кооператив „Нива” (орендар) уклали договір оренди дослідних полів та ставку загального користування.

Відповідно до умов договору коледж зобов’язався надавати освітні послуги фахівцям кооперативу, забезпечувати його керівництво консультаційними послугами щодо запровадження новітніх технологій вирощування рапсу.

У свою чергу, сільськогосподарський кооператив зобов’язався передавати коледжу частину врожаю, забезпечувати проходження виробничої практики студентами та передавати у їдальню коледжу рибу, яку планується розводити у ставку.

Прокурор району звернувся до суду із позовом про визнання договору недійсним як такого, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи відповідають умови даного договору нормам чинного екологічного законодавства України? Які види природокористування здійснювали сільськогосподарський коледж та сільськогосподарський кооператив?

Надати правову оцінку позиції та вимог прокурора.

Вирішити справу.

Задача 7

Одержавши земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,2 га в с. Леонівка Кагарлицького району Київської області, громадянин Середенко Б. уклав письмовий договір з громадянином Хрустенком В., за яким передав останньому у користування частину земельної ділянки з правом видобування глини та підземних вод. Договором визначено, що Хрустенко В. буде передавати Середенку Б. половину зібраного на орендованій ділянці врожаю, а також 25 % з виручених від реалізації глини коштів. Укладення вказаного договору Середенко Б. пояснював своєю хворобою, яка не дає йому можливості повноцінно використовувати земельну ділянку та здійснювати на ній землеохоронні заходи.

Через три місяці Хрустенко В. за згодою Середенка Б. збудував на орендованій частині ділянки теплицю для вирощування овочів.

Сільська рада прийняла рішення про припинення права власності Середенка Б. на земельну ділянку у зв’язку із порушенням ним порядку передачі її у користування Хрустенку В.

Середенко Б. оскаржив рішення ради до суду.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи відповідають умови даного договору нормам чинного екологічного законодавства України? Чи дотримувались зазначені громадяни принципів права природокористування?

Надати правову оцінку позицій сільської ради та громадянина Середенка Б.

Вирішити справу.

Задача 8

Рішенням Київської міської ради (далі – Київради) комунальному підприємству „Київпарксервіс” (далі – КП) було надано право стягувати плату за паркування транспортних засобів на центральних вулицях м. Києва із розрахунку 10 грн. за одну годину паркування.

Громадянин Войнич П., який часто з особистих та робочих питань припарковує свій автомобіль в центрі столиці, оскаржив рішення Київради в судовому порядку, зазначивши, що землі вулиць відносяться до земель загального користування, використання яких є безоплатним. Окрім вказаного, Войнич П. зазначав про відсутність у Київради права змінювати правовий режим використання та охорони відповідних ділянок як земель загального користування та встановлювати плату за користування ними.

Київрада проти позову заперечила, вказавши, що її рішення є правомірним, а Войнич П. взагалі не має права на його оскарження.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи відповідає рішення Київради нормам чинного екологічного законодавства України щодо загального природокористування?

Надати правову оцінку позицій громадянина Войнича П. та Київради.

Вирішити справу.

Задача 9

Перевіркою дотримання екологічного законодавства встановлено, що державне підприємство „Хлорпостач” (далі – ДП) на виробничі потреби забирає з р. Інгулець 42 тис. куб. м. води на добу, а також використовує для продувки технологічних систем 12 тис. куб. м атмосферного повітря.

При перевірці старший державний екологічний інспектор виявив також, що впродовж року ДП скинуло в р. Інгулець 50 т. забруднюючих речовин без відповідного дозволу. Не було в даного підприємства й дозволів на забір водних ресурсів та використання атмосферного повітря.

На підставі зібраних матеріалів Дніпропетровська обласна державна адміністрація (далі – ОДА) прийняла рішення про припинення діяльності ДП.

ДП оскаржило рішення ОДА до суду, вказавши, що, по-перше, в даному разі відсутні підстави для прийняття рішення про припинення діяльності ДП, а по-друге, припинення діяльності державних підприємств заборонено чинним законодавством. Більш того, ДП неодноразово зверталось до компетентних органів за видачею дозволів на спеціальне використання вод і атмосферного повітря, однак через відсутність у ДП приладів обліку обсягів використання природних ресурсів у видачі дозволів йому було відмовлено.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Які види дозволів визначені чинним екологічним законодавством для здійснення зазначених видів спеціального природокористування? Чи відповідає рішення ОДА нормам чинного екологічного законодавства України?

Надати правову оцінку позицій державного підприємства „Хлорпостач” та Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Вирішити справу.

Задача 10

Група громадян звернулась до Державної екологічної інспекції в області (далі – Інспекція) із скаргою на діяльність спільного україно-американського підприємства „Кріотех”. У своїй скарзі вони вказали, що протягом значного періоду часу це підприємство інтенсивно використовує технологію, за якою азот вилучається із повітря для потреб виробництва. На думку громадян, вказане призводить до суттєвого зниження якості атмосферного повітря та негативного впливу на здоров’я людей і довкілля.

Через систематичне головокружіння кільком особам доводилось викликати швидку медичну допомогу. Крім того, на деревах в палісадниках на початку літа вже пожовкло листя та пожухла трава.

Оскільки у процесі перевірки вказані факти підтвердились, Інспекція направила „Кріотеху” вимогу щодо термінового отримання дозволу на спеціальне використання атмосферного повітря. Однак керівництво підприємства від отримання відмовилось, вказавши, що спеціального використання атмосферного повітря ним не здійснюється, а тому ніяких дозволів отримувати не потрібно.

Інспекція прийняла рішення про зупинення діяльності „Кріоприладу”, яке дане підприємство оскаржило в судовому порядку.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи відповідають дії підприємства нормам чинного екологічного законодавства України?

Надати правову оцінку позиції та діям Інспекції.

Надати правову оцінку позиції підприємства.

Вирішити справу.

Задача 11

Під час проведення сесії міської ради було прийнято рішення, яким встановлено плату за в’їзд до міста та проїзд по його вулицях для транзитного автотранспорту, а також заборонено рух вантажного транзитного автотранспорту по місту з 6.30 год. ранку до 21.30 год. вечора. З метою акумулювання коштів на благоустрій міста зазначеним рішенням запроваджувалась плата за перебування людей у парках, скверах та на міському пляжі.

Громадська екологічна організація „Зелене місто” оскаржила рішення міської ради прокурору міста, який оскаржив таке рішення в судовому порядку.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи відповідає рішення міськради нормам чинного екологічного законодавства України? Чи містяться засади природокористування у законодавстві про благоустрій населених пунктів?

Надати правову оцінку позиції та діям прокурора.

Вирішити справу.

Задача 12

Рішенням державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища припинено господарську діяльність ПП „Цегельний завод”.

При перевірці господарської діяльності ПП „Цегельний завод” з’ясувалося, що використання земельної ділянки для видобутку корисних копалин здійснюється з порушенням вимог природоохоронного законодавства. Так, відсутні спеціальний дозвіл на користування надрами, документ про надання гірничого відводу, дозвіл на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря, дозвіл на спеціальне водокористування.

За результатами перевірки дотримання природоохоронного законодавства ПП „Цегельний завод” складено акт.

Директор ПП „Цегельний завод” звернувся із скаргою на рішення інспектора до державного управління охорони навколишнього природного середовища області, в якій відзначив, що ПП „Цегельний завод” орендує зазначену земельну ділянку і тому може використовувати наявні на ній корисні копалини відповідно до своїх потреб. Щодо дозволів на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря та спеціальне водокористування, то підприємство неодноразово зверталося до управління для отримання дозволу, але йому було відмовлено з причин відсутності на підприємстві приладів контролю за викидами, кількістю та якістю використання природних ресурсів.

Визначити коло правовідносин.

Які види природокористування здійснює ПП „Цегельний завод”? Чи є правомірною діяльність цього підприємства?

Дати характеристику правових засад здійснення зазначених видів природокористування.

Вирішити справу.

Практичні завдання до Змістовного модулю 2.

Загальна частина екологічного права.

Правові засади управління, економіко-правового механізму

та юридичної відповідальності в галузі екології

Тема 5: Правові засади екологічного управління в Україні

Практичне заняття 1. Правові засади екологічного управління в Україні (2 год.)

1. Поняття та види екологічного управління.

2. Система екологічного управління.

3. Органи державного, самоврядного та громадського екологічного управління та їх компетенція.

4. Поняття та види функцій екологічного управління.

5. Міжгалузеві функції екологічного управління

6. Галузеві функції екологічного управління.

Задача 1

При проведені планової перевірки діяльності Миколаївського пересувного цирку-шапіто „Банзай” державним інспектором з екологічного контролю було встановлено, що мавпа утримується у клітці площею 0,54 кв. м. та висотою – 0,6 м. Ведмеді знаходяться у клітках розмірами: 1,4 кв. м. і висотою 1,8 м. та 2,25 кв. м. і висотою – 2 м. Лев утримується у клітці площею 3,4 кв. м. та висотою – 1,4 м.

По завершенні перевірки умов утримання циркових тварин, які використовуються у видовищних заходах, матеріали перевірки направлено до суду Центрального району міста Миколаєва для прийняття остаточного рішення щодо подальшої долі вказаних тварин.

Визначити коло правовідносин.

Яким є порядок проведення планової та позапланової перевірок та як вони співвідносяться між собою? Чи наділений державний інспектор з екологічного контролю власними повноваженнями з реагування на виявлені порушення чинного законодавства?

Які порушення чинного законодавства було встановлено при проведенні перевірки? Чи передбачені законодавчо норми для утримування тварин у цирку?

Яке рішення має прийняти суд?

Задача 2

У процесі перевірки дотримання екологічного законодавства працівники Державної служби геології і надр України (далі – Служба) встановили факт самовільного видобування корисних копалин місцевого значення товариством з обмеженою відповідальністю „Тест” (далі – ТОВ).

Керівництво ТОВ пояснило, що в їх діяльності немає порушень екологічного законодавства, так як вона здійснюється відповідно до статуту, яким ТОВ надано право на видобування корисних копалин місцевого значення (піску, каоліну тощо) для виробництва будівельних матеріалів, а земельну ділянку ТОВ використовує на підставі договору оренди, укладеного із райдержадміністрацією. Зазначений договір, з позиції ТОВ, надає йому право видобувати корисні копалини місцевого значення без спеціального дозволу.

Заступник керівника Служби виніс постанови про накладення на директора та головного інженера ТОВ штрафів та про призупинення діяльності ТОВ до усунення ним порушень екологічного законодавства.

ТОВ оскаржило дії заступника керівника Служби в судовому порядку.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи відповідає діяльність ТОВ нормам чинного екологічного законодавства України?

Надати правову оцінку діям працівників Служби щодо правомірності проведення даної перевірки та притягнення до юридичної відповідальності зазначених осіб. Чи передбачено чинним законодавством “призупинення діяльності”?

Вирішити справу.

Задача 3

Державною екологічною інспекцією в місті Києві на підставі скарги громадянина Васильченка М. було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території поруч із будинком 12-Б на пр. Правди м. Києва. У результаті перевірки виявлено несанкціоноване розміщення відходів на земельній ділянці площею близько 1500 кв.м.

Державна екологічна інспекція в м. Києві надіслала припис голові районної державної адміністрації Подільського району з вимогою терміново вжити невідкладних заходів щодо ліквідації несанкціонованого звалища відходів, привести територію у безпечний санітарний та екологічний стан, забезпечити запобігання утворенню звалища сміття у подальшому.

На поданий припис Подільська районна державна адміністрація ніяк не відреагувала. Державна екологічна інспекція звернулася до прокурора Подільського району, який в свою чергу, вніс подання про усунення порушень і попередив про можливість застосування до голови районної державної адміністрації заходів юридичної відповідальності.

Голова районної державної адміністрації у письмовій відповіді на подання прокурора наголосив на тому, що ліквідація звалищ не входить до компетенції державних адміністрацій.

Охарактеризувати правовідносини, що виникли, провести їх класифікацію за різними критеріями.

Про які функції екологічного управління йдеться в даному разі? Чи відповідає позиція голови Подільської районної державної адміністрації чинному законодавству?

Вирішити справу.

Задача 4

У процесі підготовки відомостей для державного земельного кадастру про кількість та якість земель лісогосподарського призначення на території Луганської області територіальний орган Державного агентства лісових ресурсів України в області наказом зобов’язав виконкоми місцевих рад Луганщини, а також апарат обласної ради, зібрати на надати відповідні відомості територіальному органу Державного агентства земельних ресурсів України в області.

Виконком Алчевської міської ради оскаржив наказ Держлісагенства України як незаконний, вказавши на те, що: 1) ведення обліку земель лісогосподарського призначення не віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування; 2) Держлісагенство України та його органи на місцях не мають права давати будь-які обов’язкові для виконання вказівки місцевим радам та їх виконавчим органам.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи відповідає наказ територіального органу Держлісагенства України нормам чинного екологічного законодавства? Про які функції екологічного управління йдеться в даному разі?

Надати правову оцінку позиції виконкому Алчевської міської ради.

Вирішити справу.

Задача 5

Радою національної безпеки та оборони України прийнято рішення зобов’язати Генеральну прокуратуру України, СБУ та податкову міліцію провести перевірки дотримання законодавства про нарахування та стягнення зборів за спеціальне природокористування суб’єктами підприємницької діяльності. Зазначене рішення було введено в дію Указом Президента України (далі – Указ).