Природними ресурсами

Задача № 1.

Працівники колишнього колгоспу створили мале підприємство для розведення риби в колгоспному ставку і порушили клопотання перед сільською Радою про передачу їм у власність цього ставка. В клопотанні та матеріалах обґрунтування зазначалось, що вже протягом 10 років вони практикувалися на розведенні різних видів риби, явка у колгосп реалізовував на місцевому ринку, мають досвід рибогосподарської діяльності, а тому є підстави для передачі їм безоплатно у власність цієї водогосподарської водойми.

Однак органи управління колективного господарства заперечили проти безоплатної передачі рибогосподарської водойми, оскільки її збудовано в свій час за рахунок коштів господарства. Крім того, виявили бажання отримати у власність водойму і працівники свиноферми, які сумлінно відпрацювали в господарстві більше 20 років.

Сільська Рада, зваживши на обґрунтування правління колективного господарства, відмовила малому підприємству у передачі рибогосподарської водойми у власність.

Завдання: Визначити коло суспільних правовідносин; чи має право мале підприємство на передачу йому у власність рибогосподарської водойми? вирішити справу.

Задача№2

Сільськогосподарське підприємство "КОЛОСОК" звернулося до суду з позовом про відшкодування збитків на суму 300 тис. гривень, завданих самовільним захопленням земельної ділянки членом цього підприємства Морозовою.

У судовому засіданні Морозова пояснила, що вона, крім своєї, користувалася присадибною ділянкою померлих батьків у розмірі 0,32 га, оскільки є їх спадкоємницею. На цій ділянці Морозова збудувала хлів, інші господарські споруди для вирощування тварин, птиці, ведення тепличного господарства.

Суд вирішив, що Морозова повинна відшкодувати завдані сільськогосподарському підприємству "КОЛОСОК" збитки в натурі, тобто передати йому одержаний зі спірної ділянки врожай помідорів та неодержані доходи за час незаконного користування ділянкою.

Завдання: Визначити коло правовідносин; які особливості права користування успадкованою земельною ділянкою? чи законне рішення суду? Вирішити справу.

Задача №3

Іванов із сім'єю та друзями виїхали на відпочинок у вихідний день і розташувались у лісозахисній зоні поблизу річки. Там вони розмістили під тентом автомобілі, розташували намети, розвели вогнище. Чоловіки стали ловити рибу, а Іванов вирішив помити автомобіль, який за час їзди забруднився.

За цим заняттям їх затримав інспектор з охорони навколишнього природного середовища, який склав протокол про порушення вимог загального і спеціального природокористування.

У суді Іванов пояснив, що його друзі здійснювали рибальство незабороненими засобами, а машину він мив спеціальним шампунем. Що ж стосується розведення багаття, то, наскільки йому відомо, заборони з цього приводу немає.

Завдання: Визначити коло суспільних правовідносин. Дайте аналіз видів права природокористування. Вирішить справу.

Задача № 4

Перевіркою додержання законодавства про використання природних ресурсів встановлено, що виробниче об'єднання "Хлорвініл" на виробничі потреби забирає з ріки Дністер 25 тис. куб. м води за добу та використовує для продувки технологічних систем 10 тис. куб. м повітря.

При перевірці старший інспектор з охорони навколишнього природного середовища виявив також, що протягом року виробниче об'єднання скинуло забруднюючих речовин 500 тонн понад затверджені нормативи.

На підставі матеріалів перевірки обласна державна адміністрація ухвалила рішення про припинення діяльності виробничого об'єднання.

Директор ВО "Хлорвініл" оскаржив рішення облдержадміністрації до адміністративного окружного суду. В позовній заяві він відзначив, що об'єднання не раз зверталося до спеціального уповноваженого органів про видачу дозволів на використання природних ресурсів та скид забруднюючих речовин.

Начальник держуправління екологічної безпеки області в суді пояснив, що управління не давало дозволу на використання природних ресурсів з причини відсутності на виробничому об'єднанні приладів контролю за кількістю та якістю використання природних ресурсів.

Завдання: Які відносини склалися? Дайте характеристику змісту даного права природокористування. Вирішить справу.

Задача № 5

За рішенням місцевої державної адміністрації встановлено плату за проїзд вулицями центральної частини міста, заборонено проїзд автотранспортних засобів через торговельну площу, набережною річки, підвищено плату за перебування громадян у гідропарку, зеленій зоні міського лісу, розташування наметів у зоні відпочинку пляжу та збирання грибів, ягід у лісозахисній частині приміської території.

Автооб'єднання "Сервіс-люкс" оскаржило рішення місцевої державної адміністрації до прокурора міста, вважаючи, що порушуються права автотранспортних підприємств на загальне користування автомагістралями.

Завдання: Окреслити коло суспільних правовідносин; чи підлягає скарга задоволенню? Вирішити справу.

Задача № 6

Завод сільськогосподарської техніки взявши в оренду земельну ділянку у межах прибережної смуги Чорного моря, перекрив загальний доступ населенню до пляжу, який до цього традиційно використовувався населенням на правах загального використання. Обурена громадськість звернулась з позовом до суду про припинення незаконних дій заводу і відкриття загального доступу до пляжу.

Завдання: Обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?

Тема: Правове регулювання використання земельних ресурсів

Задача № 7

Пан Лук’янчук придбав за договором купівлі-продажу житловий будинок у пана Трохимчика. Будинок розміщувався на земельній ділянці, яка належала панові Трохимчику на праві приватної власності. Разом з тим, у договорі купівлі-продажу нічого на зазначалося про перехід права на земельну ділянку до Лук’янчука. Через деякий час, пан Трохимчик зажадав, щоб пан Лук’янчук платив йому за користування земельної ділянки, на якій розміщений проданий житловий будинок. Пан Лук’янчук відмовився це робити, посилаючись на те, що згідно з чинним законодавством, при купівлі будинку у власність покупця одночасно переходить і присадибна земельна ділянка. Пан Трохимчик подав позовну заяву до місцевого суду з вимогою стягнути з пана Лук’янчука плату за користування земельною ділянкою, а також змусити його оформити договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Завдання: Вирішіть справу. Яке рішення має прийняти суд?

Задача № 8

Громадянин Т. звернувся до місцевого суду Центрального району м. Одеси з заявою про визнання за ним права власності на приміщення аптеки „Гаєвського” та прилеглу до нього територію площею 147 кв. метрів. Обґрунтовуючи свої вимоги він надав суду документи, які вказують на те, що з 1889 р. до 1920 р. приміщення аптеки і прилегла до нього територія була власністю його сім’ї.

Завдання: Чи є обґрунтованими вимоги громадянина Т.? Вирішити справу.

Задача № 9

Ботанічний сад м. Ялта подав позов до Господарського суду АРК про усунення перепон для збереження природно-заповідного фонду і користування землею за природоохоронним призначенням. Відповідач – державне підприємство „Кримське протизсувне управління” м. Ялта (ДП „КПЗУ”), 3-я особа – санаторій „Чайка”.

Наукова комісія, здійснюючи обстеження берегоукріплюючих споруд, розташованих на землях Ботанічного саду, встановила факти зсувних руйнувань цих споруд. З метою збереження природно-заповідного фонду Ботанічного саду позивач звернувся до ДП „КПЗУ” з пропозицією про видачу технічних умов і дозволу на розробку проектно-дослідницьких і будівельних робіт, які були надані відповідачем за умови укладання договору про користування Ботанічним садом берегоукріплюючими спорудами ДП „КПЗУ”. Позивач поставлені умови виконав, але відповідач відмовився від укладання даного договору і не здійснив жодних заходів щодо ліквідації зсувів на території природно-заповідного фонду. Тому Ботанічний сад просить суд зобов’язати ДП „КПЗУ” укласти з ним договір про користування берегоукріплюючими, протизсувними і пляжними спорудами строком на 49 років на відповідних ділянках, зокрема від мису Монтедор до мису Мартьян, які відносяться до заповідних територій визначених Проектом організації території Ботанічного саду.

ДП „КПЗУ” мотивувало свої дії тим, що воно має право володіти, користуватися і розпоряджатися на праві повного господарського відання (згідно Статуту) берегоукріплюючими, протизсувними і пляжними спорудами, зокрема від мису Монтедор до мису Мартьян і не зобов’язане передавати право користування цими спорудами іншим суб’єктам.

Додаткова інформація по справі: 1) Ботанічний сад є об’єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення згідно з постановою КМУ №584 від 12.10.92; Указом Президента України від 13.01.2000 р. № 60 йому присвоєно статус Національного наукового центру, основними завданнями якого є проведення наукових досліджень з питань збереження унікальних і типових субтропічних видів рослин; 2) Ботанічний сад має Державний акт на право постійного користування землею площею 269 га землі; п. 1.5 Положення про Ботанічний сад визначено склад земель природно-заповідного фонду: 147,9 га - Ботанічний сад, природний заповідник „Мис Мартьян” – 120 га, землі водного фонду і прилеглі акваторії Чорного моря – 120 га.

Завдання: вирішіть справу.

Задача №10

З метою організації діяльності курорту голова підприємства «ТПР» запропонував адміністрації курорту свої послуги з будівництва пункту обслуговування автомобілів в межах округу санітарної охорони першої зони. Адміністрація курорту відмовила голові «ТПР» у будівництві пункту, мотивуючи це тим, що на відповідній земельний ділянці вже збудовано котедж для проживання у літньо-осінній період дітей працівників курорту.

Завдання: вирішіть справу та надайте обґрунтовані відповіді на такі питання:

1.Який порядок використання земель оздоровчого призначення?

2.Чи правомірні дії голови підприємства «ТПР»?

3. Чи обґрунтована відмова голови курорту?

Задача №11

Заводу «Грант» у встановленому порядку було надано у користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 4,0 га для вирощування сільськогосподарської продукції. Однак завод вирощувати таку продукцію не став, а приступив до будівництва на наданій земельній ділянці складських приміщень. Крім того, частина ділянки використовувалася під звалище промислових відходів.

Завдання: Дайте загальну характеристику правового режиму земель промисловості. Яка відповідальність передбачена за використання земель не за цільовим призначенням? Вирішіть справу

Тема: Правове регулювання використання надр

Задача №12

До вас за консультацією звернувся директор гірничодобувного підприємства. Він попрохав роз’яснити, чи обов’язковою є державна реєстрація права на гірничий відвід згідно з Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень», чи достатньо державної реєстрації права оренди відповідної земельної ділянки?

Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлене питання.

Задача №13

Державний департамент промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду МНС України відмовив ТОВ «Смарагд» у наданні гірничого відводу на розробку корисних копалин загальнодержавного значення (кам’яного вугілля), оскільки воно не отримало ліцензії на користування надрами. Підприємство оскаржило дії Департаменту до суду, обґрунтовуючи у позовній заяві, що відповідно до Закону “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” діяльність з видобування кам’яного вугілля не підлягає ліцензуванню.

Завдання: розв’яжіть справу.

Задача №14

Пан Сидоров мав на праві приватної власності земельну ділянку для дачного будівництва. Під час проведення будівельних робіт з’ясувалося, що його земельна ділянка є багатою на поклади залізної руди. Пан Сидоров, не маючи можливостей самостійно організувати видобуток залізної руди, запропонував ТОВ «Гірничорудне підприємство «Уголек»» виступити інвестором і придбати у нього право на видобування корисних копалин на належній Сидорові земельній ділянці. Директор «Уголька» погодився, і між ними було укладено договір на видобування корисних копалин, за яким Гірничорудне підприємство «Уголек» організовувало видобуток залізної руди самотужки, а 5 % чистого прибутку мало надходити панові Сидорові як плата за надані у користування надра.

Державний екологічний інспектор, довідавшись про укладення такого договору, подав позов до суду про визнання зазначеного договору між паном Сидоровим і ТОВ «Гірничорудне підприємство «Уголек» недійсним, посилаючись на те, що це є порушенням ст. 47 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме – державної власності на надра. Крім того, у суді з’ясувалося, що «Уголек» розпочав видобуток корисних копалин без отримання гірничого відводу у відповідних державних органах. У суді пан Сидоров і представники «Уголек» заперечили, мовляв, відповідно до ч. 3 і 5 ст. 373 Цивільного кодексу, надра під земельною ділянкою, що перебуває у приватній власності пана Сидорова, є його приватною власністю, відтак саме пан Сидоров має право розпоряджатися цими надрами і передавати їх у користування інвесторам, які у разі його згоди не зобов’язані отримувати гірничий відвід у державних органах.

Завдання: розв’яжіть справу.

Задача № 15

Пан Чумаченько мав земельну ділянку на праві приватної власності для ведення особистого селянського господарства. Він вирішив побудувати підземну споруду – льох чи погріб для витримування виноматеріалів. Коли споруду було побудовано, до пана Чумаченька з’явився державний екологічний інспектор з вимогою засипати створену підземну споруду, позаяк пан Чумаченько не отримав гірничий відвід на спеціальне використання надр для цих потреб. Коли через деякий час державний екологічний інспектор навідався знову до льоху пана Чумаченька і побачив, що той не засипаний, він подав позов до суду про порушення права користування надрами: відновлення попереднього стану надр і притягнення пана Чумаченька до відповідальності за незаконне надрокористування. У суді пан Чумаченько заперечив, мовляв, відповідно до ч. 3 ст. 79 Земельного кодексу України надра під його земельною ділянкою належать йому на праві приватної власності, відтак – він має право їх використовувати на власний розсуд.

Завдання: розв’яжіть справу.

Задача № 16

Пан Дмитренко викопав криницю на земельній ділянці, що належала йому на праві приватної власності. Державний екологічний інспектор під час контролю за дотриманням вимог законодавства про надра заміряв глибину криниці, яка становила 20,5 м. Державний екологічний інспектор склав припис, у якому зобов’язав пана Дмитренка у місячний строк засипати криницю. Пан Дмитренко оскаржив припис державного екологічного інспектора до суду. У позовній заяві пан Дмитренко обґрунтовував, що надра під його земельною ділянкою належать йому на праві приватної власності, відтак він не зобов’язаний дотримуватися законодавчо встановлених вимог щодо загального використання надр: він їх використовує на праві спеціального, а не загального використання.

Завдання: Обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?

Задача № 17

До вас за консультацією звернувся пан Симоненко з проханням роз’яснити, чи може він укласти договір на продаж ділянки надр, що розташована під земельною ділянкою, належною йому на праві приватної власності, окремо від самої земельної ділянки?

Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлене питання.

Задача № 18

До вас за консультацією звернулася іноземна компанія з проханням роз’яснити, чи можна за законодавством України укладати договір концесії на видобування корисних копалин?

Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлене питання.

Задача № 19

Пан Власенко регулярно брав відрами пісок з розташованого поблизу його дачі піщаного кар’єру. За цим заняттям його застав державний екологічний інспектор. Пан Власенко пояснив, що він здійснював загальне використання надр, оскільки пісок, на його думку, належить до корисних копалин місцевого значення, а тому він не допустив ніякого правопорушення. Державний екологічний інспектор склав протокол про адміністративне порушення ст. 47 Кодексу про адміністративні правопорушення, позаяк вважав, що загальне використання корисних копалин допускається тільки у межах своєї земельної ділянки, в той час як пан Власенко брав пісок з чужої земельної ділянки. Пан Власенко оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності до суду.

Завдання: Обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?

Задача № 20

Після закриття шахти пан Мусієнко зайнявся ручним видобуванням кам’яного вугілля на земельній ділянці, належній йому на праві приватної власності. Під час цього він був затриманий державним екологічним інспектором. Державний екологічний інспектор склав протокол про порушення ст. 47 Кодексу про адміністративні правопорушення і виніс постанову про притягнення пана Мусієнка до адміністративної відповідальності. Пан Мусієнко оскаржив постанову до суду, позаяк, на його думку, він видобував вугілля на своїй земельній ділянці, а отже у межах надр, належних йому на праві приватної власності в силу ст. 79 Земельного кодексу. Відтак – він не допустив порушення законодавства і видобував корисні копалини на законних підставах.

Завдання: Обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?

Задача № 21

Пан Лановий регулярно добував торф із сусіднього болота. Коли його застав за цим заняттям державний екологічний інспектор, він вирішив притягнути пана Ланового до відповідальності за ст. 47 Кодексу про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що відповідно до ст. 21 Кодексу про надра для розробки родовищ торфу необхідно отримати ліцензію. Пан Лановий оскаржив постанову державного екологічного інспектора до суду, посилаючись на те, що згідно з Законом „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” така діяльність ліцензуванню не підлягає.

Завдання: Обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?

Задача № 22

Пан Чумаченко мав земельну ділянку на праві приватної власності для ведення особистого селянського господарства. Він вирішив побудувати підземну споруду – льох чи погріб для витримування виноматеріалів. Коли споруду було побудовано, до пана Чумаченка з’явився державний екологічний інспектор з вимогою засипати створену підземну споруду, поза як пан Чумаченько не отримав гірничий відвід на спеціальне використання надр для цих потреб. Коли через деякий час державний екологічний інспектор навідався знову до льоху пана Чумаченька і побачив, що той не засипаний, він подав позов до суду про порушення права користування надрами: відновлення попереднього стану надр і притягнення пана Чумаченька до відповідальності за незаконне надрокористування. У суді пан Чумаченько заперечив, мовляв, відповідно до ч. 3 ст. 79 Земельного кодексу України надра під його земельною ділянкою належать йому на праві приватної власності, відтак – він має право їх використовувати на власний розсуд.

Завдання: розв’яжіть справу.

Тема: Правове регулювання використання вод

Задача № 23

Громадська організація «Екосвіт» уклала договір оренди ставка поблизу села Піщане Чугуївського району Харківської області з Чугуївською районною державною адміністрацією. Згодом з’ясувалося, що Піщанська сільрада уклала договір оренди земельної ділянки водного фонду, на якій розміщено ставок, з приватним підприємцем паном Яблонським. Таким чином, щодо одного й того самого об’єкту було укладено два договори: договір оренди водного об’єкту між громадською організацією «Екосвіт» і Чугуївською районною державною адміністрацією, а також договір оренди земельної ділянки водного фонду між паном Яблонським і Піщанською сільрадою. Громадська організація «Екосвіт» подала позов до господарського суду про визнання договору оренди земельної ділянки водного фонду з паном Яблонським недійсним, оскільки пан Яблонський фактично використовував не тільки дно водного об’єкту, але весь ставок для риборозведення.

Завдання: розв’яжіть справу.

Задача № 24

Пан Сичавський, мешканець села Сичава, звернувся до місцевих органів Мінприроди з клопотанням про оформлення права спеціального використання водних ресурсів річки Чичиклія для поливу земельної ділянки, використовуваної його родиною для ведення особистого селянського господарства. Органи Мінприроди зажадали від пана Сичавського свідоцтва про державну реєстрацію його як суб’єкта підприємництва. Пан Сичавський відповів, що не є суб’єктом підприємництва і не має такого свідоцтва. Тоді органи Мінприроди надали панові Сичавському офіційну відмову, у якій з посиланням на Господарський кодекс зазначили, що можуть видати йому дозвіл на спеціальне використання водних ресурсів лише після його державної реєстрації як фізичної особи – підприємця. Пан Сичавський оскаржив відмову до суду.

Завдання: розв’яжіть справу.

Задача № 25

Пан Гордієнко отримав дозвіл на спеціальне використання водних ресурсів річки для поливу своєї земельної ділянки. Здійснюючи спеціальне використання водних ресурсів (забір води з річки у межах встановлених лімітів для поливу своєї землі), пан Гордієнко не сплачував збору за спеціальне використання водних ресурсів. Згодом до нього звернувся державний податковий інспектор з вимогою сплати такого збору. Пан Гордієнко відмовився від сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів, мовляв, його повинні сплачувати тільки юридичні особи і фізичні особи – підприємці. Державний податковий інспектор подав позов до суду про стягнення з пана Гордієнка заборгованості зі сплати збору за спеціальне використання природних ресурсів.

Завдання: розв’яжіть справу.

Задача № 26

Податкова інспекція звернулася до місцевого суду з позовом про стягнення платежів з п. Бойка Ф. за використання ним водних ресурсів і загальнопоширених корисних копалин.

У суді Бойко Ф. пояснив, що на земельній ділянці, виділена йому і передана для ведення особистого селянського господарства, міститься ставок, який він використовує для напування худоби, є також запаси глини, гравію та піску, які він використовував для будівництва господарських шляхів та споруд. Такі ресурси, на його думку, в силу традицій природокористування, що склалися у даній місцевості, він має право використовувати безоплатно, враховуючи, що періодично і вчасно вносить земельний податок за передану у його власність землю.

Завдання: розв’яжіть справу.

Задача № 27

Пан Сидоров влітку поливав свій город за допомогою електропомпи, яку розміщував у криниці, розташованій на земельній ділянці, належній йому на праві приватної власності. Під час контролю його за цим заняттям застав державний екологічний інспектор. Він склав протокол про порушення ст. 48 Кодексу про адміністративні правопорушення і виніс постанову про притягнення пана Бевзенка до адміністративної відповідальності за порушення права державної власності на води. Пан Сидоров оскаржив постанову державного екологічного інспектора до суду. У суді він обстоював позицію, що оскільки земельна ділянка належить йому на праві приватної власності, то в силу ст. 79 Земельного кодексу – води на ній також належать йому на праві приватної власності, відтак – він не зобов’язаний дотримуватися правил загального використання водних ресурсів, визначених Водним кодексом.

Завдання: Обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?

Задача № 28

До вас за консультацією звернулася будівельна компанія, яка планувала прокласти кабель по дну річки. Вона прохала роз’яснити як оформити право природокористування для прокладення кабелю: як право землекористування згідно з Земельним кодексом, як право водокористування згідно з Водним кодексом чи взагалі це можна зробити на праві загального використання водних ресурсів без будь-якого оформлення?

Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлене питання.

Задача № 29

Пан Верховий звернувся з заявою до Одеської обласної ради про приватизацію озера загальною площею 2,5 га, розташованого в Татарбунарському районі. Одеська обласна рада відмовила в приватизації озера, посилаючись на те, що водні об’єкти згідно з чинним законодавством у приватній власності перебувати не можуть. Пан Верховий оскаржив рішення Одеської обласної ради до суду.

Завдання: обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?

Задача № 30

До вас за консультацією звернувся фермер з проханням роз’яснити, чи має він право створити на земельній ділянці, наданій йому у приватну власність для ведення фермерського господарства, ставок для риборозведення загальною площею 5 га? Якщо має, то чи належить отримувати якісь дозволи на це?

Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлене питання.

Задача № 31

Пан Мартиненко з родиною виїхав відпочити на озеро: поплавати на човні, порибалити. Те озеро виявилося наданим в оренду фермеру для риборозведення. Фермер зажадав від пана Мартиненка залишити його озеро і перебратися відпочивати на інше місце. Пан Мартиненко відмовився це зробити, посилаючись на право загального використання водних ресурсів, гарантоване Водним кодексом. Тоді фермер через деякий час обгородив озеро і поставив охорону. Пан Мартиненко подав позов до суду на незаконні дії фермера щодо перешкоджання загальному використанню водних ресурсів.

Завдання: обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?

Тема: Правова охорона атмосферного повітря

Задача № 32

При в’їзді до міста Одеси на приватному автомобілі п. Зінкевич К. був зупинений інспектором ДАІ для перевірки вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах автомобіля і шкідливого впливу їх фізичних чинників на довкілля. За результатами проведених замірів було зафіксовано значне перевищення встановлених нормативів і зроблено припис про внесення за попередній період поточного року збору за забруднення довкілля.

Вважаючи такі дії незаконними, п. Зінкевич К. відмовився виконувати припис. Інспектор ДАІ склав протокол про екологічне правопорушення і передав його до суду для розгляду справи.

Завдання: визначити порядок сплати збору за забруднення довкілля автотранспортом? Розв’яжіть справу.

Задача № 33

Коли в Одесі почали відмикати світло, багато громадян стали вмикати електрогенератори, що працюють на бензині. Державний екологічний інспектор, виявляючи такі випадки, давав приписи про відімкнення електрогенераторів на тій підставі, що громадяни не отримали дозвіл на викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря зі встановленими нормативами ГДВ.

Завдання: чи законними були дії державного екологічного інспектора?

Задача № 34

До автотранспортного підприємства звернулося державне управління екології та природних ресурсів в Одеській області з вимогою провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин на підприємстві для оформлення дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Керівництво автотранспортного підприємства не зрозуміло, що від нього вимагається, адже у підприємства є лише пересувні джерела забруднення – автобуси. Керівництво зазначеного підприємства звернулося до вас за консультацією з проханням роз’яснити: який порядок інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин встановлений законодавством України? Чи належить автотранспортному підприємству виконувати вимогу управління екології та природних ресурсів?

Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлені питання.

Задача № 35

До лакофарбного заводу надійшов лист державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області з вимогою встановлення нормативів ГДР смороду від виробництва лакофарбного заводу для отримання дозволу на рівні впливу фізичних та біологічних чинників та стан атмосферного повітря. Керівництво заводу звернулося до вас за консультацією з проханням роз’яснити, чи зобов’язаний лакофарбний завод отримувати дозвіл на рівні впливу фізичних та біологічних чинників на стан атмосферного повітря?

Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлене питання.

Задача № 36

Група громадян пенсіонерів звернулася до держуправління екологічної безпеки зі скаргою на діяльність спільного підприємства „Кріоприлад”. У своїй скарзі вони зазначили, що протягом значного часу це підприємство забирає азот з атмосферного повітря для виробничих потреб. На їх думку, це призводить до зниження якості атмосферного повітря і негативного впливу на їх здоров’я. У ході перевірки ці факти підтвердилися (у тому числі виявлено погіршення стану здоров’я громадян, пожовкле листя у палісаднику, де вони відпочивали). Тоді держуправління екологічної безпеки поставило вимогу перед СП про отримання спеціального дозволу на використання атмосферного повітря для виробничих потреб. Однак керівництво СП відмовилося, посилаючись на право загального використання атмосферного повітря. Держуправління екологічної безпеки ухвалило рішення про припинення діяльності СП „Кріоприлад”. Це рішення СП оскаржило до суду.

Завдання: розв’яжіть справу.

Задача № 37

Пан Семченко звернувся до суду з позовом про заборону їзди на автомобілях, що використовують пальне, у місті Одесі, позаяк така діяльність забруднює атмосферне повітря. Пан Семченко послався на ч. 2 ст. 293 Цивільного кодексу України, згідно з якою діяльність, що призводить до забруднення довкілля, є незаконною, і кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Завдання: обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?

Задача № 38

Громадський екологічний інспектор під час здійснення громадського екологічного контролю помітив аварійний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря місцевого цементного заводу. Прибувши на місце скоєного правопорушення, громадський інспектор зажадав, щоб йому надали можливість зафіксувати зазначений факт, але охорона цементного заводу не допустила його на територію заводу, посилаючись на те, що він не має таких повноважень. Громадський інспектор склав протокол про порушення ст. 78 Кодексу про адміністративні правопорушення і передав його начальникові державної міжрайонної екологічної інспекції для притягнення винних до відповідальності. На підставі цього протоколу на директора та головного інженера заводу були накладені адміністративні стягнення, які вони оскаржили до суду, посилаючись на те, що складений протокол не був ними завізований. Крім того, вони зазначили, що аварійного викиду не було, а була тільки профілактична продувка системи фільтрації шкідливих викидів, про що є відповідний запис чергового майстра цеху.

Завдання: обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?

Задача № 39

ТОВ „Полігон” не переоформило вчасно дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Податковий інспектор надіслав ТОВ вимогу у місячний строк внести підвищений збір як за понадлімітні викиди забруднюючих речовин. ТОВ відмовилося сплачувати збір у підвищеному розмірі, посилаючись на те, що воно дотримується нормативів ГДВ, визначених попереднім дозволом, крім того, за його вимірюваннями, у атмосферному повітрі у зоні діяльності ТОВ дотримуються встановлені нормативи ГДК. Податковий інспектор звернувся з позовом до суду про примусове стягнення 10-разового розміру збору за забруднення атмосферного повітря, а також додатково пені в сумі 1 % від суми, що підлягає сплаті, за кожний день прострочення.

Завдання: обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?

Задача № 40

Під час відпочинку на громадському пляжі компанія підлітків палила цигарки. До них підійшов екологічний інспектор і зажадав припинення діяльності щодо забруднення атмосферного повітря. Підлітки його вимоги злегковажили, тільки здійняли його на кпини. Тоді державний екологічний інспектор склав протокол про порушення ст. 175¹ Кодексу про адміністративні правопорушення і передав його органам міліції для притягнення підлітків до адміністративної відповідальності.

Завдання: чи допустили підлітки правопорушення? Чи законними були дії державного екологічного інспектора?

Задача № 41

До вас за консультацією звернувся представник ТОВ „Діамант”. Він розповів, що ТОВ „Діамант” отримало дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі встановленими нормативами ГДВ. За 25 днів до закінчення дії дозволу ТОВ подало заяву до обласного управління екології та природних ресурсів про продовження терміну дії дозволу. З того часу минуло 47 днів, але жодної відповіді від управління так і не надійшло. Представник ТОВ попрохав витлумачити, чи можуть до ТОВ бути застосовані санкції як до порушника повітряохоронного законодавства, якщо воно продовжує викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря? Крім того, його цікавило протягом якого строку управління екології та природних ресурсів зобов’язане надати дозвіл чи відмову у його наданні, а також чи можна притягнути його до відповідальності за порушення цього строку?

Завдання: надайте кваліфіковані відповіді на поставлені питання.

Задача № 42

Фірма, яка торгувала нафтопродуктами, регулярно ввозила на територію України етилований бензин. Коли ж 15 січня 2003 року вона спробувала ввезти чергову партію етилованого бензину, митниця відмовилася пропускати вантаж, мовляв, етилований бензин справляє негативний вплив на атмосферне повітря, тому заборонений законодавством України. Фірма вирішила оскаржити дії митників до суду.

Завдання: обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?

Задача № 43

Фірма «Константа» звернулася до вас за консультацією з проханням роз’яснити у якому порядку потрібно оформлювати дозвіл на ввезення в Україну озоноруйнівних речовин? Чи дозволяється взагалі ввезення на територію України таких речовин? Чи дозволяється виробництво таких речовин на території України?

Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлені питання.

Задача № 44

Під час проходження дощових хмар над сільськогосподарськими угіддями сільськогосподарського виробничого кооперативу „Світанок” за наказом керівництва СВК здійснювався випуск в атмосферне повітря спеціальних реагентів, які зумовлювали випадання дощу на угіддях СВК. Відомості про це надійшли до державного екологічного інспектора, звернувся до СВК з вимогою припинити здійснення такої діяльності. Керівництво СВК звернулося до вас за консультацією, чи потрібно СВК з проханням роз’яснити порядок здійснення діяльності, спрямованої на штучні зміни погодних і кліматичних умов, а також яка відповідальність загрожує СВК у разі продовження здійснення подібної діяльності?

Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлені питання.

Задача № 45

До вас за консультацією звернувся пан Кравченко з проханням роз’яснити, чи потрібно для установки супутникової антени отримувати дозвіл на спеціальне використання радіочастотного ресурсу? Супутникову антену планується використовувати для перегляду супутникових каналів мовлення. Чи належить такий вид використання радіочастотного ресурсу до спеціального використання радіочастотного ресурсу?

Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлені питання.

Задача № 46

Приватний підприємець вирішив зайнятися діяльністю з виробництва і продажу вітрової електроенергії. Він звернувся до вас за консультацією, чи потрібно йому отримувати якісь ліцензії чи дозволи на такий вид діяльності? Чи буде використання енергії вітру загальним чи спеціальним видом використання природних ресурсів?

Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлені питання.

Тема: Правове регулювання використання тваринного світу

Задача № 47

Державний екологічний інспектор затримав пана Заньковецького під час полювання на вепра. З’ясувалося, що пан Заньковецький мав при собі: 1) свідоцтво про державну реєстрацію його як фізичної особи – підприємця; 2) посвідчення мисливця; 3) щорічну контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита; 4) дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю. Державний екологічний інспектор пояснив, що змушений буде притягнути пана Заньковецького до адміністративної відповідальності, позаяк полювання на вепра відповідно до ст. 17 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22 лютого 2000 року здійснюється на підставі ліцензії, якої у пана Заньковецького не виявилося. На це пан Заньковецький заперечив, мовляв, відповідно до ст. 2 і 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 року ліцензування полювання не здійснюється, а відтак – він як приватний підприємець має право полювати без ліцензії.

Завдання: розв’яжіть спір.

Задача № 48

Пан Лукашук О. звернувся до суду з позовом про повернення колекції червоноволої казарки, затриманої митними органами при переміщенні через кордон.

У позовній заяві п. Лукашук О. зазначав, що колекцію червоноволої казарки він придбав у власність за кордоном, де перебував на міжнародному конгресі захисників тварин. Рішення органів митниці про примусове вилучення колекції тварин, які в Україні занесені до Червоної книги, не можна визнати правомірним, позаяк вони придбані у власність за межами України. Зокрема, перебуваючи з екскурсією у заповіднику, йому, як і деяким екскурсантам, керівництвом заповідника було презентовано зазначену колекцію задля акліматизації тварин у природних умовах України.

Цю колекцію, п. Лукашук О. планував експонувати і розводити у місцевому зоопарку, приватизованому 10 липня 1992 року товариством охорони диких тварин, головою правління кого він є ще з квітня 1990 року.

Завдання: як оформлюється право приватної власності на об’єкти тваринного світу за законодавством України? Розв’яжіть справу.

Задача №49

Працівники екологічної інспекції з охорони Чорного моря затримали групу осіб на рибальському сейнері, які без відповідного дозволу виловлювали рибні ресурси за межами територіальних вод.

Поставлені вимоги щодо відшкодування збитків, заподіяних власності держави незаконним виловом рибних ресурсів у виключній (морській) економічній зоні, вони не визнали, посилаючись на те, що їх діяльність здійснювалася за межами територіальних вод, а отже – у зоні вільного мореплавства. І за міжнародними правовими звичаями тут можна здійснювати будь-яку діяльність, зокрема використовувати природні ресурси – “загальну спадщину людства”.

Вважаючи таке пояснення необґрунтованим, екологічна інспекція з охорони Чорного моря звернулася з позовом до суду.

Завдання: розв’яжіть справу.

Задача № 50

Під час перетину державного кордону на залізничній станції „Мостиська” працівниками сектора служби екологічного контролю на кордоні оглядався вантаж чотирьох вагонів – продукти харчування тваринного походження. Працівники служби екологічного контролю вимагали спеціальних дозволів, які підтверджували б законність добування деяких тварин, з яких виготовлено відповідні продукти. Представник іноземної фірми заперечував, мовляв, свідченням їх безпечного стану є сертифікат якості. Начальник сектора екологічного контролю на кордоні, беручи до уваги відсутність документів, які б засвідчували законність добування тварин, що підлягають особливій охороні, заборонив ввезення їх на територію України.

Завдання: чи законними були дії начальника сектора екологічного контролю?

Задача № 51

Пан Вороний подав позов до суду проти держави Україна. У позовній заяві він зазначив, що його город був повністю поритий вепрами, що призвело до знищення всієї городини і заподіяння йому істотних збитків. Позаяк вепри є об’єктами тваринного світу державної власності, він вимагав від держави відшкодування збитків, заподіяних йому об’єктами державної власності.

Завдання: обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?

Задача № 52

Племзавод вирішив розпочати експерименти, пов’язані з клонуванням тварин для потреб сільського господарства. Керівництво заводу звернулося до вас за консультацією з проханням роз’яснити які вимоги ставить чинне законодавство до діяльності з клонування тварин? Чи заборонена така діяльність чинним законодавством?

Завдання: надайте кваліфіковані відповіді на поставлені питання.

Задача №. 53

До вас за консультацією звернулися представники торгівельної компанії. Вони прохають роз’яснити, чи потрібно на ввезення в Україну партії чорної ікри оформити дозвіл згідно з вимогами Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення (Вашингтон, 3 березня 1973 року)? Якщо потрібно, то у якому порядку такі дозволи видаються? Чи можна такий дозвіл отримати через адміністратора єдиної дозвільної системи?

Завдання: надайте кваліфіковані відповіді на поставлені питання.

Задача № 54

З метою уточнити кількісний склад тваринного світу в південній частині степового заповідника працівники державного управління екологічної безпеки області використали швидкохідні сучасні спортивні автомобілі. Використання цих технічних автотранспортних засобів призвело до порушення режиму мешкання тварин, а від надмірного гоніння тварин по степу 23 особини загинуло.

Дирекція заповідника звернулася до держуправління екологічної безпеки області з проханням виділити 170 тис. гривень з позабюджетних коштів для покриття заподіяних заповіднику збитків.

Начальник управління у своїй відповіді пояснив, що витрачання позабюджетних коштів на вказані цілі не передбачено, а тому рекомендував дирекції заповідника списати ці втрати, як на проведення планових відстрілів тварин у наукових цілях.Дирекція заповідника звернулася з позовом до суду про відшкодування заподіяних збитків працівниками держуправління екологічної безпеки.

Завдання: Визначте коло суспільних правовідносин; Розкрийте порядок ведення кадастру тваринного світу; вирішить справу.

Задача №55

Під час перевірки додержання законодавства про мисливство та полювання державний мисливський інспектор спільно з інспектором з охорони навколишнього природного середовища затримали на території земель фермерського господарства його господаря, що прогулювався в межах цих угідь з мисливською собакою, зброєю та капканами, без документа, який би посвідчував право мисливця.

На підставі цього інспектори склали протокол про адміністративне порушення правил полювання, наклали на нього адміністративний штраф та подали позов до суду про стягнення збитків, заподіяних правопорушенням.

У суді фермер пояснив, що під час його затримання він перебував у межах належних йому сільськогосподарських угідь.

Наявність мисливської зброї у нього обумовлено умовами безпеки у зв'язку з поширеністю на цій території останнім часом диких кабанів; капкани він пристосовує для добування кротів. Посвідчення мисливця немає, оскільки він не займається промисловим добуванням мисливських тварин.

Про те, що належні йому на праві власності угіддя відносяться до категорії мисливських, він не знав. У документах, які посвідчують його право приватної власності на сільськогосподарські угіддя, це не зазначено.

Завдання: Окреслить коло суспільних відносин; Чи підлягає позов задоволенню?

Задача №56

Державний екологічний інспектор затримав пана Заньковецького під час полювання на вепра. З'ясувалося, що пан Заньковецький мав при собі: 1) свідоцтво про державну реєстрацію його, як особи – підприємця; 2) посвідчення мисливця; 3) щорічну контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита; 4) дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю.

Державний екологічний інспектор пояснив, що змушений буде притягнути пана Заньковецького до адміністративної відповідальності, позаяк полювання на вепра відповідно до ст.. 17 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22 лютого 2000 року здійснюється на підставі ліцензії, якої у пана Заньковецького не виявилося. На це пан Заньковецький заперечив, мовляв, відповідно до ст.. 2 і 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 року ліцензування полювання не здійснюється, а відтак – він як приватний підприємець має право полювати без ліцензії.

Завдання: розв'яжіть спір.

Тема: Правове регулювання використання лісів та

рослинного світу

Задача №. 57

Для розширення торгівельної площі директор фірми «Онікс» найняв бригаду будівельників і дав їй завдання викорчувати багаторічний дуб, який заважав будівництву. Викорчуване дерево виявилося “козацьким дубом”, що охоронявся як пам’ятка історії. Державний екологічний інспектор склав протокол про екологічне правопорушення, скоєне громадянами, і направив матеріали до суду для притягнення їх до відповідальності. Суд відмовив у прийомі позовної заяви посилаючись на ту обставину, що у цьому разі треба звернутися до господарського суду з позовом до фірми.

Завдання: хто є суб’єктом відповідальності за скоєне правопорушення? Розв’язати задачу.

Задача № 58

Напередодні Нового року працівниками міліції було затримано п. Матвієнка, що перевозив на приватному автомобілі три ялини діаметром до 10 см кожна, зрубані ним у приміському лісонасадженні поблизу с. Алтестове. Він мав намір їх продати, позаяк понад два роки ніде не працює і сталих джерел доходу не має. У ході розгляду з’ясувалося, що менш як за рік він вже притягувався за аналогічні дії до адміністративної відповідальності.

Завдання: розв’язати справу.

Задача № 59

30 грудня 2000 року пан Матвеєв зрубав ялинку в парку Перемоги і був затриманий співробітниками міліції за скоєне правопорушення.

В той же день працівниками ДАІ при в’їзді до міста Одеси був затриманий пан Сидоров, що перевозив на власному автомобілі три сосни діаметром 10 см кожна, зрубані ним у приміському лісозахисному насадженні біля с. Алтестове.

У приміському електропоїзді співробітники лінійного відділу міліції затримали пана Петренка з двома ялинками. При з’ясуванні обставин виявилося, що пан Петренко зрубав ялинки в Кодимському лісі. Крім того, пан Петренко за аналогічні дії торік притягувався до адміністративної відповідальності.

Завдання:

1. Охарактеризуйте види юридичної відповідальності за екологічні правопорушення.

2. Визначте вид і міру відповідальності громадян в кожному конкретному випадку названих правопорушень.

Задача № 60

Фермер Прокопчук після жнив випалював стерню на полі, належному йому на праві приватної власності. Цей факт було встановлено державним екологічним інспектором, який попрохав фермера показати дозвіл на провадження такої діяльності. Фермер сказав, що дозволу не має, мовляв, випалювання стерні після жнив всі здійснюють – це не заборонено законом.

Завдання: чи може державний екологічний інспектор притягнути фермера до відповідальності за випалювання стерні на полі, що є його приватною власністю?

Задача № 61

Тваринницькому підсобному сільському господарству виробничої фірми "Нафтоторгсинтез" необхідно збудувати до об'єктів виробничого призначення під'їзну автомобільну дорогу. Однак проведення робіт стримувалося тим, що під'їзну дорогу можливо розташувати тільки через частину рекреаційної зони лісів, які належать до першої групи.

Лісогосподарське об'єднання, до якого звернулося з клопотанням підсобне сільське господарство, видало дозвіл на здійснення вирубання просіки для розміщення під'їзної дороги за умови, що господарство компенсує заподіяні збитки відповідно до такс відпуску деревини на пні.

Через деякий час старший інженер лісогосподарського об'єднання Чаусов П., який виконував обов'язки інспектора з використання, відтворення, захисту та охорони лісів, виявив, що вирубання деревини та розміри просіки значно перевищують встановлені розміри, на території наявні залишки деревини, гілля, викорчувані пні. Крім того, механічним способом знищено значну частину молодняку природного походження, на 5 га плантації лісових насаджень вже зводяться тваринницькі об'єкти; за межами просіки вирито канаву 3-метрової глибини і ширини для скидання відходів тваринницького виробництва.

Подальші обстеження показали, що внаслідок самовільних дій підсобного сільського господарства знищено близько 10 тис. дерев діаметром 35-40 см до ступеня припинення росту.

Ці матеріали були передані до органів прокуратури, які після проведення відповідних слідчих дій направлено до суду для притягнення винних до юридичної відповідальності.

Завдання: Визначити коло суспільних правовідносин; які юридичні наслідки розгляду цієї справи? вирішити справу.

Задача № 62

Пан Радченко звернувся з клопотанням про приватизацію лісової ділянки до селищної ради. Селищна рада відмовила йому у приватизації лісової ділянки, посилаючись на те, що відповідно до ст. 4 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” від 25 червня 1991 року природні ресурси України є власністю народу України, від імені якого право розпорядження природними ресурсами здійснює Верховна Рада України. Відтак, природні ресурси згідно з чинним законодавством не можуть перебувати у приватній власності, а тому клопотання про приватизацію лісової ділянки не підлягає задоволенню. Пан Радченко оскаржив відмову до суду.

Завдання: Чи законною є відмова селищної ради? Яке рішення має прийняти суд?

Задача № 63

Згідно з рішенням міської Ради народних депутатів частина міських лісових угідь разом з водоймою, що на них знаходиться, природним національним парком, регіональним ландшафтним парком, історико-культурним заповідником віднесено до категорії рекреаційної території з обмеженим режимом їх господарського та комунально-складського використання.

Начальник міжрайонного лісового господарства Волошин В. оскаржив це рішення до суду, вважаючи, що зміну цільового використання лісових угідь здійснено з порушенням чинного законодавства.

Завдання: Визначити коло суспільних відносин; Чи підлягає скарга задоволенню?

Вирішити справу.

Задача № 64

Державний екологічний інспектор затримав групу відпочиваючих, які розпалювали у лісі багаття і готували шашлик, пекли картоплю. Він пояснив, що розпалювати багаття у лісі чинним законодавством заборонено, склав протокол про порушення ст. 77 КУАП і передав матеріали до суду. У суді громадяни заперечили, мовляв, їм нічого не відомо про заборону розпалювання багаття у лісі, а в силу правових традицій, що склалися в їхній місцевості – всі так відпочивають споконвіку.

Завдання: розв’яжіть справу.

Задача № 65

Фермерське господарство „Лісовик”, отримавши у приватну власність ділянку лісу, продало цю ділянку громадянинові Молдови панові Іванеску. Державна екологічна інспекція звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, позаяк чинне законодавство не передбачає можливості перебування лісів у приватній власності іноземних фізичних чи юридичних осіб.

Завдання: Які існують обмеження щодо права власності іноземців на ліси України? Розв’яжіть справу.

Задача № 66

Державний екологічний інспектор затримав групу громадян, які збирали гриби у приватному лісі. Він попрохав їх покинути ліс і збирати гриби в іншому місці, тому що цей ліс є приватною власністю. Громадяни відмовилися виконати прохання державного екологічного інспектора, посилаючись на те, що право загального використання природних ресурсів діє також щодо об’єктів приватної власності, крім того, до компетенції Державної екологічної інспекції Мінприроди не входить захист права приватної власності на природні об’єкти.

Державний екологічний інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою ст. 70 Кодексу про адміністративні правопорушення України і постанову про накладення адміністративного штрафу у розмірі 50 гривень з кожного громадянина.

Громадяни оскаржили цю постанову до суду.

Завдання: обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?

ТЕМАТИКА РЕФЕРАТІВ, КУРСОВИХ

ДИПЛОМНИХ ТА МАГІСТЕРСЬКИХ РОБІТ