Есть внутреннее, т. е. психическое отношение преступника к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям

Применительно к любому действию, в том числе и общественно опасному, психическое состояние человека характеризуется следующим и моментами:

· осмыслением предстоящего поступка (потребность, вызванная чувствами, переживаниями),

· возникновение мотивов, побуждающих совершить те или иные действия,

· постановкой цели, которую пытается достичь лицо,

· наличием определенных чувств (эмоций )

Психические процессы обычно подразделяются на

q

Надо иметь в виду, что такое деление является условным и в отдельности (сами по себе) такие процессы не существуют. Лишь в единстве, в тесном сплаве интеллекта (познания), чувства и воли и существует психика человека.

интеллектуальные (познавательные),

q волевые и

q эмоциональные.

Процессы, происходящие в психике субъекта, характеризуются определенными признаками. Однако в составы преступлений входит далеко не вся совокупность этих признаков.

В качестве таких признаков, которые характеризуют субъективную сторону преступления, законодатель относит

v вина, мотив и цель преступления,

v а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Вина — основной признак субъективной стороны преступления и составляет ее ядро. При конструировании как умышленной, так и неосторожной вины законодатель использует лишь два элемента психики — интеллектуальный и волевой.

Но вина не дает ответа на вопрос, почему и зачем виновный совершил преступление? На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые в отличие от вины являются в большинстве случаев не обязательными, а факультативными (дополнительными) признаками субъективной стороны преступления.

Именно потому в и н а, как признак, которая выражает связь сознания и воли лица с совершенным преступным деянием, входит в каждый состав преступления. Это положение законодательно закреплено в ч.1 ст. 24 УК РФ, где сказано

Таким образом, вина — обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет и не может быть состава преступления. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного.

Итак, ВИНА есть психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины (умысел или неосторожность), мотивом и целью.

Особое место в субъективной стороне преступления занимают ЭМОЦИИ, т.е. переживания лица в связи с совершенным преступлением.

Однако следует иметь в виду, что эмоции,

· выражающие отношение уже к совершенному преступлению (удовлетворение или, наоборот, раскаяния, страх перед наказанием и т.д.)

· не являются элементом психической деятельности и потому

· не входя т в число признаков субъективной стороны.

Несмотря, что законодатель эмоции не включает в признаки субъективной стороны, однако признает менее опасным преступление, совершенное под влиянием аффекта.

Аффект — это сильное душевное волнение, во время которого совершается преступление.

Уголовный закон признает значение аффекта при совершении преступления. Поэтому без учета этого признака субъективная сторона преступления в ряде случаев будет неполной.

Во-первых, состояние аффекта может учитываться при конструировании составов преступлений при смягчающих обстоятельствах.

Во-вторых, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в состоянии аффекта может входить в содержание обстоятельства, смягчающего наказание («противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления»).

В-третьих, к преступлениям в которых законодатель вводит в качестве обязательного признака эмоции, можно отнести и убийство матерью своего новорожденного ребенка – ст. 106 УК РФ «… в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости».

В остальных случаях эмоциональное состояние субъекта в момент совершения преступления должно учитываться судом при определении ему наказания.

Правовое значение субъективной стороны состоит в том, что она:

а) позволяет установить основания для привлечения к уголовной ответственности;

б) обеспечивает точную квалификацию преступления;

в) дает возможность разграничить смежные составы преступлений, сходные по объекту и объективной стороне;

г) влияет на установление степени общественной опасности деяния, и как следствие, на индивидуализацию уголовного наказания.

2. Вина и ее формы.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела, по собственному усмотрению.

Элементами вины, как психического отношения, являются сознание и воля,которые в своей совокупности образуют ее содержание.

Следовательно, психическая деятельность представляет собой органическое единство

q

которые, однако, играют относи-тельно самостоятельную роль.

мыслительных (интеллектуальных)

q и волевых процессов,

которые учитываются законодателем при определении умысла или неосторожности как форм вины.

При совершении преступлений проявляются они по-разному. Поэтому при характеристике вины выделяются два элемента:

- интеллектуальный и

- волевой,

Эмоциональные же признаки в эти понятия не включены, однако они так же играют определенную роль и учитываются в процессе правоприменительной практики.

отражает отношение интеллекта лица к совершаемому общественно опасному деянию.

При совершении различных преступлений отношение интеллекта и воли к общественно опасному деянию и к его последствиям выражается не одинаково.

В одних случаях волевые усилия субъект направляет на совершение действия (бездействия), сознавая

q не только их фактическую сторону, но и общественную опасность этих деяний,

q а также вызываемые им преступные последствия.

В других случаях, лицо проявляя легкомыслие, недостаточную внимательность в оценке своего поведения, вследствие чего оно не осознает, что, в конечном счете, его деяния приведут к нарушению прав и интересов граждан либо общественных интересов. При должной осмотрительности оно могло бы осознавать общественный характер своих действий и воздержаться от их совершения.

Поэтому в зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов, их соотношения, вина подразделяется на две формы:

- УМЫШЛЕННАЯ и

- НЕОСТОРОЖНАЯ.

Форму вины зачастую определяет сам законодатель, указывая ее в диспозициях статей Особенной части УК. Напр.,

· умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ);

· причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 116 УК РФ).

В некоторых случаях форма вины определяется указанием законодателя на отношение к последствиям, что характерно для неосторожных преступлений. Напр., нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности наступление указанных в статье последствий (ст. 143 УК РФ).

Деление вины на формы имеет большое практическое значение, которое состоит в следующем:

1. Форма вины определяет степень общественной опасности деяния и позволяет отграничить преступное деяние от неприступного;

2. Форма вины определяет квалификацию в случаях, когда законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение ООД. Напр.,

· умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ)

· либо неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст. 168 УК РФ).

3.Форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием законодательной классификации преступлений (в соответствии со ст. 15 УК к особо тяжким отнесены только умышленные преступления).

4. Форма вины всегда учитывается судом при индивидуализации наказания и определении условий его отбывания. Так, лица, осужденные за неосторожные преступления, могут отбывать такое наказание за лишение свободы в колониях-поселениях (ст. 58 УК).

3. Умышленная форма вины и ее виды.

Согласно ч.1 ст. 25 УК РФ «п реступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом».

Прямой умысел

В ч.2 ст. 25 УК РФ сказано «Преступление признается совершенным с ПРЯМЫМ УМЫСЛОМ, если лицо СОЗНАВАЛО общественную опасность своих действий (бездействия), ПРЕДВИДЕЛО возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и ЖЕЛАЛО их наступления»

И нтеллектуальный элемент прямого умыслаобразует

· СОЗНАНИЕ о бщественно опасного характера деяния и

· ПРЕДВИДЕНИЕ его общественно опасных последствий а

волевой элемент прямого умысла относится к волевой сфере психической деятельности и составляет ЖЕЛАНИЕ наступления указанных последствий.

ВОЛЕВОЙ элемент умысла, характеризуется направленностью воли субъекта и определяется в законе как желание наступления ООП. Желание – это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату.

Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом. Поэтому желание связывается в нем только с ООП.

Однако многие составы преступления имеют формальный характер и ООП находятся за его пределами. В таких случаях предметом желания являются сами общественно опасные действия (бездействие).

Таким образом, при совершении преступлений с формальным составом предметом желания являются действия (бездействие), которое по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности, независимо от факта наступления в редных последствий.

Косвенный умысел

В ч.3 ст. 25 УК РФ закреплено «Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо ОСОЗНАВАЛО общественную опасность своих действий (бездействия), ПРЕДВИДЕЛО возможность наступления общественно опасных последствий, НЕ ЖЕЛАЛО, НО СОЗНАТЕЛЬНО ДОПУСКАЛО эти последствия либо ОТНОСИЛОСЬ К НИМ БЕЗРАЗЛИЧНО».

Интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется

· сознанием общественной опасности совершаемого деяния,

· предвидением реальной возможности наступления ООП.

Волевой элемент косвенно умысла характеризуется в законе как СОЗНАТЕЛЬНОЕ ДОПУЩЕНИЕ ООП либо ОТНОСИЛОСЬ К НИМ БЕЗРАЗЛИЧНО.

Таким образом, при косвенном умысле виновный НЕ ЖЕЛАЛ наступления ООП, они ему не нужны. Общественно опасное последствие – это побочный продукт преступных действий виновного, которые направлены к достижению иных целей.

Вместе с тем, отсутствие желания причинить вредные последствия нельзя понимать как их нежелание, стремление избежать наступления. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допускает наступление ООП.

Волевое содержание умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению ООП. Это означает отсутствие активных переживаний в связи с общественно опасными последствиями. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, что называется «не задумываясь» о последствиях совершаемого деяния.

Косвенный умысел практически невозможен при совершении преступлений:

· с формальным составом,

· в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния,

· при покушении на преступление и приготовление к преступлению,

· а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

См. схему №1

И прямой, и косвенный умысел являются разновидностями умышленной формы вины, поэтому между ними много общего. Однако между ними есть и принципиальное различие.

По содержанию интеллектуального элемента различие состоит в неодинаковом характере предвидения последствий.

Если интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется предвидением возможности или неизбежности ООП, то интеллектуальному элементу косвенного умысла присуще предвидение только реальной возможности наступления ООП.

Но основное различие заключается по волевому элементу умысла.

¨ волевой элемент при прямом умысле выражается в желании наступления ООП,

¨ а при косвенном умысле в сознательном допущении или в безразличном отношении

Законодатель ограничивает деление умысла, в зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов, на прямой и косвенный.

Однако теории уголовного права и судебной практике известны и другие виды умысла.

(1) по времени возникновения различается умысел на:

· ЗАРАНЕЕ ОБДУМАННЫЙ умысел характеризуется тем, что в этом случае намерение совершить преступление и само преступление отделены друг от друга определенным промежутком времени. В течение этого времени субъект обдумывает и вынашивает планы и способы совершения преступления (место, время, орудия и средства и т. д.).

· ВНЕЗАПНО ВОЗНИКШИЙ умысел характеризуется тем, что он возникает внезапно и сразу же реализуется.

В свою очередь внезапно возникший умысел может быть:

v П Р О С Т Ы М, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения умысла;

v АФФЕКТИРОВАННЫМ, который характеризует психический механизм возникновения совершить преступление. Поводом к его возникновению могут явиться неправомерные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких.

(2) В зависимости ОТ СТЕПЕНИ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ВИНОВНОГО ОБ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ совершаемого им деяния у м ы с е л делится на:

v ОПРЕДЕЛЕННЫЙ УМЫСЕЛ (конкретизированный) характеризуется тем, что лицо четко представляет себе характер и размер последствий совершаемого им общественно опасного действия или бездействия.

v АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ УМЫСЕЛ, когда виновный предвидит возможность наступления двух или более преступных последствий.

v НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ (неконкретизированный) УМЫСЕЛ характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он сознаетпреступное последствие оно виновным предвиделось, но последствие не было конкретизировано.

4. Неосторожная форма вины и ее виды. Невиновное причинение вреда.

Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, беспечностью, расхлябанностью отдельных лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных обязанностей.

Неосторожность — это особая форма вины, т.е. особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия. По неосторожности могут быть совершены лишь преступления с материальным составом, Именно поэтому неосторожность рассматривается как менее опасная по сравнению с умыслом форма вины. И это отражено в ч.2 ст. 24 УК РФ, которая устанавливает, что

Это означает, что нормы, где нет указания на неосторожную вину, предусматривают наказуемость только лишь за умышленные преступления. В ч.1 ст. 26 УК РФ закреплено, что

В соответствии с ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по ЛЕГКОМЫСЛИЮ, если л и ц о

· предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия),

· но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Психическое отношение к последствиям содеянного лица, совершившего преступление по легкомыслию, складывается из

· интеллектуального

· и волевого элементов.

Интеллектуальныйэлемент легкомыслия характеризуется тем, что лицо в момент совершения действия (бездействия)

q предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия.

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия законодатель указывает только на в о з м о ж н о с т ь предвидения ООП. И в этой части, легкомыслие как вид вины имеет некоторое сходство с косвенным умыслом.

Но если в косвенном умысле виновный предвидит р е а л ь н у ю, т.е. для данного конкретного случая, возможность наступления ООП, то при ЛЕГКОМЫСЛИИ эта возможность предвидится как а б с т р а к т н а я: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой ООП, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

Волевой элемент легкомыслия характеризуется самонадеянным, неосновательным расчетом на предотвращение ООП. При этом виновный рассчитывал на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата. Такими обстоятельствами, п о мнению виновного, могли быть:

q собственные личные качества (сила, ловкость, мастерство, опыт),

q действие других лиц, механизмов,

q а также иные обстоятельства, значение которых виновный оценивал неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается легкомысленным, не имеющим достаточных к тому оснований.

По законодательной формулировке, легкомыслия сближается с косвенным умыслом.

Главное отличие легкомыслия от косвенного умысла следует проводить по содержанию волевого элемента.

Волевой элемент КОСВЕННО УМЫСЛА характеризуется в законе как сознательное допущение ООП, т.е. виновный сознательно допускал наступление ООП.

Волевой элемент при ЛЕГКОМЫСЛИИ характеризуется тем, что лицо без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния. Следовательно, в отличие от косвенного умысла воля лица при преступном легкомыслии направлена на предотвращение преступных последствий своего действия или бездействия. Лицо рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата.

Ошибочность расчета, самонадеянность и превращает подобное психическое отношение к последствиям совершенного деяния в преступное легкомыслие, а само деяние — в преступление.

Второй разновидностью неосторожной вины является ПРЕСТУПНАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ. В соответствии с ч. З ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если Л И Ц О

— не предвиделовозможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия),

— х отя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный элемент преступной небрежности неосторожной вины характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного.

Поэтому сущность вины преступной небрежности заключается не в интеллектуальном, а в ВОЛЕВОМ ЭЛЕМЕНТЕ, ибо только в связи с волевым моментом данное психическое отношение получает уголовно-правовую оценку.

Таким образом, от прямого и косвенного умысла, а также и от преступного легкомыслия преступная небрежность ОТИЧАЕТСЯ отсутствием предвидением возможности наступления ООП. Это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит ООП своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.

Так за что же закон устанавливает уголовную ответственность?

Ответственность за преступления, совершенное по небрежности, наступает потому, что В И Н О В Н Ы Й

Ø хотя и не предвидел возможности наступления ООП (интеллектуальный элемент),

Ø но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия (волевой элемент).

Именно волевой элемент характеризует отсутствие волевых усилий виновного, которые должны быть направлены на то, чтобы предвидеть и предотвратить наступление ООП.

Решения вопроса о том, л и ц о «должно было» и «могло предвидеть последствия», законодатель, определяя волевой элемент преступной небрежности, связывает с двумя критериями:

v объективным ( «должно было»)

v и субъективным («могло предвидеть последствия»);

Объективный критерийНЕБРЕЖНОСТИ (критерий долженствования) означает, что лицо при необходимой внимательности и осмотрительности «должно было» предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Объективный критерий небрежности («должно было») носит нормативный характер и связан с обязанностями лица, основанными:

Ø на законе,

Ø на должностном статусе виновного,

Ø на профессиональных функциях лица,

Ø или общепринятых правилах общежития, которые понятны и известны каждому человеку.

Однако установление одного лишь объективного критерия еще не превращает соответствующее психическое отношение в преступную небрежность как разновидность неосторожной вины. Для этого требуется обязательное установление еще и субъективного критерия.

Субъективный критерий небрежности заключается в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности «могло предвидеть последствия». Субъективный критерий помогает установить персональную способность лица

- в конкретной ситуации, в которой совершается ООД, объективно иметь возможность предвидеть ООП;

- и с учетом индивидуальных личных качеств (уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости, физические данные и т.п.) квалификации и особенностей обстоятельств, при которых было совершено общественно опасное деяние, приведшее к преступным последствиям предвидеть наступления этих последствий.

Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным «предвидение ООП»

См. схему №2

От преступной небрежности следует отличать так называемый НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА (в праве оно называется как «случай», «казус», т.е. как случайное действие, которое в отличие от умышленного или неосторожного действия, имеет внешние признаки преступления, но совершается невиновно, поэтому не влечет уголовной ответственности).

Закон предусматривает две разновидности невиновно причинения вреда.

(1) Первую разновидность невиновного причинения вреда законодатель закрепил в ч.1 ст. 28 УК в которой сказано «Деяние признается совершенным н е в и н о в н о, если лицо, его совершившее,

- не сознавало и по обстоятельствам дела не могла сознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо

- не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий

- и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть»

Правовым основанием для признание отсутствие вины является то обстоятельство, что л и ц о

· не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий, либо

· не предвидело возможности наступления ООП и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.

Таким образом, случай (казус) в отличие от вины следует считать

· не психическим отношением лица к содеянному (его не существует),

· а особым психическим состоянием лица, действующего (или бездействующего) в той или иной обстановке, исключающим общественную опасность содеянного им.

(2) Другая разновидность невиновного причинения вреда закрепленная в ч. 2 ст. 28 УК РФ, где сказано

Если более кратно выразить эту мысль, то л и ц о:

¨ предвидело возможность наступления ООП,

¨ но в силу экстремальных условий или нервно-психических перегрузок физически не могло предотвратить эти последствия.

Указанная разновидность случая как невиновного причинения вреда нередко связана с экстремальными условиями и непомерными нервно-психическими нагрузками, испытываемыми тем или иным лицом, чаще всего в сфере управления техникой.

Это относится, например,

¨ к пилотам, вылетающим в рейс, не отдохнув от предыдущего,

¨ к водителям большегрузных автомашин, вынужденных по тем или иным причинам не одни сутки проводить «за баранкой»,

¨ к авиа-и железнодорожным диспетчерам, также иногда работающим с огромной перегрузкой.

См. схему №3

5. Преступления с двойной формой вины.

Сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении часто именуется в юридической литературе «смешанной», «двойной» или «сложной» формой вины.

Подобные термины являются неточными,

¨ т.к. никакой третьей формы вины в таких преступлениях нет,

¨ а умысел и неосторожность между собой не смешиваются, они существуют самостоятельно, хотя и в одном преступлении.

Две формы вины могут параллельно существовать только в квалифицированных составах преступлений:

¨ умысел как конструктивный элемент основного состава, и

¨ неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

Ст. 27 УК гласит:

Реальная основа для существования преступлений с двумя формами вины заложена в законодательной конструкции отдельных составов преступлений.

Это своеобразие состоит в том, что законодатель как бы юридически объединяет два самостоятельных преступлений,

v одно из которых является умышленным, а

v другое – неосторожным.

Таким образом, существование различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов - виновного отношения субъекта

- умысел (прямой или косвенный) является субъективным признаком основного состава преступления, а

- неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака.

При этом каждая из форм вины, находящиеся параллельно в одном преступлении, полностью сохраняют свое качественное содержание. Именно поэтому подобные преступления характеризуются в УК как совершаемые с двумя формами вины.

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1) преступления с двумя формами вины характеризуются сочетанием умысла и неосторожности (сочетания прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);

2) эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния;

3) в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям, а значит –

а) две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений;

б) преступления с двумя формами вины относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

Выделение преступлений с двумя формами вины необходимо

· для квалификации преступлений,

· и в особенности для разграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой – от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам.

6. Мотив и цель преступления.

Кроме вины, субъективная сторона преступления еще характеризуется МОТИВОМ и ЦЕЛЬЮ, которые, в отличие от вины, являются в большинстве случаев не обязательными, а факультативными. Поэтому мотив и цель это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Психология учит, что действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Правильная оценка любогоповедения человека невозможна без учета его мотивов и целей.

МОТИВ (от лат. moveo — двигаю, греческого происхождения «двигатель», «то что двигает») — побуждение, побудительная причина преступного поведения.

Мотивы преступлений можно свести к трем их психологическим разновидностям: ПОТРЕБНОСТЯМ, ЭМОЦИЯМ (чувствам) и ИНТЕРЕСУ. Такой мотив, как

· ПОТРЕБНОСТЬ, отчетливо выступает в половых преступлениях (напр., при изнасиловании);

· ЭМОЦИИ (чувства) характерен для многих преступлений против личности (напр., убийств из ревности или мести);

· ИНТЕРЕС нередко выступает мотивом преступлений, совершаемых несовершеннолетними, напр., в кражах мотивом может выступать стремление подростка к коллекционированию (марок, монет), к занятию техникой и т. д.

Мотивы преступления всегда конкретны по своему содержанию и форме проявления. Они могут быть различны: корысть, ревность, месть, зависть, хулиганские побуждения, ложно понятые интересы дела и т.п.

Однако выявить тот или иной фактор в качестве побудителя воли еще не означает раскрыть внутреннюю пружину действий человека, в частности совершающего преступление. Не менее важное значение имеет выяснение того, почему и как этот фактор (потребность, чувство) стал мотивом. Для того чтобы мотив реально вызвал деятельность, нужна постановка определенной, соответствующей мотиву ЦЕЛИ.

Между мотивом и целью всегда имеется внутренняя связь.

Именно цель превращает таящиеся внутри психики влечения, чувства в движущие мотивы. От цели зависит и ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЕЕ СПОСОБ, СРЕДСТВА.

Таким образом, хотя мотив и цель являются самостоятельными понятиями, их надо отличать друг от друга, помня,

· цель преступления возникает на основе преступного мотива,

· а вместе мотив и цель о бразуют ту базу на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления.

Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение в зависимости от того, насколько важным сочтет их законодатель в том или ином составе преступления. Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель имеют важное значение для уголовной ответственности.

Во-первых, мотив и цель могут выступать в качестве основных (конструктивных) признаков состава преступления, если законодатель вводит их в состав преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Напр., ст. 277 УК РФ «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность (теракт)»

Отсутствие этих признаков будет означать и отсутствие в этих случаях состава соответствующего преступления.

Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве признаков, наличие которых образует квалифицированный состав преступления (состав преступления при отягчающих обстоятельствах), т.е. изменять квалификацию. Напр., ч.1 ст. 126 УК основной состав «похищение человека», а ч. 2 ст. 126 УК «то же деяние, совершенное: пункт «з» ч.2 ст. 126УК из корыстных побуждений». Таким образом, пункт «з» повышает степень общественной опасности этого преступления и превращает его в квалифицированный вид.

В-третьих, мотив и цель преступления могут являться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность при назначении наказания. Так, напр., в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является «совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

7. Ошибка и ее уголовно-правовое значение.

Отклонения действия.

Под ОШИБКОЙ в уголовном праве понимается заблуждение л и ц а

· относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо

· относительно юридической характеристики деяния.

В зависимости от характера заблуждения субъекта различают

ю р и д и ч е с к у ю и ф а к т и ч е с к у ю ошибки.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОШИБКА — это неправильное представление субъекта

¨ о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствий,

¨ юридической (уголовно-правовой) квалификации содеянного,

¨ а также о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.

По общему правилу такого рода ошибки влияния на ответственность не оказывают. Лицо несет ответственность за совершенное деяние, даже если считало, что оно не совершает преступления. И, наоборот, лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение преступного деяния, даже если полагало, что совершает предусмотренное уголовным правом посягательство.

В соответствии с этим в теории уголовного права и судебной практике принято различатьчетыре видаюридических ошибок:

1. Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. ошибочное представление лица о преступности совершенных им действий (бездействия), в то время как уголовный закон не относит соответствующее деяние к преступным и наказуемым. Это так называемые «мнимые преступления» не являются преступными и наказуемыми и, следовательно, не влекут уголовной ответственности.

2. Неправильное представление лица о совершенном им деянии как непреступном, тогда как в действительности такое деяние нарушает определенный уголовно-правовой запрет и является преступным и наказуемым. Напр., при совершении ряда преступлений, особенно предусмотренных бланкетными диспозициями уголовного закона (чаще всего преступлений неосторожных), иногда преступное деяние связывается с нарушением определенных специальных правил (норм), и уголовная ответственность обязательно предполагает в этих случаях знание субъектом соответствующих инструкций, правил и других нормативных установлений.

Так, напр., в УК РФ есть целый ряд норм Особенной части, связанных с нарушением правил безопасности тех или иных работ (например, на объектах атомной энергетики — ст. 215 УК РФ, при производстве горных, строительных и иных работ — ст. 216 УК РФ, на взрывоопасных объектах — ст. 217 УК РФ и т. д.).

3. Ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния.

Напр., лицо совершает присвоение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК РФ), а думает, что совершает кражу (ст. 158 УК РФ). Лицо будет отвечать за то преступление, которое оно фактически совершило, а не зато, которое, по его мнению, оно совершало;

4. Ошибочное представление лица о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное им преступление. Эта ошибка также не влияет на вину и ответственность лица, так как осознание названного обстоятельства не входит в содержание у м ы с л а, а поэтому ошибочная оценка о виде и размере наказания не влияет на форму вины и не исключает уголовную ответственность.

ФАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА — это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления. (это заблуждение лица относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение для квалификации совершенного деяния). К таким ошибкам относятся:

1) ошибка в объекте преступления;

2) ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления.

(1) Ошибка в объекте преступления — это заблуждение субъекта относительно социального и юридического содержания объекта преступного посягательства.

Наиболее типичной разновидностью этой ошибки являются случаи, когда субъект ошибочно полагает, что посягает на один объект, а в действительности причиняет ущерб другому объекту уголовно-правовой охраны. Напр., преступник считал, что посягает на жизнь следователя, в то время как причинил вред рядовому гражданину. Содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью умысла, т.е. по ст. 295 УК РФ.

От ошибки в объекте следует отличать

¨ ошибку в предмете преступного посягательства и в

¨ личности потерпевшего.

При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействую подвергается не намеченный преступником предмет, а другой.

Сама по себе такая ошибка не имеет уголовно-правового значения. Лицо должно нести ответственность по направленности умысла. Напр., лицо похищает у иностранного гражданина бумажник, думая, что в нем находится иностранная валюта, а в действительности завладевает крупной денежной суммой в рублях. Лицо должно привлекаться к ответственности за кражу чужого имущества (ст. 158 УК РФ), в том числе и при фактической ошибке в предмете похищаемого.

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что субъект, желая посягнуть, например, на жизнь одного лица, в действительности посягает на жизнь другого лица, принимая его за первое. Напр., убийство частного лица вместо государственного или общественного деятеля, намеченного в качестве жертвы с целью прекращения его политической деятельности ст. 277 УК РФ). При такой ошибке в личности потерпевшего содеянное должно квалифицироваться по направленности умысла как убийство государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ).

(2) Ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления. Этот вид ошибки заключается:

а) в ошибке относительно характера совершенного действия или бездействия заключается в том, что лицо ошибочно не считает свое деяние общественно опасным, хотя на самом деле оно является таковым и образует состав преступления. Напр., медицинская сестра по ошибке путем инъекции вводит в организм пациента вместо необходимого лекарства другой препарат, в результате чего наступает смерть потерпевшего. Налицо ошибка относительно характера совершенного действия или бездействия и уголовная ответственность наступает за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ). В данном случае медсестра не предвидела своей ошибки, но должна была и могла ее предвидеть. Налицо неосторожная вина в виде преступной небрежности, и в связи с этим медсестра не освобождается от уголовной ответственности.

Таким образом, при таком виде ошибки ответственность наступает за фактически причиненный вред.

б) в ошибке относительно наступления общественно опасных последствий заключается в ошибочном представлении лица о размере причиненного преступлением вреда. Напр., лицо вскрывает сейф, намереваясь совершить кражу чужого имущества в крупном размере, однако в сейфе оказывается небольшая сумма денег. Такая ошибка свидетельствует о том, что виновный сделал все для наступления желаемого преступного результата, однако тот не наступил по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. В связи с этим лицо будет отвечать не за фактически оконченную кражу небольшой суммы, а за покушение на кражу в крупных размерах (ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ).

в) в ошибке в развитии причинной связи заключается в неправильном представлении лица о причинно-следственной зависимости между совершенным им деянием (действием или бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями. При этом уголовно-правовое значение приобретает лишь такая ошибка в развитии причинности, которая приводит к наступлению иного преступного результата, являющегося основанием для иной уголовно-правовой оценки содеянного. Если лицо ошибочно считало, что его действия повлекут конкретные последствия, а фактически они наступили в силу других причин вопрос об уголовной ответственности решается в соответствии с направленностью умысла. Напр., виновный напал на потерпевшего по мотиву мести и с целью убийства нанес ему несколько ударов молотком по голове. Думая, что тот мертв, он бросил его в озеро. В действительности же оказалось, что смерть потерпевшего наступила не в результате нанесения ему ударов молотком, а от утопления. Преступные действия лица в этом случае как бы раздваиваются на два преступления: причинение тяжких телесных повреждений и убийство.

Учитывая же психическое отношение виновного к наступившим последствиям, он должен нести ответственность

¨ за покушение на умышленное убийство (преступник сделал все для того, чтобы наступила смерть потерпевшего, но результат не наступил по причинам, не зависящим от воли виновного)

¨ и за причинение смерти по неосторожности (бросая потерпевшего в озеро, преступник не предвидел, что он утонет, поскольку не сознавал, что он еще жив, но должен был и мог это предвидеть).

г) ошибка в средствах совершения преступления представляет собой заблуждение лица относительно пригодности конкретных предметов и устройств для совершения задуманного лицом общественно опасного деяния. Ошибка в средствах совершения преступления, по общему правилу, не исключает ни умысла, н и уголовной ответственности. В силу того, что в результате использование негодных средств реального вреда причинено не было, действия виновного должны квалифицироваться в соответствии с направленностью умысла как покушение на преступление.

Так, подозреваемый в умышленном убийстве при задержании оказал вооруженное сопротивление. В результате произведенного им выстрела пуля попала не в участника захвата, по которому целился задержанный, а в случайно оказавшегося на месте происшествия гражданина. Последний от полученного ранения скончался. В данном случае пуля по независящим причинам пролетала мимо участника захвата и попала в другое лицо. При отклонения действия уголовная ответственность, по общему правилу, наступает

¨ за покушение на преступление, которое виновный намеривался совершить,

¨ и за фактически причиненный вред.

В приведенном примере действия задерживаемого были квалифицированы

v как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК РФ)

v и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).

У м ы с е л
	ПРЯМОЙ	КОСВЕННЫЙ
ч. 2 ст. 25 УК РФ	ч. 3 ст. 25 УК РФ
ДЕЯНИЕ	ПОСЛЕДСТВИЯ	ДЕЯНИЕ	ПОСЛЕДСТВИЯ
Интеллек- туальный момент	осознает общественную опасность своего деяния	предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий	осознает общественную опасность своего деяния	предвидит возможность наступления общественно опасных последствий
Волевой момент		желает наступления общественно опасных последствий		не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либоотносится к их наступлению безразлично

Неосторожность
	Легкомыслие	Небрежность
ч. 2 ст. 26 УК РФ	ч. 3 ст. 26 УК РФ
ДЕЯНИЕ	ПОСЛЕДСТВИЯ	ДЕЯНИЕ	ПОСЛЕДСТВИЯ
Интеллек- туальный момент	осознает общественную опасность своего деяния	предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния	не осознает общественную опасность своего деяния	не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния
Волевой момент		но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий		хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия

Невиновное причинение вреда
	ДЕЯНИЕ	ПОСЛЕДСТВИЯ	ДЕЯНИЕ	ПОСЛЕДСТВИЯ
	ч. 1 ст. 28 УК РФ	ч. 2 ст. 28 УК РФ
Интеллек- туальный момент	лицо не осознавало и не могло осознавать общественной опасности своего деяния	не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий	лицо осознает общественную опасность своего деяния	предвидит возможность наступления общественно опасных последствий
Волевой момент		и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть	но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам

Литература

Ворошилин Е. В., Кригер Г, А. Субъективная сторона преступ­ления.- М., 1987.

Дагель П. С, Котов Д. П. Субъективная сторона преступле­ния и ее установление.- Воронеж, 1974.

Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. - М., 1972-

Иерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступле­ния.- СПб., 2002.

Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву.- М., 1952.

Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Горбуза А. Д. Понятие вины в уголовном праве (исторический и психолого-правовой анализ). -Екатеринбург, 1993.

Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного дея­ния.- М, 1958.

Лунеев В. В. Субъективное вменение.- М., 2000.

Пинчук В. И. Вина.- СПб., 1998.

Полный курс уголовного права: В 5-ти томах / Под ред. А.И. Коробеева. – СПб., 2008.

Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам.- СПб., 2003.

Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления.- Саратов, 1967.

Уголовное право на современном этапе: проблемы преступ­ления и наказания / Под ред. Н. А. Беляева, В. К. Глистина, В. В. Орехова.- СПб., 1992.

Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. И.Э. Звечаровского. – М.: Норма: Инфра-М, 2010.

Угрехелидзе М. Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве.- Тбилиси, 1976.

Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве.- М, 1950.

Якушин В. А. Каштанов К. Ф. Вина как основа субъективно­го вменения.- Ульяновск, 1997.

Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение.- Ка­зань, 1988.

Методические указания к теме «Субъективная сторона преступления».

Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она является внутренней (по отношению к объективной стороне) стороной.

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков как мотив, цель и вина. Поэтому приступая к решению задач и выполнению упражнений необходимо уяснить ряд теоретических вопросов:

§ понятие вины, ее содержание и формы;

§ умысел и его виды (прямой и косвенный);

§ интеллектуальный и волевой моменты умысла;

§ внезапно возникший и заранее обдуманный умысел;

§ определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный умысел;

§ неосторожность и ее виды (преступное легкомыслие и преступная небрежность);

§ отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла;

§ отличие преступной небрежности от невиновного причинения вреда (казуса, случая);

§ ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины;

§ невиновное причинение вреда;

Мотив – это внутреннее побуждение, которое вызывает у лица решимость совершить общественно опасное деяние.

Цель преступления – это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Все умышленные преступления имеют мотив и цель. Законодатель, характеризуя деяния, совершаемы по неосторожности, не включает рассматриваемые признаки в составы преступлений.

Следует различать мотивы и цели низменного характера (с ними закон связывает усиление наказания) и мотивы и цели, не имеющие низменного характера. Как и прочие факультативные признаки состава преступления, мотивы и цели могут выполнять три функции:

1) входить в составы некоторых преступлений в качестве обязательных;

2) наделяться значением квалифицирующих признаков;

3) играть роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Особо следует уяснить суть субъективной ошибки и ее влияние на решение вопроса об уголовной ответственности.

Заблуждение лица относительно обстоятельств совершения деяния или относительно его юридической характеристики носит название субъективной ошибки, которая подразделяется на юридическую и фактическую.

Фактическая ошибка (ошибка в объекте, в характере совершаемого деяния, относительно общественно опасных последствий, в развитии причинной связи либо в обстоятельствах, отягчающих ответственность) может существенным образом влиять на наказуемость деяния и его квалификацию.

Поэтому необходимо тщательно разобраться в содержании и значении в факультативных признаках субъективной стороны преступления, а также в содержании и значении каждого вида фактической ошибки. Для этого необходимо уяснить содержание следующих теоретических вопросов:

§ понятие мотива и цели преступления;

§ понятие и виды юридических ошибок;

§ понятие и виды фактических ошибок;

§ отклонения действия.

2.8.1. Практическое занятие 9

«Вина и ее формы»