Ситуация № 8

ЗАО “Классика” обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шпаку о взыскании 40.000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных смежных прав в результате розничной продажи Шпаком контрафактной продукции – компакт-дисков “Русский хит-2”. В обоснование своих требований истец указал на то, что в июне 2004 года сотрудниками Ленинского РОВД г. Самары была проведена проверка торговой точки предпринимателя Шпака путем совершения контрольной закупки. Актом проверки было зафиксировано, что у Шпака сотрудниками РОВД был приобретен компакт-диск “Русский хит-2”.

Шпак, не оспаривающий наличие у ЗАО “Классика” смежных прав, возражая против иска, заявил, что:

- компакт-диски он приобрел на рынке, а потому вправе перепродавать их без согласия кого-либо;

- производство по делу об административном правонарушении в отношении Шпака прекращено, следовательно, факт совершения Шпаком правонарушения не доказан;

- размер компенсации явно не соразмерен последствиям действий, тем более, что доход от продажи 30 имеющихся у него компакт-дисков “Русский хит-2” не мог превысить 5.000 рублей.

Дайте юридическую оценку аргументам спорящих сторон. Какое решение должен вынести суд?