Унифицированная рейтинговая система оценки состояния финансовых институтов CAMELS

Унифицированная рейтинговая система оценки состояния финансовых институтов (УРСФИ), более известная как CAMELS, была принята Федеральным Советом по контролю финансовых институтов (FFIEC) США 13 ноября 1979г. Со временем УРСФИ доказала, что является эффективным инструментом контроля и определения устойчивости, стабильности финансовых институтов на единой, унифицированной основе и идентификации институтов, требующих повышенного внимания или надзора. Однако ряд изменений, произошедших в банковской отрасли, в политике и процедурах федеральных надзорных органов привел к необходимости пересмотреть и переработать рейтинговую систему 1979г. Переработка УРСФИ включала дополнение в виде шестого компонента, связанного с чувствительностью к рыночным рискам, прямую связь с качеством управления рисками в управленческом компоненте и идентификацию элементов риска, указанных в описаниях рейтингов. Так в 1997 году система CAMEL превратилась в CAMELS.

Пересмотр УРСФИ не был направлен на добавление регулирующих ограничений или требование дополнительных процедур и политик. Пересмотренные положения направлены на то, чтобы добиться укрепления, завершенности и действенности процесса надзора. Изменения сделаны для того, чтобы осовременить рейтинговую систему, оставаясь в основных рамках первоначальной, исходной рейтинговой системы.

УРСФИ учитывает определенные финансовые, управленческие факторы и факторы соответствия определенным параметрам (комплаенс-факторы), которые являются общими для всех институтов. В этой системе надзорные органы стремятся убедиться в том, что все финансовые институты развиваются всесторонне и единообразным способом, и внимание обращено на финансовые институты, в которых проявляются финансовые и операционные недостатки или неблагоприятные тенденции.

УРСФИ также действует как полезный инструмент идентификации проблемных или распадающихся финансовых институтов, как и распределения институтов по группам в зависимости от недостатков в той или иной сфере. Рейтинговая система помогает Конгрессу США следовать тенденциям надежности и устойчивости в оценке агрегированной мощи и прочности финансовой индустрии. Таким образом, УРСФИ способствует надзорным органам в выполнении их совместной миссии поддержки стабильности и доверия общества к национальной финансовой системе.

В соответствии с УРСФИ каждому финансовому институту присваивается сводный (композитный) рейтинг, основанный на определении веса и оценке шести основных компонентов финансового состояния и деятельности институтов. Эти коэффициенты касаются достаточности капитала, качества активов, качества управления («дееспособности менеджмента»), качества и уровня доходности, уровня (адекватности) ликвидности и чувствительности к рыночному риску. «Вес» компонентов учитывает размеры и опыт института, характер и сложность его деятельности, особенности риска (профиль риска).

Сводный рейтинг тесно связан с компонентами коэффициентов. Однако этот рейтинг не является арифметической суммой коэффициентов. Каждый коэффициент основан на качественном анализе факторов, его составляющих, и их внутренней связи с другими составляющими. При установлении сводного рейтинга отдельным составляющим может быть придан больший вес, чем другим, в зависимости от состояния института. В целом предписанный сводный рейтинг может включать любой фактор, который значительно влияет на общее состояние и устойчивость финансового института. Присвоенные коэффициенты и рейтинг сообщаются только совету директоров и высшему менеджменту института, они не являются общедоступной информацией.

Способность руководства отвечать на изменение ситуации и реагировать на риски, возникающие в результате изменения условий ведения бизнеса, или инициировать новые направления деятельности и банковские продукты, является важным фактором в оценке совокупного риска и необходимого уровня надзора за деятельностью института. Именно по этой причине управленческий компонент при установлении композитного рейтинга рассматривается с особой тщательностью.

Способность менеджеров идентифицировать, измерять, отслеживать и контролировать риски деятельности также принимается во внимание при установлении композитного рейтинга. Это означает, что качество и практика управления в финансовых институтах существенно различаются в зависимости от размера, сложности операций и профиля рисков. Для менее сложных институтов, подвергающихся исключительно рискам традиционной банковской деятельности, менеджеры которых контролируют ежедневные операции, достаточно применение традиционных и относительно простых систем управления и контроля. Для более сложных институтов необходимы детализированные и формализованные системы управления для широкого круга разнообразных финансовых операций, для обеспечения руководителей каждого уровня информацией в целях прямого постоянного наблюдения и контроля.

Изначально предполагается, что все институты должным образом управляют рисками.

Сводный рейтинг основан на тщательной оценке управленческого, операционного, финансового состояния института. Шесть ключевых компонентов, которые используются для определения финансового и операционного состояния института включают в себя:

- достаточность капитала (C apital Adequacy);

- качество активов (A sset Quality);

- качество управления (M anagement);

- доходность – количественную и качественную (E arning);

- адекватность ликвидности (L iquidity);

- чувствительность к рыночному риску (S ensitivity to Market Risk).

Структура и состав обобщающей рейтинговой оценки базируются на шкале коэффициентов в диапазоне от 1 до 5. Единица означает наивысший рейтинг, наиболее качественное состояние и практику управления рисками, и самый низкий уровень надзора. Коэффициент 5 указывает на самый низкий рейтинг, наиболее слабое финансовое состояние, плохое управление рисками, и, соответственно, наиболее высокую степень надзора и вмешательства надзорных органов.

Каждое значение сводного рейтинга означает следующее.

Рейтинг 1. Финансовые институты этой группы во всех отношениях устойчивы и обычно имеют коэффициенты в диапазоне от 1 до 2.Любые недостатки легко устраняются в процессе обычной повседневной управленческой деятельности. Эти институты в наибольшей степени способны выдерживать резкие изменения условий ведения бизнеса, устойчивы к внешним воздействиям, прежде всего к экономической нестабильности. Как результат, эти институты демонстрируют наилучшее экономическое состояние и качество управления рисками относительно размеров, сложности деятельности и профиля рисков. Вмешательство надзорных органов практически отсутствует.

Рейтинг 2. Финансовые институты этой группы в своей основе устойчивы. Ни один коэффициент этих институтов, как правило, не превышает 3. В деятельности имеются умеренные недостатки, а руководство имеет желание и способность их устранить. Эти финансовые институты стабильны и способны устоять при изменениях экономической ситуации. Они в основном действуют в рамках законов и регулирующих норм. Общая практика управления рисками удовлетворительно корреспондирует с размерами, сложностью операций и профилем рисков институтов. Регулирующие органы осуществляют надзор относительно формально и ограниченно.

Рейтинг 3. Находящиеся в этой группе финансовые институты дают определенные поводы для вмешательства надзорных органов по одному или более компоненту. Эти институты демонстрируют целый набор недостатков – от умеренных до серьезных, однако диапазон этих недостатков не приведет к коэффициентам хуже, чем 4. Менеджмент неспособен или не имеет желания эффективно исправлять недостатки в рамках определенного периода времени. Финансовые институты этой группы менее устойчивы, более подвержены внешним воздействиям, чем институты первых двух групп. Кроме того, в этих финансовых институтах могут отмечаться определенные несоответствия в выполнении регулирующих норм и правил. Практика управления рисками не соответствует масштабам деятельности и сложности проводимых операций. Эти институты требуют большего внимания и надзора, который может включать уже элементы формального и неформального воздействия. Однако признаков банкротства нет.

Рейтинг 4. Финансовые институты этой группы демонстрируют низкую финансовую устойчивость, являющуюся результатом существенных недостатков в практике проведения операций и управлении. Совет директоров и менеджеры не могут в силу тех или иных причин решить проблемы и справиться с недостатками. Финансовые институты этой группы обычно не в состоянии выдержать изменения (ухудшения) условий ведения бизнеса. Имеются существенные отклонения в выполнении регулирующих норм и правил, неудовлетворительная практика управления рисками. Без принятия немедленных и адекватных мер отчетливо просматривается банкротство.

Рейтинг 5. Финансовые институты этой группы демонстрируют предельную ненадежность, неудовлетворительную практику управления рисками и требуют максимального уровня вмешательства надзорных органов. Масштабы и серьезность проблем находятся за пределами способности или желания менеджеров их решить. Для сохранения института требуется немедленная финансовая или иная помощь. Осуществляется постоянный контроль надзорных органов.