Реформатор П. А. Столыпин. Интерпретации проблем. Мнение исторических школ о путях развития страны

Война с Японией и последовавшие за ней революционные события привели к снижению темпов промышленного роста. Столыпин стал инициатором преобразований, имевших высокую экономическую и социальную результативность. Главным делом жизни П.А. Столыпина стала земельная реформа. Она включала в себя следующие меры: 1.)Указ об освобождении крестьян от выкупных платежей и раскрепощение от общинной зависимости. 2.) Закон, предоставляющий крестьянам возможность селиться на хуторах и владеть землей на правах наследственной собственности. 3.) Создание земельного фонда из казенных и императорских земель для обеспечения землей всех нуждающихся в ней крестьян. 4.) Предоставление крестьянам права покупать землю помещиков. 5.) Выделение крестьянам государственных беспроцентных кредитов для покупки земли. 6.) Активизация работы крестьянского банка, задачей которого являлась регламентация землепользования, обеспечивавшая барьеры монополизму и спекуляции землей. 7.)Организация переселенческого дела: государственная помощь переселенцам транспортом, кредитами на постройку домов, покупку машин, скота и домашнего имущества, предварительное землеустройство участков для переселенцев. 8.) Организация в сельских местностях дорожного строительства, кооперативной деятельности, страхового обеспечения, медицинской и ветеринарной помощи, агрономической консультации, строительства школ и сельских храмов.

В результате этих мер в России создавалось устойчивое и высокоразвитое земледелие. Успех аграрных преобразований был возможен лишь при условии внутриполитической стабильности в стране. Столыпин, будучи твердым сторонником российской государственности, принимал шаги для обуздания левацкого террора и социальной демагогии.

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. (Мировоззрение – спасение Души). Религиозные историки (А. В. Карташов, Д. В. Поспеловский и др.) считают, что в начале XX века падение роли Православной Церкви в общественной жизни России связано с формализацией отношения к ней государственной власти, «обмирщение» культуры, политизация общественного сознания. Всемирно-историческая теория изучает общемировое развитие, прогресс человечества. ( Мировоззрение- получение максимальных материальных благ). Материалистическое направление. Историки материалисты (И. А. Федосов и др.) связывают период 1900 – 1914 гг. с созреванием предпосылок для перехода от капитализма к социализму. Для обоснования концепции опи­ра­­ют­­ся на факты классового противостояния: революция 1905–1907 гг., высокие темпы развития эко­но­­ми­ки в период 1907–1913 гг., монополизация промышленности, обострение про­ти­во­речий в обществе в межреволюционный период, ухудшение поло­же­ния на­род­ных масс, рост антиправительственных выступлений. В центр освещения событий ставится дея­тель­ность большевистской партии. В либеральном направлении всемирно-исторической теории приоритет в изучении отдается личности, ее правам, дарованным природой, и, прежде всего, праву частной собственности. (Мировоззрение – личное счастье человека, живущего в обществе).

Либеральные историки (Н. Верт, В. П. Островский, А. И. Уткин и др.) рассматривают данный период российской ис­то­рии через призму реформаторского пути развития страны. Для нее такие фак­ты ис­тории как манифест 17 октября 1905 г., деятельность 4-х Госу­дар­ст­вен­ных Дум, реформаторская деятельность П.А. Столыпина являются сви­детель­ст­ва­ми того, что Россия в начале ХХ в. стремительно эволю­цио­ни­ро­вала в сторо­ну конституционной монархии с рыночной экономикой. Дру­гими словами, ли­беральные историки усматривают в этом вхождение России в мировую циви­лизацию в качестве полноправного партнера с тенденцией выхода на лиди­рующие позиции.

Технологическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе. (Мировоззрение – счастье человека, обусловленное прогрессом техники).

Историки технологического направления (В. А. Красильщиков, С. А. Нефедов и др.),считают время с 1900 по 1914 гг. окончанием автократически-бур­жуазного цик­ла российской модернизации, начатого Великими реформами 1860-х гг. Рос­сия пережила первый тур индустриализации (1890–1899 гг.), покрылась сетью железных дорог, крупными городами. Со­бытия происходили на фоне только лишь пробуждающейся деревни, кото­рой были чужды городские интересы и зародившаяся там острая социально-политическая борьба. Начавшиеся в ХХ в. модернизационные процессы в деревне к мировой войне оказались незавершенными, еще более обострили уже имеющиеся противоречия в развитии страны и породили новые. Россия в 1913 г. отсталая страна: по сложившимся пропорциям между го­род­ским и сельским населением; по доле промышленности в валовом нацио­наль­ном продукте; по разрыву в уровнях личного потребления между иму­щи­ми и неимущими массами; по олигархическому характеру политической власти; по степени распространения современной культуры.