Параметры социальной структуры организации: сложность, дифференциация, интеграция

Социальная структура - это форма устойчивых взаимосвязей между членами организаций, определяющих отношение власти и подчинения. Основными параметрами:

1. Сложность- определяется дифференциацией и интеграцией

2. Дифференциация - в основе: разделение труда, специализация деятельности, выделение устойчивых сфер деятельности и формирование подразделений.

Типы: 1) горизонтальная - показывает степень разделения труда в орг., наличие специализации в деятельности подразделений: по функции, по числу работников, по виду производимого продукта, по типу клиентуры, по технологическому процессу.

2) вертикальная - наличие иерархическиуровневого управления. Если возрастает степень вертикальной диф., то выше степень контроля подчиненных.

3) пространственная (Холл,Хаас, Джонсон) - меры пространственной дифференциации: а) количество географических точек, где распространены организации б) среднее расстояние между подразделениями; в)численность работников в поздравлениях

3. Интеграция - характеризует степень взаимосвязанности между отдельными структурными единицами организации.Оценка по трем параметрам:

1) количество взаимосвязей между отдельными структурными единицами. Чем больше взаимосвязей, тем выше сложность.

2) Нормативная основа интеграционных связей

3)Характер интеграционных связей:

-на основе власти и подчинения

-материальной независимости

-следование единым нормам

-обмена информацией

-на основе неформальных отношений

#38. Реляционистские концепции власти (Вебер, Лассуэлл, Даль, Парсонс и др.)Реляционистские концепции власти (от англ. relation - отношение) характеризуют власть как межличностноеотношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого. Этоотношения субъ­екта и объекта власти. Они могут быть разными: подав­лениесопротивления объекта, неравное распределение ресурсов между участникамивластных отношений, раз­дел зон влияния и т.д. Если в одной ситуации властьюобладает один индивид, то с изменением сферы влияния роли могут поменяться.Объект власти может стать ее субъектом.

Подобная концепция трактует власть как межличностные отношения, позволяющие одному индивиду изменять поведение другого

В теориях "сопротивления" (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б.Рейвен и др.) исследуются такие властные отношения, в которых субъект власти подавляет сопротивление ее объекта. Соответственно разрабатываются классификации различных степеней и форм сопротивления. Картрайт Джон - англ. публицист (1740-1824).

В теориях "обмена ресурсами" (П. Блау, Д.Хиксон, К.Хайнингс и др.) на первый план выдвигаются ситуации, когда имеет место неравное распределение ресурсов между участниками социального отношения и вследствие этого возникает острая потребность в них со стороны тех, кто их лишен. В этом случае индивиды, располагающие "дефицитными ресурсами" могут трансформировать их излишки во власть, уступая часть ресурсов тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение.

Данная концепция заключает в себе идею «распределения», «обмена» и «потребления» власти. Реальная власть принадлежит тому, кто имеет возможность влияния, потому что обладает необходимыми другими ресурсами.

Теории "раздела зон влияния" (Д. Ронг и др.) предлагают при оценке природы существующих отношений власти принимать во внимание не каждое действие в отдельности, а рассматривать их в совокупности. Подчеркивается момент изменяемости ролей участников взаимодействий. Если в одной ситуации властью обладает один индивид по отношению к другому, то с трансформацией сферы влияния позиции участников меняются. Если, например, наниматель рабочей силы диктует условия труда наемному работнику, то последний, в свою очередь, через профсоюзную организацию может контролировать самого нанимателя. Правящая партия может стать оппозиционной, а оппозиционная - стать правящей. Рядовой избиратель может стать политиком, а тот - рядовым избирателем.

Реляционистские концепции власти ставят в центр внимания межличностные отношения. Эти концепции вместе с тем являются, как правило, разновидностями теории социально-политического действия, в основе которой лежит посылка: рационально действующие индивиды обладают определенными ресурсами личностного и социально-ролевого характера и поэтому имеют возможность влиять на действия других индивидов в процессе достижения своих целей.

При таком подходе политическая власть, с одной стороны, определяется как авторитарно-властное могущество, или способность воздействовать на поведение других людей, используя различные механизмы влияния – от убеждения до принуждения. С другой стороны, политическая власть трактуется как авторитетно-властное полномочие, т.е. влияние, которое вытекает из признания другими, по их собственной воле, чьего-либо права вводить нормативные установления или отдавать распоряжения и рассчитывать на повиновение.

Власть как авторитетно-властное полномочие – явление прежде всего субъективное, представляющее собой экстериоризацию внутренних индивидуальных или групповых мотивов политического действия. Данное полномочие означает, что индивиды и группы готовы следовать нормативным установлениям, принимать результаты таковыми, какие они есть, и законопослушно исполнять указания должностных лиц.

В рамках реляционистского подхода сильна традиция, идущая от М. Вебера с его концепцией целерационального действия, которая актуализирует в первую очередь рационально-смысловую сферу готовности подвластных выполнять указания властвующих. Ценностные или аффективные политические действия и основания руководства и подчинения при этом элиминируются, хотя сам М.Вебер рассматривал в качестве «мотива» целерационального действия именно ценностный его аспект. Следовательно, в рамках реляционистского подхода к политической власти необходимо актуализировать проблематику, связанную с ее иррационально-ценностными аспектами.

Т. Парсонс: власть - это обобщенный посредник в политической системе. Он сравнивал ее с деньгами, которые выступают обобщенным посредником экономического процесса. Власть понимается как реальная способность системы аккумулировать свои интересы, достигать поставленные цели.

Г. Лассуэлл считает, что первопричиной власти является импульс - стремление к власти. Из столкновений и взаимодействий индивидуальных воль к власти строится вся политическая материя. Сама же власть проявляется в принятии решений и в контроле над ресурсами. Власть - «А имеет власть над В в отношении ценностей К, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику В, связанную с ценностями К». Человек видит во власти средство улучшения жизни, приобретения богатства, престижа, свободы, безопасности. В то же время власть это и самоцель»