История развития местного самоуправления в России 14 страница

Любое изменение территориальных основ местного самоуправления, отметил Конституционный Суд РФ, не может приводить к отказу от него. Возможность же полного упразднения местного самоуправления на определенной территории, предусмотренная Уставом Курской области, противоречит Конституции РФ и федеральным законам об осуществлении местного самоуправления на всей территории Российской Федерации как необходимого элемента конституционного механизма народовластия и нарушает волю многонационального народа Российской Федерации.

4. Конституционный Суд РФ сформулировал еще одну важную позицию: решение вопросов о создании и ликвидации территориальных единиц должно осуществляться с учетом мнения населения, интересы которого при этом затрагиваются. В постановлении от 24 января 1997 г. по этому поводу сказано: либо проводится референдум по требованию населения и в соответствии с уставом муниципального образования, либо, если такое требование не заявлено, должно быть решение соответствующих выборных органов местного самоуправления.

5. Конституционный Суд РФ высказал ряд позиций относительно взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В частности, он отрицательно оценил возможность передачи полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти. Такая правовая позиция была выражена Конституционным Судом РФ в упоминавшихся ранее постановлениях от 24 января 1997 г., 15 января 1998 г., 30 ноября 2000 г. В частности, в последнем постановлении говорится: по мнению Конституционного Суда РФ, вопросы местного значения могут и должны решать именно органы местного самоуправления или население непосредственно, а не органы государственной власти. На органы же государственной власти возлагается обязанность создавать необходимые правовые, организационные, материально-финансовые и другие условия для становления и развития местного самоуправления и оказывать содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление. Положения Устава Курской области, по их буквальному смыслу, не исключают возможность передачи органам государственной власти области полномочий по решению вопросов местного значения в любом объеме, что может не только ограничить право граждан на осуществление местного самоуправления, но и поставить под угрозу само его существование на части территории области. Конституционный Суд РФ отметил: этим, однако, не исключается взаимодействие, в том числе на договорной основе, органов местного самоуправления и органов государственной власти области для решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения, в интересах населения муниципального образования.

Еще один вопрос, которого коснулся Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 ноября 2000 г., – возможность и пределы государственного контроля в отношении местного самоуправления.

В оспаривавшемся Уставе Курской области говорилось, что Курская областная дума, губернатор области, а также уполномоченные ими органы и должностные лица осуществляют государственный контроль за деятельностью органов местного самоуправления, включая контроль за целесообразностью использования средств, материальных ресурсов, собственности, переданной муниципальному образованию государственной властью Курской области; органы государственной власти области вправе требовать отмены или приведения в соответствие с действующим законодательством опротестованного акта органа местного самоуправления.

Конституционный Суд РФ не согласился с тем, что государственный контроль за деятельностью органов местного самоуправления был провозглашен в Уставе Курской области как общий принцип отношений между органами государственной власти области и муниципальными образованиями, причем без определения пределов, форм и порядка его осуществления, а также перечня осуществляющих его органов и должностных лиц. В целом Уставом не исключалось установление фактически неограниченного контроля за деятельностью органов местного самоуправления в области с точки зрения ее целесообразности, что означает посягательство на самостоятельность местного самоуправления в решении населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Поэтому соответствующие нормы Устава были признаны не соответствующими Конституции РФ.

6. В свое время возникли вопросы, связанные с возможностью создания двухуровневой системы местного самоуправления (т.е. В сельской местности – район в качестве муниципального образования и сельские, городские поселения, входящие в район в качестве самостоятельных муниципальных образований; в городе – сам город как муниципальное образование и городские районы также в качестве муниципальных образований). Практика шла разными путями. В одних субъектах РФ местное самоуправление концентрировалось в сельской местности на уровне района, а ниже не создавалось; в городах самоуправление вводилось на городском уровне, в городских районах его не было, там действовали подразделения городской администрации. В других субъектах (их было меньшинство) вводилась двухуровневое местное самоуправление.

Конституционный Суд РФ, исходя из того что субъекты РФ сами выбирают соответствующую структуру местного самоуправления, принципиально высказался по вопросу о том, какими должны быть взаимоотношения между муниципальными образованиями. В постановлении от 16 октября 1997 г. по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 49 Федерального закона от 28 августа 1995 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” Конституционный Суд РФ отметил, что Конституция РФ и рассматриваемый Федеральный закон не предусматривают различий в правовом статусе муниципальных образований. Муниципальные образования независимо от размеров территории и численности населения, а также своей структуры и места в системе территориального устройства пользуются одними и теми же конституционными правами и гарантиями. Между ними нет отношений подчиненности, и, следовательно, органы одних муниципальных образований не вправе применять санкции в отношении органов и должностных лиц других муниципальных образований.

26. Федеральный уровень. Международно-правовые документы

Европейская хартия местного самоуправления была принята в 1985 году Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы и является самым важным многосторонним документом, определяющим фундаментальные принципы функционирования органов местного самоуправления.

Хартия является международным договором, следовательно, она имеет приоритет по отношению к национальному законодательству каждого из государств, ее подписавших и ратифицировавших.

Хартия состоит из Преамбулы и трех частей.

· Преамбула закрепляет фундаментальные принципы Хартии, которыми являются: роль местного самоуправления в обеспечении демократии, эффективного управления и децентрализации власти; роль муниципальных образований в развитии Европы; необходимость для муниципалитетов иметь широкую автономию.

· Первая часть содержит основополагающие положения относительно местного самоуправления. В частности, закрепляется необходимость конституционного и законодательного регулирования местного самоуправления (ст. 2), определяется понятие местного самоуправления (ст. 3), устанавливаются принципы организации и деятельности органов местного самоуправления (ст. 4), например, наличие предметов ведения и полномочий органов местного самоуправления, позволяющих последним эффективно решать вопросы местного значения.

Другие статьи первой части фиксируют необходимость четкого муниципального деления (ст.5), самостоятельного определения органами местного самоуправлениясвоей структуры, право нанимать муниципальных служащих для обеспечения деятельности выборных должностных лиц местного самоуправления (ст.6,7). Целями еще двух важных статей являются ограничение административного контроля за нормотворчеством органов местного самоуправления (ст.8) и необходимость обеспечения наполняемости местных бюджетов (ст.9). Статья 10 закрепляет право органов местного самоуправления сотрудничать между собой и создавать межмуниципальные ассоциации, а статья 11 — возможность судебной защиты местной автономии.

· Вторая часть содержит различные положения относительно обязательств государств, подписавших и ратифицировавших Хартию. Исходя из намерения обеспечить баланс между нормами Хартии и институционально-юридическими особенностями государств, Хартия предоставляет государствам право не включать во внутреннее законодательство некоторые положения Хартии при наличии правового обоснования (ст. 12). Указанная статья также закрепляет, что принципыместного самоуправления обязательны для всех государств. Таким образом, речь идет о компромиссе между необходимостью соблюдения фундаментальных принципов местного самоуправления и гибкостью в отношении внутреннего права каждого из государств.

· Третья часть регулирует процедурные вопросы, содержание которых, как правило, стандартно и наличествует во всех конвенциях Совета Европы: подписание, ратификация и вступление в силу (ст. 15), территориальная сфера действия (ст.16), денонсация и нотифицирование(ст.17, 18).

1. Во главе системы актов, представляющих собой нормативно-правовое регулирование местного самоуправления в нашей стране, стоит Конституция РФ.

Характеризуя роль норм Конституции РФ в современных условиях, особо подчеркнем следующее.

Во-первых, закрепляя основы местного самоуправления как элемента конституционного строя, формы народовластия, устанавливая предназначение и главные правила организации местного самоуправления в стране, Конституция РФ не ограничивает местное самоуправление публично-властными и экономико-хозяйственными делами (хотя это очень важно), а допускает его активные позиции в гражданском обществе, в духовно-нравственном, просветительском и патриотическом воспитании личности. Сказанное означает, что Конституция РФ, как в целом и нормативные правила местного самоуправления, определяют для него правовые средства творческого выполнения своего предназначения.

Во-вторых, Конституция РФ предопределяет возможности и пределы каждого уровня публичной власти в создании нормативных основ местного самоуправления.Относя в п. “н” ст. 72 “установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления” к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, тем самым Конституция РФ определяет роль Российской Федерации как центра, от которого исходят основополагающие нормы и правила для местного самоуправления на всей территории России, вместе с тем предполагая и возможности субъектов РФ в регулировании муниципальной жизни. Исходя из того, что местное самоуправление решает вопросы местного значения самостоятельно (ст. 130), Конституция РФ тем самым допускает и муниципальное правотворчество. Кроме того, Конституция РФ допускает возможность существования в качестве нормативной основы местного самоуправления международно-правовых документов.

2. При характеристике источников муниципального права отмечалось, что к ним относятся международные документы: Европейская хартия местного самоуправления,а также другие ратифицированные Россией договоры, соглашения и т.д.

Основные положения Хартии изложены в §4 гл. 1 учебника. Здесь отметим другое: при применении Хартии в деятельности и в процессе совершенствования современного российского законодательства о местном самоуправлении возникают некоторые проблемы.

В частности, несовпадение различных переводов Хартии вызывает споры о трактовке ею местного самоуправления как части государственных дел на соответствующем уровне управления или как отделенных от государства вопросов местного значения (иначе говоря, идет ли речь о децентрализации государственного управления или о передаче вопросов на муниципальный уровень с одновременной утратой такими вопросами государственного характера). Соответственно от этого зависит, одобряют ли или критикуют различные авторы меру включенности местного самоуправления в решении вопросов государственного значения.

Прямое применение положений Хартии порой затруднительно, поскольку она сама предполагает установление сфер компетенции местного самоуправления, условий осуществления полномочий на местном уровне, необходимость предоставления финансовых ресурсов органам местного самоуправления, соответствие структур и административных средств задачам органов местного самоуправления. Хартия исходит из того, что следует применять довольно популярный на Западе принцип субсидиарности, а в России есть проблемы понимания его содержания. Казалось бы, субсидиарность надо толковать так, что местное самоуправление преимущественно само решает вопросы, отнесенные к его ведению, а государственная власть дополнительно (субсидиарно) ему помогает; но только неясно, где проходит “водораздел”, какие вопросы отдать местному самоуправлению “насовсем”, что оставить в ведении государства тоже “насовсем”, что сохранить в ведении государства, но поручить осуществление местному самоуправлению.

И уж тем более трудно реализуется положение Хартии о необходимости соразмерности финансовых ресурсов полномочиям, предоставленным местному самоуправлению Конституцией РФ или законом. Данный лозунг в нашей стране существовал еще в советское время, но плохо претворялся в жизнь, сходная картина наблюдается и в наши дни.

3. После принятия Конституции РФ 1993 г. ее исходные положения получили развитие в базовом для местного самоуправления Федеральном законе от 28 августа 1995 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” Этот Закон определил роль местного самоуправления в осуществлении народовластия, установил общие принципы организации самоуправления, территориальные, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления, государственные гарантии его осуществления.

Многие важные вопросы нашли отражение еще в ряде федеральных законов, сыгравших в тот период важную роль в целом в организации публичной власти в Российской Федерации и непосредственно в деятельности местного самоуправления. Это, в частности, Федеральные законы: от 26 ноября 1996 г. “Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления”; от 19 сентября 1997 г. “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”; от 25 сентября 1997 г. “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”; от 8 января 1998 г. “Об основах муниципальной службы в Российской Федерации”.

Существенным вкладом в нормативное правовое регулирование в сфере местного самоуправления стали Указы Президента РФ: от 11 июля 1997 г. “Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации”; от 29 мая 1997 г. “О Совете по местному самоуправлению в Российской Федерации”; от 22 октября 1998 г. “О Конгрессе муниципальных образований Российской Федерации”; от 15 октября 1999 г. “Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации”.

Федеральными законами и указами Президента РФ ставились определенные задачи перед Правительством РФ в части обеспечения организации и деятельности местного самоуправления. Соответственно постановлениями Правительства РФ утверждались федеральные целевые программы, порядок решения отдельных вопросов в интересах местного самоуправления, определялся перечень мер, направленных на решение конкретных проблем, реализацию отдельных законов и указов. Можно, в частности, отметить такие постановления Правительства РФ: от 27 декабря 1995 г. “О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления”; от 6 марта 1996 г. “О некоторых мерах по реализации Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (в частности, определялся перечень федеральных законов, проекты которых должно разработать Правительство); от 27 июня 1996 г. “О некоторых мерах по организации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами местного самоуправления” (32 федеральным министерствам и ведомствам предписывалось иметь структурные подразделения по вопросам местного самоуправления); от 19 января 1998 г. “О Федеральном реестре муниципальных образований в Российской Федерации”; от 15 декабря 1999 г. “О Федеральной целевой программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления”. (См. подробнее: Федеральные правовые акты о местном самоуправлении. Вып. 25. М., 2000.)

Федеральное нормативное правовое регулирование в целом обеспечило формирование основ муниципального права и становление институтов местного самоуправления. Однако это законодательство трудно назвать совершенным, оно было внутренне противоречивым и несистемным, что особенно касалось федерального налогового и бюджетного законодательства в части, устанавливающей доходные источники и принципы финансовой обеспеченности местных бюджетов.

Сам Федеральный закон 1995 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” содержал немало неточных, приблизительных, неоднозначных по своему смыслу норм. Оценивая Закон, крупнейший знаток российского муниципального права В.И. Васильев отметил, что более половины его статей нуждались в изменении и уточнении (См.: Стенограмма парламентских слушаний “Проблемы законодательства в области местного самоуправления”. 19 января 2001 г. // Местное право. 2001. №2-3. С. 30.). В определенной мере они вносились в Федеральный закон 1995 г.

4. В конце концов стало очевидно, что для более развернутого совершенствования местного самоуправления Закон 1995 г. недостаточен. Существенные корректировки в отношении властной природы местного самоуправления, необходимости его повсеместного создания (возрождения), и особенно на уровне сельских поселений, уточнения круга вопросов ведения местного самоуправления (вопросов местного значения), развития демократических институтов на муниципальном уровне, взаимоотношений с органами государственной власти потребовали принятия нового федерального закона. Им стал Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” от 6 октября 2003 г.

Анализ этого Закона свидетельствует о том, что при сохранении конституционной модели местного самоуправления, организационно самостоятельного от государственной власти, реальные отношения должны быть значительно модернизированы:

с одной стороны, создаются возможности развития самоуправленческих начал, что прежде всего связано с существенным (более чем вдвое) увеличением количества муниципальных образований, преимущественно за счет сельских поселений; в связи с этим существенно возрастает доля самоорганизующих регуляторов, т.е. получает развитие демократия малых пространств;

с другой стороны, можно говорить о восстановлении вертикали власти, прежде всего за счет взаимодействия и взаимной ответственности органов государственной власти и местного самоуправления. В данном случае допустимо говорить о мягком встраивании органов местного самоуправления в систему органов публичной власти вместе с органами государственной власти.

Сначала планировалось, что переход к новым отношениям завершится к январю 2006 г. Однако реформа местного самоуправления на основе положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. потребовала больше усилий и времени, чем это вначале предполагалось. В особенности трудности связаны с созданием новых муниципальных образований, с разграничением собственности между уровнями местного самоуправления, с бюджетным и кадровым обеспечением местного самоуправления, с налаживанием взаимоотношений с органами государственной власти. Поэтому переход к новой системе местного самоуправления идет медленно, в лучшем случае его планируется завершить в 2009 г.

5. Усиление влияния органов государственной власти на местное самоуправление сказывается в целом в федеральном законодательстве. Федеральный уровень значительно усиливает свое присутствие, переводя решение многих вопросов на единую законодательную основу. В том числе происходит и обновление федерального законодательства в части, непосредственно адресованной местному самоуправлению. В особенности отметим следующее:

принят Федеральный закон от 21 июля 2005 г. “О государственной регистрации уставов муниципальных образований”;

внесены изменения и дополнения, определяющие порядок формирования местных бюджетов и их доходную часть, в Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации” (в ред. 2004 г.), а также в Бюджетный кодекс РФ 1998 г. (в ред. 2004-2007 гг.);

в Налоговом кодексе РФ появился раздел “Местные налоги” (в ред. 2004 г.), уточнены налоговые права и льготы органов местного самоуправления (в ред. 2002-2006 гг.);

принят Федеральный закон от 2 марта 2007 г. “О муниципальной службе Российской Федерации”, он пришел на смену Федеральному закону от 8 января 1998 г. “Об основах муниципальной службы в Российской Федерации”;

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. внесены многочисленные изменения в различные федеральные законы и Основы законодательства, при этом отдельные федеральные полномочия переданы для осуществления на уровень органов власти субъектов РФ, а в ряде случаев уточнены также и полномочия органов местного самоуправления.

Следует добавить, что Российская Федерация оставляет за собой регулирование статуса специальных территориальных единиц, а также организации в них местного самоуправления. Так, сохраняет действие Закон РФ от 14 июля 1992 г. “О закрытом административно-территориальном образовании”, приведенный в соответствие с Федеральным законом об общих принципах организации местного самоуправления (с изм. 2004-2006 гг.). 7 апреля 1999 г. принят Федеральный закон “О статусе наукограда Российской Федерации” (в ред. 2004 г.), также учитывающий новое законодательство о местном самоуправлении.

При необходимости появляются и соответствующие подзаконные нормативные акты. В частности, постановлением Правительства РФ от 1 июня 2005 г. утверждены Правила ведения государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации, они пришли на смену аналогичным Правилам 1998 г.

Совершенствование федеральной нормативной основы местного самоуправления и обеспечение ее стабильности остаются актуальной задачей. Если за недолгий срок после принятия Федерального закона 2003 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” принято более 30 актов о внесении в него изменений и дополнений, то это позволяет сомневаться в качестве и его концепций, и конкретных норм Закона. Требуется обновление федерального налогового и бюджетного законодательства в части, устанавливающей доходные источники и принципы финансовой обеспеченности местных бюджетов. Давно ставится вопрос о принятии ряда федеральных рамочных законов – об основах статуса выборного должностного лица местного самоуправления, об общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, о порядке передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность и др. Надо надеяться, что они появятся в ходе реформы местного самоуправления.

Региональный уровень

В §4 гл. 1 учебника отмечалось, что акты субъектов РФ по вопросам местного самоуправления являются частью его нормативных правовых основ. Вопрос о том, как развивать этот пласт регулирования в настоящее время.

Федеральный закон 1995 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” по многим позициям предусматривал существование актов субъектов РФ. И они довольно интенсивно развивали свое правотворчество, причем это были и общие законы о местном самоуправлении, и законы по тем или иным вопросам местного самоуправления. По оценкам Конгресса муниципальных образований, правовая база местного самоуправления была сформирована большинством субъектов РФ. Появились законы по вопросам: организации местного самоуправления – в 86 субъектах; муниципальной службы – в 64; регистрации уставов муниципальных образований – в 73; муниципальных выборов, статуса выборных лиц и порядка их отзыва – в 79 субъектах РФ. Принимались законы субъектов РФ о порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, о порядке финансирования этих полномочий и контроля за их реализацией; о регулировании вопросов образования, объединения, преобразования и упразднения муниципальных образования и др.

Таким образом, законодательство субъектов РФ, адресованное местному самоуправлению, до недавнего времени было весьма разветвленным, включало их конституции и уставы, законы о местном самоуправлении, о порядке образования, объединения, преобразования, упразднения муниципального образования, о передаче органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, о порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований, о выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления, об их отзыве, о местных референдумах, о территориальном общественном самоуправлении, о статусе выборного должностного лица местного самоуправления, о муниципальной службе и многие другие.

При характеристике в §4 гл. 1 учебника источников муниципального права говорилось, что данный уровень регулирования имеет право на существование. Но требуется ответить на вопрос: ожидать ли теперь такого же интенсивного развития законодательства субъектов РФ в сфере местного самоуправления?

С появлением Федерального закона 2003 г. вопросы полноты, качества, а то и необходимости регионального регулирования относительно местного самоуправления приобрели новые ракурсы.

Во-первых, в ряде направлений необходимость такого регулирования сохраняется, хотя и есть проблемы в его организации:

а) поскольку само федеральное законодательство, включая и базовый Федеральный закон 2003 г., находится в динамике и постоянно подвергается корректировкам, трудно требовать совершенства от законодательства субъектов РФ: прежние законы о местном самоуправлении устарели, а принятие новых задерживается до появления стабильности в регулировании на федеральном уровне. Но тем не менее какие-то общие законы субъектов РФ о местном самоуправлении сохраняются, хотя они могут стать меньше по объему – исчерпывающая урегулированность многих муниципальных отношений в федеральном законодательстве не требует дословного повторения норм в актах субъекта РФ. Как уже говорилось, это могут быть законы об особенностях организации местного самоуправления в данном субъекте, поскольку каждый субъект должен определить, какие модели местного самоуправления из дозволенных он рекомендует на своей территории;

б) ведению субъекта РФ отнесены вопросы его административно-территориального устройства, и субъект призван согласовать с ним организацию местного самоуправления;

в) каждый субъект должен определять в своем законодательстве порядок выборов депутатов представительных органов и должностных лиц муниципальных образований, а также их отзыва, несмотря на подробное регулирование в федеральном законодательстве избирательного процесса;

г) на уровне субъектов РФ регулируется порядок проведения региональных, а также местных референдумов;

д) на сегодня это неясно, может ли найти более подробное регулирование в законодательстве субъекта РФ структура местного самоуправления. Казалось бы, соответствующих федеральных норм вполне достаточно, а от них можно сразу “перебросить мост” к регулированию в акте конкретного муниципального образования деятельности его думы, главы муниципальной единицы, местной администрации и т.д. Однако почему бы на уровне субъекта РФ не принять общие модельные акты, например положения о представительном органе, о главе муниципального образования, о местной администрации, о территориальном общественном самоуправлении, о контрольном органе муниципального образования и др. Конечно, такое предложение дает основания для возражения – это, мол, будет ограничением самостоятельности муниципального уровня. Однако лучше работать на основе грамотного образца, утвержденного на уровне субъекта РФ, или переписать в нормативном акте муниципального образования положения такого акта, нежели плодить зачастую малограмотные муниципальные документы.

Во-вторых, в наши дни допустимо говорить и о том, что сужается, а то и отпадает необходимость в регулировании ряда вопросов, связанных с местным самоуправлением, на уровне субъектов РФ.

В частности, ранее появлялись законы субъектов о порядке создания, преобразования и ликвидации муниципальных образований; теперь федеральные нормы урегулировали соответствующие процедуры, надо ли их повторять в акте субъекта?

То же самое можно сказать о государственной регистрации уставов и о ведении реестра муниципальных образований – соответствующие полномочия возложены на региональные подразделения федеральных органов исполнительной власти (системы Министерства юстиции РФ), и уже в силу этого субъекты РФ не вправе осуществлять свое регулирование.

Ранее принимался Федеральный закон об основах муниципальной службы, и слово “основы” предполагало развивающие акты субъектов РФ. Во вновь принятом Федеральном законе 2007 г. о муниципальной службе в Российской Федерации в ст. 3 записано, что правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют наряду с федеральными актами также конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. Однако трудно представить, что может быть содержанием актов регионального и местного правотворчества в данной сфере, тем более что в той же статье Закона сказано: на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.