История развития местного самоуправления в России 10 страница

Провозглашение местных Советов самостоятельными, независимыми и ответственными за решение вопросов местного значения обеспечивалось закрепленными в Законе гарантиями местного самоуправления, включая право на судебную защиту.

Закон СССР был первым документом о местном самоуправлении в современном значении этого понятия, определял пути развития важнейшего демократического политического института, концептуально исходил из государственной природы местного самоуправления. Местные Советы оставались органами государственной власти, но кардинальным образом изменились отношения местных Советов с вышестоящими органами, в основу которых был заложен отказ от командно-административных методов. Как записано в Законе, исполнительные и распорядительные органы местных Советов подчинены только Советам, их образовавшим.

Казалось, реализуется целевая установка на демократический вариант развития местного самоуправления. Однако вертикаль отношений еще сохранялась в системе местных Советов. В Закон 1990 г. были внесены изменения, суть которых заключалась в том, что "решения местных Советов народных депутатов, их исполнительных и распорядительных органов, принятые в пределах своей компетенции, обязательны для исполнения соответственно нижестоящими Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами". Надо иметь в виду, что на тот момент в круг местных Советов включались три звена - краевые, областные Советы, районные и городские Советы, сельские и поселковые Советы. Указанная норма фактически предполагала сохранение принципов демократического централизма и двойного подчинения в организации власти на местах.

Введение местного самоуправления в Российской Федерации

В Российской Федерации более уверенно пробивала себе дорогу идея существования местного самоуправления, отделенного от государственной власти. Она прошла несколько этапов конституционного закрепления.

При реформе Конституции РСФСР 24 мая 1991 г. название ее раздела VII "Местные органы государственной власти и управления в РСФСР" было дополнено словами "Местное самоуправление". А в наименовании первой главы раздела гл. 17 "Местные Советы народных депутатов" были добавлены слова "и органы территориального общественного самоуправления". В концептуальных решениях уже начинали просматриваться подходы принципиально иного рода, чем на союзном уровне. В статье 137 Конституции РСФСР, с которой начинается гл. 17, при перечислении местных органов государственной власти уже не назывались районные, городские, районные в городах, поселковые и сельские Советы. Хотя по общей статье Конституции РСФСР (ст. 85) все Советы являются единой системой представительных органов государственной власти, в ч. 1 ст. 138 уже четко говорится о местном самоуправлении: "Местное самоуправление в районах, городах, поселках, сельских населенных пунктах осуществляется населением через соответствующие местные Советы народных депутатов как главное звено системы местного самоуправления, органы территориального общественного самоуправления, а также местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы непосредственной демократии". Характерно, что в принятом 6 июля 1991 г. Законе РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" местные Советы назывались представительными органами власти - без слова "государственной".

При конституционной реформе 24 мая 1991 г. в РСФСР на смену понятию "исполком местного Совета" пришло понятие "местная администрация". Она была подотчетна местным Советам и вышестоящим исполнительным и распорядительным органам. Но принципиальное новшество состояло в том, что местная администрация уже не являлась органом соответствующего местного Совета.

Закон "О местном самоуправлении в РСФСР" стал важным этапом в развитии местного самоуправления. По Закону местное самоуправление рассматривалось как система организации деятельности граждан для самостоятельного (под свою ответственность) решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и иных особенностей, на основе Конституции РСФСР и законов РСФСР, конституций и законов республик в составе РСФСР.

Согласно Закону местное самоуправление осуществляется населением через представительные органы власти - местные Советы народных депутатов, соответствующие органы управления - местную администрацию, местные референдумы, собрания (сходы) граждан, иные территориальные формы непосредственной демократии, а также через органы территориального общественного самоуправления населения.

В системе органов местного самоуправления появился новый элемент - местная администрация. Именно эта новелла прекращает монополию местного Совета как основного органа местного самоуправления. Совет как коллегиальный орган, внешне сохраняя ведущее положение, в это же время теряет в пользу администрации многие свои полномочия. Администрация, чья деятельность организуется на принципе единоначалия, получала существенные исполнительно-распорядительные полномочия. Закон ввел институт главы местной администрации, который, получая мандат от населения непосредственно, фактически приобретал статус первого должностного лица местного самоуправления. Таким образом, была заложена новая основа конфликтного развития в системе отношений: Совет - местная администрация, председатель Совета - глава администрации. Система взаимных сдержек и противовесов в отношениях между Советами и администрацией, установленная Законом, не создавала возможностей для обеспечения постоянного контроля за деятельностью администрации. Происходит усиление административного потенциала местного самоуправления, прежде всего как элемента государства. К тому же в дальнейшем на основании решений Съезда народных депутатов РСФСР (ноябрь 1991 г.) сроки проведения выборов глав местных администраций были отложены до 1 декабря 1992 г., а указом Президента РСФСР введен "назначенческий порядок": сам Президент назначал и смещал глав областных и краевых администраций, назначение и смещение глав местных администраций осуществлялось главой вышестоящей администрации с согласия местного Совета.

Аналитики отмечали: "Таким образом, стала создаваться жесткая вертикаль исполнительной власти, звенья которой - главы администраций - практически полностью зависят от того, кто их назначает и смещает, т.е. от вышестоящего руководства. Фактически статус местных администраций и их глав был выведен за рамки целого ряда норм Закона РСФСР 1991 г., прежде всего в части подотчетности и ответственности местной администрации и ее главы перед Советом и населением"*(123). По своему правовому и фактическому статусу глава местной администрации стал прежде всего представителем государства на территории соответствующего Совета, нежели субъектом местного самоуправления. "Прописанный законом правовой механизм сдержек и противовесов внутри системы местной власти был существенно нарушен"*(124).

Анализируя значение первого российского Закона о местном самоуправлении, обычно его в целом позитивную роль в становлении местного самоуправления связывают с тем, что "Закон четко, исчерпывающим перечнем установил территории осуществления местного самоуправления, закрепив поселенческо-территориальный, в том числе двухуровневый, принцип организации местного самоуправления. Закон установил единую для всей России модель системы органов местного самоуправления, выборность как местных Советов, так и глав местных администраций, установил внутренние системы взаимоответственности и контроля за деятельностью органов местного самоуправления, в том числе и со стороны населения, освободил местные Советы от исполнения несвойственных им распорядительных функций. Закон стимулировал развитие институтов местного самоуправления, в том числе и общественного самоуправления в городах и поселках"*(125).

Для наиболее полной оценки значимости Закона РСФСР 1991 г. "О местном самоуправлении в РСФСР" следует отметить, что в нем получили развитие прогрессивные идеи, связанные в первую очередь с демократическими чертами местного самоуправления, общемировыми стандартами, закрепленными в Европейской хартии местного самоуправления.

Немаловажной проблемой было то, что местное самоуправление не получало должной материально-финансовой базы. Децентрализация собственности, осуществляемая на основании постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", не предусматривала и фактически лишала возможности передачи объектов в собственность муниципальных образований на уровне городов районного подчинения (т.е. городов, входивших в состав сельских районов), районов в городах, сельсоветов и поселков.

При конституционной реформе 21 апреля 1992 г. состоялось уже официальное исключение органов местного самоуправления из числа органов государственной власти. При этой реформе была отражена федеративная природа Российской Федерации, субъектами РФ были названы республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа. Соответственно органы власти субъектов, которые для всех уровней, кроме республик, ранее считались местными органами государственной власти, теперь стали просто органами государственной власти субъектов РФ. В свою очередь, в Конституции РФ нашло отражение, что местными Советами являются районные, городские, районные в городах, поселковые и сельские Советы, они входят в систему местного самоуправления. Таким образом, на конституционном уровне было оформлено полное разделение государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.

Внутри системы местного самоуправления развитие шло не очень гладко. Особого участия населения в осуществлении местного самоуправления не чувствовалось, но это не было главной проблемой. Более существенно то, что не находили взаимопонимания представительные органы местного самоуправления и главы администраций. К тому же борьба на верхних этажах власти - между Съездом народных депутатов, Верховным Советом РФ и Президентом РФ - сказывалась и на органах местного самоуправления. Видя, не без оснований, свою опору в органах исполнительной власти, в местных администрациях, Президент РФ укреплял исполнительную вертикаль, частью которой были и местные администрации.

В напряженных событиях осени 1993 г. Президент РФ своими указами прекратил деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, а затем и многих представительных органов власти субъектов РФ (остальные самораспустились или были распущены главами администраций субъектов). Указами Президента РФ от 9 октября и 26 октября 1993 г. была прекращена также деятельность районных, городских, поселковых и сельских Советов, их функции стали выполнять соответствующие местные администрации. Президентские указы нанесли довольно ощутимый удар по ранее демократически избранным представительным органам местного самоуправления. Новые представительные органы следовало избрать в последующие полтора-два года, фактически это растянулось на более длинные сроки.

Указом Президента от 26 октября 1993 г. утверждено Положение об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы. В нем были обозначены следующие контуры системы местного самоуправления: в городских и сельских поселениях с населением до 5000 человек - собрания, сходы граждан и выборный глава местного самоуправления; с населением до 50 000 - выборное собрание представителей и выборный глава местного самоуправления (глава администрации); свыше 50 000 - выборное собрание представителей и назначаемый сверху либо избираемый населением глава местного самоуправления; в сельских районах - глава местного самоуправления (глава администрации), без указания на то, избирается он или назначается, может быть образован орган местного самоуправления, формируемый из представителей органов местного самоуправления входящих в район поселений; на территориях сельсоветов - глава местного самоуправления (глава администрации), тоже без указания на то, избирается он или назначается, может быть образован орган местного самоуправления, формируемый из представителей органов местного самоуправления сельских поселений.

В Конституцию РФ 1993 г. включены ст. 12 и гл. 8 "Местное самоуправление". Статья 12 находится в гл. 1 об основах конституционного строя, следовательно, наличие местного самоуправления является теперь одной из черт системы Российской Федерации. Кроме того, в ст. 12 четко закреплено, что местное самоуправление самостоятельно в пределах своих полномочий, а органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, значит, организационно отделены от них.

Конституционные положения нашли отражение в Федеральном законе от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При подготовке этого акта появилось несколько проектов, ведущими стали парламентский и президентский. По ряду позиций развернулась ожесточенная дискуссия. В частности, президентский законопроект строился на концепции "местного (территориального) сообщества". Внешне эта идея привлекательна: если мы живем на определенной территории, мы есть сообщество, которое характеризуют территориальное единство и коллективное управление общими делами. Однако есть и опасность, о которой частично говорилось ранее: превращение сообщества в обособленную единицу, своего рода корпоративную, замкнутую систему - и тогда не каждый станет членом сообщества, может появиться такая процедура, как прием в сообщество. Не исключено и непринятие в сообщество (общину), отторжение "чужака" по признаку "инородства", непринадлежности к данному слою и др. Федеральный закон 1995 г. "О принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отказался от концепции "местного (территориального) сообщества". В развитие Конституции РФ он дает право участия в местном самоуправлении населению, т.е. всем лицам, проживающим на соответствующей территории.

В соответствии с Конституцией РФ Закон закрепил территориальные основы местного самоуправления, предусмотрев его существование в городских и сельских поселениях - муниципальных образованиях. Вопрос о том, сколько будет уровней местного самоуправления и муниципальных образований, был оставлен на усмотрение субъектов, в практических решениях получился большой разнобой, когда были и один, и два уровня муниципальных единиц. В систему органов местного самоуправления Закон включил представительные органы местного самоуправления и глав муниципальных образований, которые могли избираться либо населением, либо представительным органом муниципального образования. Закон закрепил экономические и финансовые основы местного самоуправления.

Для сегодняшнего дня все сказанное выше - уже предыстория местного самоуправления, его становления и развития в Российской Федерации. Рассмотрение соответствующих вопросов поможет лучше понять истоки местного самоуправления в Российской Федерации и его современное состояние.

17. Практика самоуправления находила теоретическое обоснование в политических учениях французских просветителей и английских либералов XVII-XVIII вв., в идеях общественного договора, естественных прав личности и автономной общины, идеях представительного правления и разделения властей, определивших характер различных концепций местного самоуправления.

В центре внимания теорий местного самоуправления всегда находились и находятся проблемы взаимоотношения местного самоуправления с государством. Именно в теоретических концепциях отражается та эволюция основных идей местного самоуправления, которая происходила и происходит на различных этапах общественного развития.

Дискуссии о природе местного самоуправления ведутся почти два столетия, но спор по основной проблеме до сих пор не имеет единообразного решения. Не все теории и определения сущности местного самоуправления в равной степени созвучны современной организации местного самоуправления. Но для специалистов в этой области, а также для изучающих муниципальное право России в период его становления особый интерес представляет возможность сопоставления российской модели с уже известными, апробированными, получившими развитие и реализованными или отвергнутыми в ходе общественных реформ.

Общепризнанными являются: теория свободной общины (естественных прав общины); общественная (хозяйственная) теория самоуправления; государственная теория самоуправления; теория дуализма муниципального управления; теория муниципального социализма.

Несмотря на различные названия, теории местного самоуправления в основе своей посвящены его отношениям с государством, многие из них носят оппозиционный государству характер.

В современных условиях теории местного самоуправления, рожденные необходимостью обоснования процессов перехода от феодальной формации к капитализму, направленные на развитие новых социальных отношений, не потеряли своей актуальности. Исходные ценности этих теорий заключаются в том, что они позволяют нам, освободившись от массы конкретных фактов, выделить общие тенденции, не уйти от основной задачи – раскрытия причин, определяющих развитие местного самоуправления в различные эпохи, в их преемственной и причинной связи между собой.

Ключевыми являются вопросы постоянного улаживания конфликтов между государством и обществом, обеспечения достойных условий человеческой жизни уже сегодня, исходя из постоянной перспективы вечно многообразного, плюралистического и в то же время несовершенного мира. В этих условиях поддержание долговременно устойчивых отношений между государством и гражданским обществом может быть достигнуто за счет четвертой власти, как иногда называют местное самоуправление.

Современные представления о местном самоуправлении как децентрализованной форме управления определились формированием двух составляющих его частей:

- теоретических концепций местного самоуправления;

- законодательства, регулирующего муниципальную деятельность;

Основы современных муниципальных систем большинства европейских стран, а также США, Японии и ряда других государств были заложены в ходе муниципальных реформ в XIXвеке, хотя традиции общинного, городского самоуправления уходят своими корнями в глубину веков к первичным ячейкам общества: полисной демократии античного мира; городским и сельским общинам средневекового сословного государства.

Муниципальные реформы XIXвека основывались на фундаменте, который закладывался в них уже в средние века.

Средневековые города с их административным, финансовым и судебным правлением, купленным или отвоеванным у феодальных властителей, в панцире сословного городского самоуправления несли зародыш буржуазного муниципализма. Конституционное движение, толчок которому в европейских странах дала Великая французская революция, привело не только к появлению новых форм организации власти в сфере высшего государственного управления, но и поставило задачу создания местного управления, свободного от сильной бюрократической опеки центральных органов власти. Последовательное проведение в жизнь начал местного самоуправления представляет собой логический вывод из основных принципов конституционного, правого государства, которое приходит на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма.

Взаимоотношения личности и государства, местных сообществ и центральных органов власти в условиях демократического, правового государства принципиально иные, чем в абсолютистском государстве, которое Кант называл государством произвола. Поэтому вполне естественно, что местное самоуправление, предполагающее известную автономию, обособленность в системе государственной власти, становится лозунгом политических движений и правовых реформ XIXвека.

Значительную роль в распространении идей местного самоуправления в европейских странах сыграла бельгийская Конституция 1831 г. В ней содержалась специальная статья, посвященная общинному управлению, и — наряду с законодательной, исполнительной и судебными властями — признавалась власть четвертая — муниципальная.

Ранее, в 1790 г. идеи организации общинного управления были изложены французом Турэ в его докладе по законопроекту о реформе местного управления в Национальном собрании Франции. Турэ сформулировал две основные проблемы учения о местном самоуправлении, которые впоследствии получили развитие в различных теориях местного самоуправления:

1) понятие о собственных общинных делах, присущих по своей природе муниципальному управлению;

2) понятие о делах государственных, ведение которых передается государством органам местного самоуправления.

Одним из первых обратился к проблемам местного самоуправления французский государственный деятель, историк и литератор А. Токвиль. Являясь лидером консервативной Партии порядка, он отвергал необходимость Великой французской революции и провозглашал мирный характер управления. В 1835 г. в работе "Демократия в Америке" он писал: "Общинные институты играют для установления независимости ту же роль, что и начальные школы для науки; они открывают народу путь к свободе и учат пользоваться этой свободой, наслаждаться ее мирным характером. Без общинных институтов нация может сформировать свободное правительство, однако истинного духа свобод она так и не приобретет. Скоропреходящие страсти, минутные интересы, случайные обстоятельства могут создать лишь видимость независимости, однако деспотизм, загнанный внутрь общественного организма, рано или поздно вновь появится на поверхности".

Значительный вклад в разработку теории местного самоуправления внесла германская юридическая школа.

Рассмотрим подробнее основные теоретические концепции. Теории местного самоуправления носят эволюционный характер, последующие учитывают основные положения разработанных ранее.

Первоначально немецкие ученые, обосновывая природу и сущность местного, общинного самоуправления, выдвинули теорию свободной общины (теорию естественных прав общины).

В начале XIXвека общинными делами, общинным имуществом заведовали казенные, государственные чиновники. Эта система привела общинное хозяйство к полному упадку. Поэтому требовалось научно обосновать необходимость ограничения вмешательства бюрократического центра в общинную систему ведения хозяйства. Эту задачу и должна была решить теория свободной общины, основные начала которой немецкие ученые заимствовали из французского и бельгийского права в этой области.

Теория свободной общины доказывала, что право общины заведовать своими делами имеет такой же естественный и неотчуждаемый характер, как права и свободы человека, поскольку община исторически возникает раньше государства, которое должно уважать свободу общинного управления. Таким образом, эта теория опиралась на идеи естественного права. Она исходила из признания общины естественно сложившейся органической корпорацией, по существу независимой от государства. Права общины на самоуправление априорным путем выводились из самой общины как таковой. Обосновывая свободу и независимость общины, данная теория обращалась к истории средневековых общин — вольных городов, их борьбы за независимость против феодального государства.

Теория свободной общины выдвигала следующие основополагающие начала организации местного самоуправления:

1) избираемость органов местного самоуправления членами общины;

2) положение о разделении дел, которыми ведает община, на собственные дела и дела, препорученные ей государством;

3) местное самоуправление — это управление собственными делами общин, отличными по своей природе от дел государственных;

4) органы местного самоуправления — органы общин, а не государства;

5) государственные органы не вправе вмешиваться в собственную компетенцию общины. Они должны лишь следить за тем, чтобы община не выходила из пределов своей компетенции.

Однако на практике такой подход не имел успеха по следующим причинам.

В рамках теории свободной общины размывается, не находит четкого определения объект местного самоуправления. Так, первоначально самоуправляющаяся единица — это сельская или городская община, пользующаяся самостоятельностью в заведовании своими делами. Люди сами распоряжались своей судьбой в пределах небольшой территории. Они сами себя обеспечивали всем необходимым и своими силами защищались от посягательств извне. Возведение в самоуправляющиеся единицы более крупных территориальных областей было очевидно делом государственной власти. В этих условиях нелогично отстаивать самостоятельность таких самоуправляющихся единиц, ссылаясь на их естественный характер, как и отрицать иные виды самоуправления, кроме как небольших сельских и городских общин — это не соответствовало действительному положению вещей.

При наличии государства в обществе община не может быть абсолютно свободной. История становления и развития общины на Руси подтверждает данный вывод: славянская община нуждалась в государстве и создала его для обеспечения защиты от внешнего неприятеля, для развития экономических связей и т. д.

На смену теории свободной общины приходит общественная теория самоуправления (или общественно-хозяйственная теория самоуправления).

Как и прежняя, эта теория исходила из противопоставления государства и общества, из принципа признания свободы осуществления своих задач местными сообществами и союзами.

Однако обосновывая основной признак местного самоуправления, данная теория на первый план выдвигала не естественный и неотчуждаемый характер прав общины, а негосударственную, преимущественно хозяйственную природу деятельности органов местного самоуправления. Согласно общественной теории, самоуправление — это заведование делами местного хозяйства.

Однако эта теория, как отмечали ее критики, смешивала самоуправляющиеся территориальные единицы со всякого рода частноправовыми объединениями (промышленными компаниями, благотворительными обществами и т. п.). Но принадлежность человека к какому-либо частноправовому объединению зависит от него, как и выход из данного объединения; в то время как принадлежность к самоуправляющимся территориальным единицам и подчинение их органам самоуправления устанавливается законом и связано с местом проживания человека.

Практика также показала, что органы самоуправления осуществляли функции, носящие не только частноправовой, но и публично-правовой характер, свойственные органам публичной власти (принятие общеобязательных решений, сбор налогов и др.). Оказалось также, что нельзя дать точного разграничения дел собственно общинных (местных) и дел государственных, порученных для исполнения общинам. Те вопросы, решение которых осуществлялось органами местного самоуправления, не могут считаться чисто общественными и противополагаться государственным вопросам, ибо они по своему содержанию (дорожное благоустройство, местные налоги, заведование образованием, культурой, здравоохранением и т. п.) не отличаются от местных задач государственного управления Эти вопросы представляют интерес не только с точки зрения местного населения, но и государства.

На основе взглядов, критически оценивающих общественную теорию, получает свое развитие государственная теория самоуправления, разработанная выдающимися немецкими учеными XIXвека Лоренцом Штейном и Рудольфом Гнейстом.

Согласно этой теории:

1) самоуправление — это одна из форм организации местного государственного управления;

2) источником всех полномочий в области местного самоуправления является государственная власть, именно она наделяет ими органы местного самоуправления;

3) в отличие от центрального государственного управления местное самоуправление осуществляется не правительственными чиновниками, а выборными представителями местных сообществ, местных жителей, заинтересованных в результате местного управления.

Поэтому нельзя утверждать, что местные вопросы, самостоятельно решаемые органами местного самоуправления, имеют иную природу, нежели государственные вопросы. Однако передача некоторых задач государственного управления в ведение местных сообществ с точки зрения государственной теории обусловлена тем, что такой подход позволяет обеспечить более эффективное решение данных вопросов на местном уровне. При централизованном государственном управлении государственные чиновники по существу не зависят от местного населения, которому не подконтрольны; а потому при решении местных вопросов лишены инициативы и самостоятельности.

В рамках общей государственной теории самоуправления выделяют два основных направления: политическое (Гнейст) и юридическое (Штейн).

Рудольф Гнейст, опираясь на опыт английского местного самоуправления, полагал, что самоуправление может быть только там, где управление на местах осуществляется почетными людьми из среды местного населения на безвозмездной основе, т. е. видел основания самостоятельности органов самоуправления в особенностях порядка их формирования, замещения отдельных местных должностей. Это направление не получило широкой поддержки.

Большинство ученых поддерживали позицию Лоренца Штейна, который видел основания самостоятельности органов местного самоуправления в том, что они являются не непосредственными органами государства, а органами местного сообщества, на которое государство возлагает осуществление определенных задач государственного управления.