Особенности споров с участием иностранных граждан. Определение подведомственности и подсудности. 15 страница

Еще один важный момент: ошибка в определении подведомственности в отечественной судебной практике и доктрине рассматривается как предъявление иска с нарушением установленного порядка в смысле ст. 203 ГК РФ <16>. Следовательно, если истец неправильно сориентировался в разграничении судебной компетенции, то его обращение в суд течения срока исковой давности не прерывает.

--------------------------------

<16> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (абзац 5 п. 15); Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2004; Кардакова З.А. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005.

Подобные санкции, обеспечивающие соблюдение подведомственности, вряд ли можно считать соответствующими стандартам судебной защиты. Доступ к ней не должен затрудняться юридической казуистикой, которая сопутствует применению норм, разграничивающих компетенцию судебных органов.

В связи с этим интересен зарубежный опыт решения проблем подведомственности.

Например, в Англии и Уэльсе рассмотрение гражданских дел возложено на суды общей юрисдикции и ряд специализированных судов. Среди них коммерческий суд (Commercial Court), торговый суд (Mercantile Court), технологический и строительный суд (Technology and Construction Court), суд по морским делам (Admiralty Court), суд по делам компаний (Companies Court), суд по делам о несостоятельности (Bankruptcy Court), суд по патентным делам (Patent Court). При таком разнообразии специализаций, естественно, возникает проблема разграничения компетенции, существуют и правила, определяющие юрисдикцию каждого специализированного судебного учреждения. И хотя в английском праве разграничение между понятиями подсудности и подведомственности не проводится - судебная компетенция обозначается понятием "юрисдикция" ("jurisdiction"), - указанные правила по своей сути аналогичны нормам, регулирующим подведомственность в российской правовой системе. Важно заметить и подчеркнуть, что эти правила вовсе не претендуют на однозначное размежевание юрисдикций.

Существование судов специальной компетенции английской доктриной объясняется стремлением содействовать более удобному и быстрому рассмотрению дела, признанием того обстоятельства, что особые категории дел, во-первых, могут быть более качественно и эффективно подготовлены и представлены адвокатами, которые являются специалистами в определенной отрасли права, а во-вторых, могут квалифицированно рассматриваться судьями, специализирующимися в той же правовой отрасли. При этом все специализированные судебные органы являются частью единого судебного учреждения - Высокого суда правосудия (High Court of Justice). Закон предусматривает разграничение компетенции внутри Высокого суда, однако юрисдикция, которой он обладает в целом, принадлежит в равной мере всем его подразделениям. Более того, в предусмотренных Правилами гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules 1998) (ПГС) случаях то обстоятельство, что дело, возбужденное в Высоком суде, относится согласно закону к компетенции его определенного органа, не порождает обязанности рассматривать дело именно в этом органе или передать его туда для разбирательства <17>. Истец обладает правом подать исковое заявление в то подразделение, которое, по его мнению, является надлежащим, а суд обладает полномочием передать дело по собственной инициативе в иной юрисдикционный орган (ст. 64 и 65 Закона о Высших судах (Senior Courts Act 1981) <18>, п. 30.5 ПГС).

--------------------------------

<17> Halsbury's Laws of England. Vol. 37. London: Butterworths, 2001. P. 37.

<18> Закон о конституционной реформе 2005 г. предусматривает создание Верховного суда Соединенного Королевства (Supreme Court of the United Kingdom). В связи с этим Верховный суд Англии и Уэльса (Supreme Court of England and Wales) переименован в Высшие суды Англии и Уэльса (Senior Courts of England and Wales), соответствующее изменение внесено и в название Закона 1981 г. (Sec. 59).

В Германии действует совершенно иная система органов правосудия. Здесь разрешение правовых споров возложено на несколько независимых друг от друга ветвей судебной власти, а именно на суды общей юрисдикции, которые рассматривают все уголовные и гражданско-правовые дела (включая споры, возникающие из предпринимательской деятельности), и специализированные суды (административные, финансовые, трудовые, социальные). Каждая ветвь имеет трех- или двухзвенную систему судебных органов, обеспечивающих рассмотрение дел по первой инстанции и возможность обжалования решений. Структура, компетенция и порядок деятельности соответствующих судов регулируются раздельными законами.

В германском праве системы нормы, регулирующие подведомственность, являются императивными и не могут изменяться соглашением сторон. Если дело относилось к компетенции определенной судебной системы в момент предъявления иска, то последующее изменение обстоятельств, влияющих на подведомственность, значения не имеет. Этот принцип неизменности компетенции (perpetuation fori) действует и в случае, когда принимается закон, корректирующий подведомственность <19>.

--------------------------------

<19> Определение Федерального суда ФРГ от 11 ноября 2001 г. // Neue juristische Wochenschrift. 2002. H. 18. S. 1351.

В какой суд направить свое требование, решает истец, руководствуясь соответствующим законом. Является ли его выбор правильным, определяется (как правило, окончательно) судом, в который было направлено исковое заявление (§ 17 - 17b Закона о судоустройстве, § 173 Устава административных судов, § 155 Устава финансовых судов, § 202 Закона о судах по социальным вопросам). С точки зрения германской доктрины и судебной практики сомнения относительно компетенции должны устраняться до рассмотрения дела по существу. Важным является право стороны заявить возражение о неподведомственности. Заявление влечет за собой обязанность суда рассмотреть его в судебном заседании и принять постановление, которым он должен определить, обладает ли он компетенцией в отношении данного дела или оно должно быть рассмотрено в другом органе <20>. В последнем случае постановление содержит вывод о неподведомственности иска и о передаче его в другой суд с учетом соответствующих правил родовой и территориальной подсудности. Тем самым по поводу заявленного требования прекращается юрисдикция одной ветви судебной власти и учреждается юрисдикция другой ветви. Постановление о передаче дела по подведомственности может быть обжаловано. Суд, указанный в постановлении в качестве компетентного, переадресовать дело в иную юрисдикцию не может, но за ним сохраняется право на иную квалификацию родовой или территориальной подсудности (§ 17a Закона о судоустройстве). Таким образом, проблема разграничения компетенции между независимыми ветвями судебной власти Германии разрешается по принципу приоритета: суд, в который поступило исковое заявление, наделен властью окончательно установить, в чьем ведении находится начатое в нем дело. В случае передачи дела принимающий суд этот вывод изменить не вправе.

--------------------------------

<20> Gottwald P. in: Zivilprozessrecht / Begr. von Leo Rosenberg, fortgef. von Karl Heinz Schwab, nunmehr bearb. von Peter Gottwald. 16. Aufl. Munchen: Beck, 2003. S. 64 - 65.

С момента вступления в законную силу постановления о передаче дела по подведомственности дело считается находящимся в производстве суда-адресата, однако материально-правовые последствия предъявления иска, в том числе касающиеся соблюдения сроков, определяются по дате первоначального предъявления иска (абз. 1 § 17b Закона о судоустройстве).

Наиболее важные результаты английского и германского вариантов решения проблемы подведомственности состоят в том, что они исключают возможность пререканий о судебной компетенции; основное бремя определения надлежащего места рассмотрения спора возлагается на суд; неблагоприятные для истца последствия из-за ошибки в выборе суда сведены к минимуму и состоят главным образом в потере времени, необходимого для передачи дела. Аналогичные результаты в Российской Федерации достижимы посредством незначительных по объему законодательных изменений (ст. 33 ГПК РФ, ст. 39 АПК РФ), которые позволяли бы суду (арбитражному суду) передавать дело на рассмотрение другого суда (суда общей юрисдикции или арбитражного суда), если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности или подведомственности; а кроме того, предусматривали, что при передаче дела производство по нему считается начатым со дня обращения в суд с исковым заявлением.

ОСОБЕННОСТИ СОГЛАШЕНИЙ

О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ

С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННОГО ЭЛЕМЕНТА <*>

С.А. ДЕРГАЧЕВ

--------------------------------

<*> Dergachev C.A. Peculiarities of agreements on national jurisdiction with participation of foreign elements.

Дергачев Семен Александрович, преподаватель кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия (г. Москва).

В статье рассматривается специфика соглашения о подсудности с участием иностранных лиц. Автор формулирует правила их квалификации, позволяющие участникам судопроизводства правильно применять нормы о внутренней договорной подсудности.

Ключевые слова: международная подсудность, соглашение о подсудности, договорная подсудность, компетенция судов России.

The article considers the specifics of agreement on jurisdiction with participation of foreign persons. The author formulates the rules of classification thereof allowing the participants of judicial procedure to correctly apply the norms of internal contractual jurisdiction.

Key words: international jurisdiction, agreement on jurisdiction, contractual jurisdiction, competence of courts of Russia.

Одним из наиболее актуальных вопросов субъектного состава соглашений о национальной подсудности является допустимость участия в них иностранного элемента.

Специфика данных дел приводит нас к необходимости обращения к категории международной подсудности, реализующейся "лишь с определенной группой дел - с делами, осложненными иностранным элементом" <1>.

--------------------------------

<1> Юсупов Т.Б. Международная подсудность в российском гражданском процессе // Российское правосудие. 2009. N 7. С. 23.

В целях единой терминологии будем именовать соглашения о подсудности, заключаемые в порядке ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ, внутренними или соглашениями о национальной подсудности. Соглашения о подсудности, заключаемые в порядке ст. 404 ГПК РФ, ст. 249 АПК РФ, будем именовать соглашениями о международной подсудности.

Применительно к предмету нашего исследования необходимо поставить следующие вопросы:

- допустимо ли заключение соглашения о национальной подсудности между иностранцем и гражданином РФ и будет ли здесь внутренняя договорная подсудность или она приобретет характер международной договорной подсудности (ст. 404 ГПК РФ, ст. 249 АПК РФ)?

- допустима ли национальная договорная подсудность с участием в качестве сторон только иностранцев?

Полагаем, что ответы на оба вопроса должны быть положительными. К данным выводам мы пришли по следующим основаниям.

Первое. Следует согласиться с указываемым в литературе мнением, что оговорка может проявить себя не только как соглашение о внутренней подсудности, но и как соглашение о международной подсудности. Такого рода ситуации показывают, что соглашение о подсудности выполняет двойную функцию: определяя территориальную подсудность дела, оно одновременно устанавливает и его международную подсудность <2>.

--------------------------------

<2> Елисеев Н.Г. Соглашение о международной подсудности // Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008. С. 67, 111, 112.

Соглашения о международной подсудности могут устанавливать, что дело подлежит рассмотрению в конкретном суде определенного государства, т.е. "содержит правила не только международной процессуальной юрисдикции и внутригосударственной подведомственности, но и подсудности " <3>.

--------------------------------

<3> Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам. М.: ТК Велби, 2008. С. 52.

Основываясь на том, что национальная подсудность является условием реализации права на предъявление иска <4>, а международную подсудность следует рассматривать как предпосылку права на обращение в суд <5>, можно сформулировать следующее правило: если одной из сторон соглашения о национальной подсудности (ст. 37 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ) является иностранное лицо, то допустимость данного соглашения обусловливается соблюдением правил международной подсудности. Из этого следует, что при наличии в соглашении иностранного элемента любое соглашение о национальной подсудности является соглашением о международной подсудности, но не наоборот.

--------------------------------

<4> Гурвич М.А. Право на иск // Избранные труды. Краснодар: Сов. Кубань, 2006. С. 128.

<5> Юсупов Т.Б. Международная подсудность в российском гражданском процессе // Российское правосудие. 2009. N 7. С. 22.

Указание А.А. Мамаева на "внутригосударственную подведомственность" считаем нецелесообразным, так как суд должен проверять наличие данной предпосылки на обращение в суд независимо от того, какая подсудность (международная или внутригосударственная) устанавливается соглашением сторон. Между тем внутригосударственное соглашение о подсудности с иностранным элементом может быть признано надлежащим условием реализации права на обращение в суд только тогда, когда реализована такая предпосылка, как международная подсудность. В связи с этим правильным является указание на то, что в делах с участием иностранного элемента определение международной подсудности дела предшествует определению внутригосударственной подсудности <6>.

--------------------------------

<6> Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С. 90.

Второе. Т.Н. Нешатаева считает допустимыми ситуации, когда иностранные лица могут заключить пророгационное соглашение, которым передадут спор в российский арбитражный суд <7>. Таким образом, соглашение о подсудности может быть заключено как в ситуации, когда одна из сторон является иностранцем, так и в ситуации, когда обе стороны соглашения являются иностранцами.

--------------------------------

<7> Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособ. М.: Дело, 2001. С. 111.

Соглашаясь с уважаемым автором, добавим, однако, что данное правило будет верным, только если имеются основания для признания компетенции судов Российской Федерации в отношении спорного правоотношения. Спецификой данного соглашения о подсудности будет являться то, что в части выбора одного из судов Российской Федерации оно подчиняется ст. 37 АПК РФ и ст. 32 ГПК РФ, а обоснование компетенции судов Российской Федерации устанавливается гл. 32 АПК РФ и гл. 44 ГПК РФ.

Проведенное нами исследование позволяет ответить на поставленные выше вопросы, сформулировав следующие правила:

если соблюдены правила международной подсудности (гл. 32 АПК РФ и гл. 44 ГПК РФ), то соглашение о национальной подсудности (ст. 37 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ) с участием иностранного элемента является одновременно соглашением о международной подсудности (ст. 249 АПК РФ и ст. 404 ГПК РФ);

Соглашение о национальной подсудности (ст. 37 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ) с участием в качестве сторон данного соглашения только иностранных лиц допустимо, если соблюдены правила международной подсудности в части обоснования компетенции судов Российской Федерации (гл. 32 АПК РФ и гл. 44 ГПК РФ).