Балансовый метод в моделировании состояния производственных систем

Выше (см. раздел 1) было показано, что выживание предприятия в рыночной среде обусловлено необходимостью соблюдать баланс, зафиксированный в выражениях (1.1), (1.2) и (1.5), когда имеют место безубыточность (D=0) или прибыльность (D<0) при производстве продукции. Напомним, что расходная часть баланса (R) представляет собой всю совокупность ресурсов, используемых при производстве годового объема продукции

n

R = S R_i (2.1)

i=1

где R_i – стоимость годового объема i-ого вида «агрегированного» ресурса, использованного при производстве продукции;

i – номер вида «агрегированного» ресурса, использованного при производстве продукции;

n – количество видов «агрегированных» ресурсов, использованных при производстве продукции.

Рассмотрим структуру расходной части баланса более детально.

Учитывая огромный ассортимент ресурсов, используемых при производстве продукции предприятиями ВПК, в выражении (2.1) рассматриваются так называемые «агрегированные»*, т.е. сгруппированные по определенным признакам ресурсы. Уместно заметить, что их агрегирование (или группирование) можно проводить по различным классификационным признакам. Так, в экономической науке различают несколько схем агрегирования ресурсов, предназначенных для решения определенного класса задач:

1. По принадлежности ресурсов к основному и оборотному капиталу. Эта схема обеспечивает проведение анализа и разработку мероприятий по повышению отдачи наличных ресурсов предприятия.

2. В зависимости от связи с объемами производства ресурсы делят на постоянные (т.е. не зависящие от объема производства) и переменные (или определяемые объемом производства). Такая схема** позволяет найти величину объемов производства, обеспечивающих прибыльность предприятия. Иными словами, речь идет о нахождении точки безубыточности.

3. В зависимости от способа отнесения затрат на изделия ресурсы подразделяют на прямые и косвенные, что позволяет более целенаправленно формировать и анализировать себестоимость продукции.

Следует назвать еще ряд менее распространенных классификаций затрат, связанных с различными формами агрегирования ресурсов. В частности, речь идет о подразделении расходов: а) на периодические затраты и затраты на изделие; б) на фактические (прошлые) и сметные (будущие, плановые) затраты; в) в зависимости от места возникновения затрат (центрам затрат) и зонам (центрам) ответственности; г) по носителям затрат; д) на первичные и вторичные (накладные расходы) /Николаева/.

Как представляется, могут иметь место и другие формы агрегирования затрат. Однако есть основания полагать, что перечисленные подходы не обеспечивают решение главной задачи управления предприятием – повышения конкурентоспособности производства и продукции – по ряду причин. Во-первых, в связи с исключением из рассмотрения самого главного агрегированного ресурса предприятия – технологии производства продукции. Во-вторых, по причине отсутствия единой схемы управления величиной издержек в рамках одного агрегированного ресурса, ибо в каждый вид включаются затраты, относящиеся к различным схемам регулирования их величины.

Формируемая управленческая модель должна отвечать ряду предъявляемых к ней требований:

1. В целях упрощения процедуры управления модель не должна быть громоздкой. Она должна включать минимальное число (не более 3-5 видов) структурных составляющих (R_i) расходной части баланса предприятия (R).

2. Модель должна обладать достаточной чувствительностью к изменениям доходной (D) и структурных составляющих (R_i) расходной части баланса (R).

3. Модель должна быть универсальной, т.е. пригодной к использованию на любом промышленном предприятии, независимо от отрасли, которую оно представляет, формы собственности (государственное, муниципальное, частное или смешанное), размеров (большое, среднее или малое) и занимаемого места в иерархической схеме (материнское, дочернее и т.п.).

Приведенные требования к управленческой модели накладывают особый отпечаток на содержание агрегируемых ресурсов, составляющих структуру расходной части баланса предприятия. Каждый из агрегируемых ресурсов (R_i) должен: во-первых, отражать одну из существенных сторон производственного процесса; во-вторых, представлять собой некоторую целостность, относительно независимую от других видов ресурсов; в-третьих, принадлежать одной (из некоторого множества возможных) схеме управления ресурсами.

Как представляется, наилучшим решением задачи по выбору управленческой модели является представление ее в виде годового баланса предприятия, описываемого выражением

А + П_з + К_з = В + D, (2.2)

где А = R₁ – годовая совокупность затрат, характеризующая капитализированную часть ресурсов предприятия и использованная при производстве продукции, т.е. капитальная составляющая расходной части баланса;

П_з = R₂ – годовые прямые затраты на производство продукции, т.е. технологическая составляющая расходной части баланса;

К_з = R₃ – годовые косвенные затраты, учитываемые в себестоимости продукции, т.е. структурная составляющая расходной части баланса.

Здесь, в отличие от выражения (1.5), в расходной части баланса опущены затраты на содержание объектов, не используемых в производственном процессе (З_с). В целях упрощения рассуждений принято: З_с = 0.

Агрегированные ресурсы из выражения (2.2) не являются аналогами тех, которые представлены в выражениях (1.4; 1.5) в рассмотренных выше схемах, и обладают рядом особых свойств, делающих их пригодными для решения задач управления в условиях нестабильной экономической среды:

1. Все виды ресурсов рассматриваются как переменные, поскольку в условиях кризиса благополучие производственной системы достигается путем регулирования (т.е. изменения величины) всех, без исключения, составляющих расходной части баланса.

2. Каждый из рассматриваемых видов ресурсов соответствует одному из трех важнейших факторов производства, обусловливающих благополучие предприятия, производящего продукцию, – капиталовложениям, технологии и структуре производственной системы.

3. Каждому из рассматриваемых видов ресурсов соответствует только ему присущая закономерность изменения величины в связи с непредсказуемой изменчивостью параметров окружающей среды.

Свойства рассматриваемых агрегированных ресурсов приведены в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Свойства агрегированных ресурсов

Классификационные признаки	Содержание классификационных признаков по видам ресурсов
Амортизация, А	Прямые затраты, Пз	Косвенные затраты, Кз
1.Вид ресурса	Капитальная составляющая расходной части баланса	Технологическая составляющая расходной части баланса	Структурная составляющая расходной части баланса
2.Фактор производства, отражаемый в конечных результатах деятельности предприятия	Основной капитал	Технология производства	Структура предприятия
3.Учет временного аспекта расходования средств в конечных результатах деятельности предприятия	Расходы прошлых лет (прошлое)	Расходы настоящего времени (настоящее)	Расходы будущего времени (будущее)
4.Схема управления ресурсами	Административная	Технологическая	Производственная
5.Пути снижения ресурсопотребления	1.Дозагрузка ОПФ 2.Сдача ОПФ в аренду 3.ПродажвОПФ 4.Консервация (резервирование)	1.Совершенствование конструкции и технологии изготовления изделия 2.Частичное или полное техническое перевооружение	Совершенствование структуры производственной системы

Содержание таблицы 2.3 показывает, что по всем классификационным признакам каждый из видов агрегированных ресурсов представляет собой некоторую целостность, обладающую относительной независимостью друг от друга. Так, представление расходной части баланса предприятия в виде трех структурных составляющих позволяет видеть, что на конечный результат его производственной деятельности оказывает влияние прошлое, настоящее и будущее производственной системы. При этом капитальная составляющая характеризует собой расходы прошлых лет, связанные с приобретением технологического оборудования и постройкой зданий и сооружений. Технологическая составляющая объединяет в себе расходы настоящего времени, т.е. ту часть издержек производства, которая определяется технологией изготовления продукции – материалы, сырье, энергия и т.п. Что же касается структурной составляющей, то в ее рамках объединены расходы, связанные с подготовкой будущего (т.е. расходы будущего времени), но включаемые в издержки производства настоящего времени.

Более того, каждому из рассмотренных видов агрегированных ресурсов присуща своя схема управления. Есть основания полагать, что на крупных и средних промышленных предприятиях в более или менее явном виде реализуются три схемы управления ресурсами, которые можно условно назвать административной, технологической и производственной. Каждая из них характеризуется рядом особенностей. Так, административная схема используется для управления использованием основных производственных фондов, т.е. капитальной составляющей производственного процесса. Учитывая специфику* этого вида агрегированных ресурсов, управление их величиной должно происходить только теми руководителями, которые обладают полномочиями распоряжаться финансами и материальными ценностями. В качестве метода решения задач управления по данному виду агрегированных ресурсов используется такой прием, как ввод ОПФ в эксплуатацию (или их вывод из эксплуатации). Улучшение использования ОПФ предполагает сдачу избыточных мощностей в аренду или их продажу (ликвидацию).

Управление прямыми затратами осуществляется подразделениями технической подготовки производства, ключевая роль среди которых принадлежит службам главного технолога. Поскольку величина прямых затрат определяется технологией изготовления продукции, вариант которой выбирается, разрабатывается и запускается в производство технологическими службами, схему управления этим видом ресурсов следует назвать технологической. Основным методом реализации технологической схемы управления ресурсопотреблением является, в узком смысле, поиск путей экономии прямых затрат на основе снижения энерго- и материалоемкости продукции, интенсификации режимов работы оборудования и прочих технических средств, повышения коэффициента использования сырья, материалов и т.п. Здесь термин «в узком смысле» используется для характеристики процессов управления агрегированными технологическими ресурсами в условиях кризиса и нестабильности. В расширенном толковании, что возможно лишь в условиях финансового благополучия предприятия, управление этим видом агрегированных ресурсов представляется как решение задачи по росту конкурентоспособности производства за счет перехода на изготовление наукоемких изделий с использованием высоких технологий.

Что же касается производственной схемы управления агрегированными ресурсами, то ее название обусловлено насущными потребностями предприятия в сферах производства, подготовки производства, управления, маркетинга и т.п., состав и содержание которых должны меняться в зависимости от объемов выпуска продукции. Решение этой проблемы должно осуществляться теми структурами* производственной системы, которые несут ответственность за выпуск продукции и ее конкурентоспособность. Основным методом решения проблемы сокращения структурной составляющей расходной части баланса предприятия является реструктуризация производственной системы, включающая в себя перестройку структуры всех сфер деятельности предприятия. Задача состоит в том, чтобы обеспечить соответствие расходов по этому виду агрегированных ресурсов объему производства и уровню наукоемкости продукции.

Как видно из сказанного, самым сложным и наименее эффективным путем снижения ресурсопотребления является сокращение прямых затрат. Это означает, что управление технологической составляющей расходной части баланса представляет собой наиболее сложную проблему, особенно, если учесть, что уровень прямых затрат, расходуемых на изготовление продукции, определяют конкурентоспособность производства. Поэтому технологическая схема управления должна рассматриваться в качестве приоритетной по сравнению с прочими, т.е. административной и производственной.

Наиболее легко, хотя и весьма непросто, решаются задачи по сокращению капитальной составляющей. Непросто сдать в аренду, а тем более продать избыточные ОПФ, но эта проблема может решаться относительно независимо от прочих видов агрегированных ресурсов. Такая независимость обусловлена отражением в капитальной составляющей расходов прошлых лет. Поэтому выведенные из эксплуатации ОПФ теряют связь с производственным процессом, в то время как технологическая и структурная составляющие расходной части баланса не могут рассматриваться в отрыве от процесса производства.

Значительно сложнее, при кажущейся простоте, решаются задачи структурной перестройки производства. Это обусловлено двояким влиянием структурных затрат на производственный процесс. С одной стороны, они входят в издержки производства и, следовательно, влияют на конкурентоспособность продукции, производимой в настоящее время. И с этой точки зрения их величину следует минимизировать. С другой же стороны, они обеспечивают будущее производственной системы, что требует повышенных расходов на решение вопросов перспективной подготовки производства, а следовательно, снижения конкурентоспособности продукции, идущей на рынок. Таким образом, низкие издержки и благополучие сегодня – непредсказуемое и тяжелое завтра и, наоборот, высокие издержки и тяжелое настоящее, но – гарантированное благополучие в будущем. Отсюда ясно, что руководители структурной перестройки производства всегда будут стоять перед выбором: благополучие - сегодня или завтра? От того, как будет решаться эта проблема, во многом зависит судьба промышленного предприятия.

Как представляется, руководители должны выбирать стратегию поведения предприятия, сообразуясь с теми условиями, в которых находится производственная система. Раз и навсегда выбранная стратегия поведения чревата пагубными последствиями. Об этом свидетельствует накопленный на предприятиях ВПК опыт. Так, ориентация производственной системы на перспективу, законсервированная в существующих структурах подготовки производства и не подкрепленная заказами на будущее, привела многие предприятия к плачевному состоянию, когда собственных средств хватает только на «затыкание дыр», и как дым рассеиваются иллюзии на «светлое завтра».

Есть основания полагать, что стратегия жизнедеятельности предприятий должна быть гибкой. Так, в краткосрочном периоде представляется возможным в целях выживания предприятия пожертвовать своим будущим, а после преодоления кризисной ситуации принять меры по выправлению положения производственной системы на перспективу. При этом следует иметь в виду, что расходы на перспективную подготовку производства должны определяться прогнозируемым объемом производства.

Сказанное позволяет сделать следующие выводы:

1. Разработанная балансовая модель состояния производственной системы обеспечивает решение задач управления совершенствованием процесса производства продукции.

2. Основу балансовой модели составляют агрегированные ресурсы, которые образуются путем группирования затрат на производство продукции отличным от принятых в экономической науке и практике способом. Это позволяет улучшить управляемость протекающих на предприятии процессов развития производства, поскольку разработанная здесь схема агрегирования ресурсов, воплощающая в себе основные факторы производства – основной капитал, технологию производства и структуру предприятия – и отражающая расходы прошлых лет, настоящего и будущего, позволяет управлять главными движущими силами производственного процесса – технологией, подготовкой производства и капиталовложениями, что, по существу, и составляет основу производственной системы. Однако широкое использование балансовой модели требует разработки теоретических основ агрегирования ресурсов.

3. Управление производственным процессом должно строиться путем интегрирования перечисленных выше управленческих схем (административной, технологической и производственной) в единую систему, центральной задачей которой является обеспечение соблюдения баланса расходной и доходной части предприятия.

2.2.3. Метод эффективности как способ выявления динамики смены состояний производственной системы

В современной экономической науке под эффективностью понимается способность приносить (создавать, достигать) эффект. Следовательно, эффективность как свойство может проявляться лишь в действии, в процессе функционирования объекта или системы. Более того, это свойство не может существовать самостоятельно, вне связи с определенным объектом или системой /Волостных/.

Несмотря на то, что в таком понимании эффективность выступает как свойство функционирующего объекта, имея при этом в виду и объектный, и процессуальный (т.е. двоякий) ее характер, способность приносить эффект в отечественной экономической науке рассматривается не по отношению к процессу, а к системе. Так, в работе /Флейшман/ сформулирован принцип, согласно которому целостная система обладает различными качествами, в том числе и свойством эффективности. При этом доказано, что эффективность системы в пределе совпадает с эффективностью ее слабого звена (или, иначе, «узкого места»). Объектный подход к пониманию эффективности прослеживается и в характере многочисленных ее показателей как народнохозяйственного, так и хозрасчетного плана*, обзор которых приведен в работе /Волостных/.

Есть основания полагать, что преобладанию объектных представлений в понимании эффективности способствовало то обстоятельство, что функционирование производственных систем в условиях централизованного планирования носило достаточно стабильный характер, что и обусловливало отождествление таких понятий, как процесс и система. Однако в условиях нестабильной экономической среды, когда самым непредсказуемым образом меняется загрузка производственных мощностей, эффективность функционирования предприятия приобретает переменный характер, зависимый от протекающего в рамках производственной системы процесса. Учитывая, что даже в таких условиях производственная система сохраняет свою качественную определенность, можно сделать вывод о правомочности рассмотрения эффективности как свойства процесса, реализуемого на промышленном предприятии. Именно поэтому, не отрицая возможности и целесообразности использования при решении определенного класса задач объектных представлений об эффективности, в рамках настоящей работы отдадим предпочтение процессуальному пониманию этого свойства. Таким образом, все дальнейшие рассуждения будут строиться на понимании эффективности как свойства производственного процесса, реализуемого в условиях промышленного предприятия. При этом производственный процесс понимается как «процесс превращения ресурсов в продукцию, осуществляемый на промышленных предприятиях» /Волостных, с.27/.

Отсюда ясно, что любые изменения процесса производства обусловливают изменчивость показателя его эффективности, т.е. каждое конкретное его значение соответствует определенному моменту в жизни предприятия. Учитывая, что балансовый метод (см. п. 2.2.2) предназначен для изучения состояний производственной системы, показатель эффективности можно рассматривать в качестве характеристики ее состояния, связывающей результат производственной деятельности с затратами ресурсов. Следовательно, показатели эффективности могут быть использованы для диагностики экономического состояния предприятия. Однако их применение в таком качестве требует наличия определенной системы взаимосвязанных показателей.

Как представляется, системность показателей эффективности может иметь место только при соблюдении ряда условий. Во-первых, все показатели должны отражать, хотя и с разных сторон, одно и то же состояние системы. Иными словами, они должны соответствовать одному и тому же моменту времени в жизни предприятия. Во-вторых, показатели эффективности должны характеризовать каждый из производственных факторов производственной системы, участвующий в достижении конечного результата ее функционирования. Здесь в качестве производящих факторов традиционно выступают рабочая сила, основные производственные фонды, энергия, сырье и материалы, оборотные средства и др., используемые при формировании разнообразных показателей эффективности (живого труда, основных фондов, материальных ресурсов и т.п.). Упомянутые здесь производящие факторы и построенные на их основе показатели эффективности имеют большое значение для решения задач совершенствования производства – улучшения использования ОПФ, рабочей силы, энергетических и материальных ресурсов и т.д. Однако они не позволяют судить о состоянии производственной системы в целом, поскольку носят частный характер, не представляют (даже в сумме) всей совокупности производящих факторов, а главное – не рассматривают и не отражают в себе технологию, как основной фактор действующего производства.

Есть основания полагать, что системность показателей эффективности, а также преодоление указанных здесь недостатков обеспечивается, если в качестве главных производящих факторов рассматривать основные производственные фонды, технологию производства и организационную структуру предприятия. Поскольку каждый из этих факторов обладает количественной определенностью в виде совокупности затрат, объединенных в агрегированные ресурсы, а сумма последних представляет собой расходную часть баланса предприятия в соответствии с выражением (2.2), то в качестве показателей состояния производственной системы можно рассматривать следующие:

1. Показатель производственной эффективности, характеризующий общую эффективность использования ресурсов предприятия. Оценка его ведется по выражению

(2.3)

2. Частные показатели эффективности использования ресурсов:

- эффективность капитальной составляющей расходной части баланса (эффективность использования ОПФ)

(2.4)

- эффективность технологической составляющей расходной части баланса (эффективность прямых затрат на производство)

(2.5)

- эффективность структурной составляющей расходной части баланса (эффективность косвенных затрат)

(2.6)

Приведенные выражения для расчета показателей эффективности (2.3) – (2.6) носят системный характер, поскольку с их помощью обеспечивается: с одной стороны, интегральная оценка производственного процесса, реализуемого на предприятии, а с другой – выявление роли каждого из производящих факторов в достижении конечного результата производственной системы.

Обращает на себя внимание еще одно обстоятельство. Речь идет о некоторых новых свойствах, не присущих показателям эффективности традиционного толка, но вытекающих из сущности рассматриваемых в рамках настоящей работы (Э, Э_к, Э_т, Э_с):

· Показатель производственной эффективности (Э) характеризует собой конкурентоспособность продукции, поскольку более высокий ее уровень свидетельствует о низкой себестоимости производимых изделий, а следовательно, о высокой эффективности использования ресурсов предприятия.

· Показатель эффективности технологической составляющей расходной части баланса (Э_т) характеризует собой конкурентоспособность производства. Такая его трактовка обусловлена центральным местом технологии в производственном процессе: вполне очевидно, что без технологической составляющей производство продукции невозможно, в то время как без капитальной или структурной составляющих оно может иметь место. Отсюда низкая эффективность технологии говорит о низкой конкурентоспособности производства, а следовательно, и производимой продукции.

· Показатель эффективности структурной составляющей расходной части баланса (Э_с) указывает на два обстоятельства в жизни производственных систем. Во-первых, уровень эффективности структуры производства свидетельствует о статусе предприятия, т.е. о его принадлежности к определенной категории, главным классификационным признаком которой является наукоемкость продукции, а следовательно, и производства, учитывая, что последняя находит свое воплощение в применяемой технике и технологии. При этом низкая наукоемкость соответствует высокому уровню эффективности структурной составляющей производства и наоборот. Во-вторых, развитие производственной системы, рассматриваемое как рост наукоемкости производства, представляет собой процесс снижения эффективности структуры при одновременном росте показателей эффективности технологии и капиталовложений.

Таким образом, сказанное позволяет сделать следующие выводы:

1. Для решения проблем управления предприятиями, работающими в нестабильной экономической среде, эффективность целесообразно рассматривать как свойство производственного процесса, которое меняется во времени, а каждая количественная его оценка характеризует определенное состояние производственной системы.

2. Для проведения процедур диагностики и санации производства совокупность показателей эффективности процесса изготовления изделий должна носить системный (т.е. взаимосвязанный и взаимозависимый) характер, что обеспечивается их построением на основе модели баланса доходов и расходов предприятия.

3. Отождествление показателей эффективности с основными производящими факторами – техникой (или, иначе, ОПФ), технологией и структурой производства -– позволяет целенаправленно проводить процедуры диагностики и санации производственной системы с целью преодоления кризиса.