История изучения документального потока

Процесс информатизации двух последних десятилетий сильно изменил отношение общества к документально фиксированной информации. Она стала рассматриваться как товар, производительная сила, неограниченный ресурс в развитии общества. Используя данные о состоянии документального потока, можно следить за развитием того или иного научного направления, получать довольно точные сведения, характеризующие культурную среду в целом или отдельные ее сегменты, заниматься социальным проектированием и моделированием, строить прогноз любого объекта.

Процедура работы с документальными потоками достаточно точно и полно отработана и описана в трудах многих ученых, библиографов, информационных работников, математиков.

Первые исследования закономерностей развития документального потока во времени и пространстве начались еще в XVIII–XIX вв., как правило, они проводились книгоиздателями, библиографами. Одним из первых провел количественный анализ книготорговых каталогов ярмарки в г. Лейпциге К.Х. Фремихен. Из числа первых отечественных исследований наиболее известны результаты А. Шторха и Ф. Адепунга. В 1810 году они статистически проанализировали собственный указатель литературы, изданный в России за пять лет, с целью «усмотреть из оного состояние каждой особенной науки», и «сравнить один период с другими и через сравнение этого видеть приращение или ущерб». [23, с. 92]

Практические опыты П.И. Кеппена (1825), В.И. Межова (1860), К. Беккера (1868–1869), Л.И. Павленкова (1887–1896), и особенно Н.М. Лисовского показывают, как зарождалось стремление дать объективную основу суждениям о «недостатках» и «дальнейшем развитии науки», разработать методику сбора и обработки данных.

Однако не разработанность вопросов типологии книг и авторов, тематической классификации литературы существенно затруднял анализ потока этого времени. Годовой объем новой литературы XVIII–XIX вв. невелик, еще не сложилось современное богатство типов, видов и жанров публикаций и их тематики.

Поэтому в изучении документального потока в течение двух столетий преобладал книговедческий и тематико-классификационный подходы. В середине XIX века, благодаря развитию рекомендательного направления в отечественной библиографии, активно обсуждаются вопросы критической оценки содержания единичных публикаций, проблема их выбора.

В начале XX века объем годовой печатной продукции стал существенно увеличиваться. Индивидуальное отношение к книге, статье становится для библиографа практически невозможным. Первые попытки изучения документальных потоков относящихся к началу XX века принадлежат русскому библиографу и публицисту Н.А. Рубакину, который утверждал, «что всем читателям, а не только книговедам, библиографам и книголюбам нужно знать о переменах, происходящих с книжными богатствами с течением времени, их приливах и отливах и влиянии на миллионы все новых читателей» [91, с. 104]. Историческая связь и взаимозависимость между литературой и созданием библиографических пособий. В 20–30-е годы предпринимаются первые попытки определения требований к текущим и ретроспективным научно-вспомогательным библиографическим пособиям (например, в работах Н.В. Владиславлева, К.Р. Симона, А.Я. Подземского и др.), среди важнейших требований назывались принципы отбора литературы и особенности ее библиографической характеристики. Это подтверждало необходимость оценки качества библиографического пособия через отраженную в нем литературу. В этот период ознакомлению с состоянием литературы во многом способствовали исследования книжной статистики. Тем самым библиографические пособия становятся не только результатом изучения потока литературы, ни и средством его анализа.

В довоенный период значительный вклад в выявление и изучение закономерностей внесли зарубежные исследователи. Так, основоположником науковедения, известным английским физиком Джоном Десмондом Берналом был предложен подход к рассмотрению науки как информационного процесса и показана возможность изучения ее развития как эволюции информационных потоков. [6]

Развивая эту концепцию, другой известный английский ученый, инженер и философ-науковед С. Бредфорд установил некоторые закономерности изменения документального потока и, в частности, сформулировал закон рассеяния публикаций. [103] Закономерности роста и старения публикаций, которые были определены на основе представления о науке как об информационном процессе, в дальнейшем удалось уточнит, изучая их зависимость от возникновения и развития научных идей и роста числа специалистов в той или иной области (особенно работах А. Лотки, Д. Прайса и других).

Многочисленные исследования отечественных ученых-науковедов и информатиков, проведенные в 60–70-е гг., позволили уточнить установленные закономерности и дать им более четкую трактовку.

В каждой области деятельности изучения документальных потоков проводилось с различными целями. В зависимости от них в этих работах ставились и решались специфические для конкретной области теоретические и практические задачи. Это, в свою очередь, приводило к тому, что для изучения документальных потоков использовались разнообразные методы и средства, выбор которых зависел не только от целей и задач исследования, но также и от уровня развития данной области деятельности.

Науковедческие результаты были сведены в специальной монографии В.В. Налимова и З.М. Мульченко «Наукометрия». [80] Налимов В.В, предложил более строгое объяснение механизма торможения роста публикаций; работы Г.М. Доброва [34], Л.С. Казачкова и В.И. Горьковой [27] позволили рассматривать закономерности развития документальных потоков как результат их взаимодействия в информационной системе, где процесс рассеяния информации взаимосвязан с ее концентрацией. Однако многие из этих исследований, рассматривали документальный поток как результат развития науки. Исследования были осуществлены на материале публикаций различных отраслей, тем не менее, мало внимания уделяли специфическим особенностям литературы, проистекающим из особенностей самих отраслей, а преследовали цели установления лишь общих закономерностей.

Как объясняет Г.М. Добров в своей книге, что все области знания в своем развитии проходят такие существенно отличные этапы, как: описательный – это сбор фактов, наблюдения и их систематизация; логико-аналитический – это качественный анализ явлений с тех или иных методологических позиций; и этап гармонического синтеза качественной и количественной сторон. Это в полной мере относится и к изучению документальных потоков в библиографических целях, прошедшему несколько этапов своего развития [34].

Практика библиотечно-библиографической деятельности 50-х гг. XX века требовала решения таких задач, как улучшения комплектования и организации фондов специальных библиотек, совершенствование библиотечно-библиографического обслуживания читателей в условиях стремительного роста потока литературы. Многообразие информационных потребностей специалистов и рабочих и их все большее усложнение привело к созданию разнообразных библиографических пособий в помощь науке и производству. Первоначально изучение документальных потоков и было направлено на выяснение литературной обеспеченности отрасли или проблемы, на установление того, где, кем и сколько издается литературы и каков ее характер. А поскольку средством выявления и изучения отраслевой литературы являлись в основном библиографические пособия (преимущественно учетно-регистрационные и научно-вспомогательные), то это обусловило необходимость выяснить и библиографическую обеспеченность отдельных отраслей науки и техники.

Инициатива проведения данных исследований принадлежит основателям ленинградской школы библиографов в области техники и естествознания: Д.Ю. Теплову, Л.В. Зильберминц, Г.В. Гедримович, В.В. Гнучевой, В.А. Минкиной и др. Работы В.В. Гнучевой положили начало серии исследований библиографической обеспеченности отраслей естественных наук и техники, где сопоставительный анализ отражения литературы сочетался с изучением ее развития и формированием системы библиографических пособий.

Важнейшим результатом этих исследований было осознание необходимости разработки критериев качественной оценки текущих библиографических изданий (ТБИ) в области естествознания и техники, начатой Л.В. Зильберминц. Где она подчеркивала, что только текущие библиографические пособия являются единственным источником, который позволяет судить об объеме информации и характере ее потока.[42] Отсюда разработка критериев их количественной оценки имеет большое практическое значение.

Л.В. Зильберминц показала, что традиционные элементы характеристики ТБИ (сведения о количестве включенной литературы, ее тематике, оперативности отражения, видах библиографической характеристики, наличии вспомогательных указателей в пособии, данные о количестве расписываемых источников) могут служить критериями их качественной оценки отраслевой библиографии, но только при условии дальнейшего углубления и детализации. Основной задачей сравнительного изучения (ТБИ) отрасли она считала их сопоставление по характеру отражаемой литературы (ее типов и видов, распределению по странам, языкам, отдельным темам), по кругу расписываемых журналов с учетом их особенностей, по дифференцированному во времени определению оперативности отражения отдельных видов документов, количеству, качеству и объему аннотаций и рефератов, характеру построения и наполнению вспомогательных указателей.

В этот период было начато детальное изучение истории развития и современного состояния литературы и библиографических пособий отдельных отраслей техники с целью создания учебных пособий по отраслевым главам курса «Библиография технической литературы». Для оценки качества библиографических пособий отдельных отраслей использовался сравнительно-статистический анализ отраженного в них документального потока. Результаты этого направления исследований подробно изложены в статье Г.В. Гедримович [18].

Таким образом, на данном этапе изучения документальных потоков – этапе сбора фактов и их систематизации – исторический анализ развития и современного состояния отраслевой литературы и библиографических пособий сочетался со сравнительно-источниковедческим их изучением. Развитие данного направления исследований осуществлявшийся во 2-й половине 60-х и начале 70-х гг., связано с именем Д.Ю. Теплова. Ему принадлежит идея не только выявить и изучить, но и объяснить причины того или иного проявления закономерностей рассеяния-концентрации информации в потоке литературы определенной отрасли. Им впервые был предложен подход к рассмотрению явления рассеяния публикаций как информационному обмену между отраслями. Разработанная Д.Ю. Тепловым матрица информационного обмена позволяет не только выяснить характер обмена литературой между отраслями, но и выявить более глубокие интеграционные процессы, протекающие между ними, которые позволяют определить степень информационной активности каждого из участников взаимодействия. Также, Д.Ю. Тепловым была предложена дифференцированная трактовка рассеяния публикаций: применительно к статьям в журналах – публикационное рассеяние (П-рассеяние), применительно к информации в библиографических пособиях классификационное рассеяние (К-рассеяние).

Д.Ю. Теплов является инициатором проведения ряда исследований, направленных на изучение возможностей использования разработанных в науковедении методик анализа закономерностей документального потока в библиографических целях. И были предложены основные параметры анализа документального потока отрасли в статике и динамике (общий объем потока и разнообразные другие показатели, характеризующие его структуру – жанровую, издательскую).

Не маловажное значение имела разработанная Д.Ю. Тепловым типология технической литературы и библиографических пособий, которая создала основу созданной им теории типизации в книговедении и библиографии. [99]

Теоретическая и практическая постановка задачи изучения документальных потоков привела к возникновению двух направлений их исследования:

- детальное изучение состава и структуры документального потока с целью ранжирования литературы для определения наиболее ценной;

- сопоставление отраженной в библиографическом пособии литературы с интегральным документальным потоком для оценки качества пособий с точки зрения полноты и точности отражения наиболее ценной литературы.

В середине 70-х гг. под руководством Д.Ю. Теплова были предприняты функционально-генетические исследования документальных потоков.

Изучение документального потока у истоков его формирования позволило выяснить условия, в которых с одной стороны, возникает информационный дефицит, а с другой, – происходит интенсивное использование существующего потока литературы [60]. Установление зависимости между возникновением информационного дефицита и созданием публикаций, а также их использованием, помогло выяснить, что чем выше информационная активность специалистов, тем быстрее может наступить осознание информационного дефицита и тем быстрее последует необходимость его восполнения.

В теоретическом плане функционально-генетическое изучение документальных потоков было направлено на анализ связей между объективными и субъективными факторами, влияющими на создание и использование литературы. В результате были созданы определенные предпосылки для управления отраслевым документальным потоком в процессе библиографирования литературы и обсуждения специалистов. Выяснение характера взаимосвязи потока литературы с информационными потребностями позволило определять тематические границы последних через анализ тематической структуры документальных потоков отрасли.

Его приемниками были ведущие ученые СПБГУКИ Г.А. Минкина [76] и О.Н. Зусьман [42], а их продолжателями в исследовании документального потока стали Г.Ф. Гордукалова [22], Т.В. Захарчук [40], Т.А. Егерева [35] и другие.

Библиометрический анализ тематической структуры публикаций по библиотечному делу России середины 1990-х гг., представлен в статье О.М. Зусьмана и Т.В. Захaрчук [44]. В публикации дается характеристика активности использования библиотековедческих исследований и внимания практиков к отдельным проблемам библиотековедения и библиографаведения. При этом приводятся результаты исследований проведенных в РНБ в 1998 году.

В статьях В.А. Минкиной [78] и Т.А. Егеревой [35] определяются критерии ценности технической литературы и пути выявления необходимых для этого показателей.

В связи с активным внедрением в информационно-библиотечную деятельность новых информационных технологий авторы Г.Ф. Гордукaлова, Л.А.Юдина рассматривают вопросы технологии информационного мониторинга [26]. Описывают условия реализации технологии для динамической информационной диагностики предметных областей, конкретных объектов, проблемных ситуаций. Характеризуют способы формализации данных, прогнозные индикаторы, предмашинная обработка, ввод, контроль, хранение и накопление данных, программное обеспечение мониторинга.

Особенности методики изучения потока используемой литературы и некоторые результаты проведенных научно-исследовательским сектором ЛГИК л.м. Н.К. Крупской исследований изложены в статье О.М. Зусьмана [48].

В середине 70-х гг. XX века зарубежные специалисты основное внимание акцентируют на изучении значимости социологических журналов, темпов старения и закономерностей цитирования литературы социальной тематики. Исследуются закономерности рассеяния и старения публикаций по экономике, теории международных отношений и проблемам психологии. Эти материалы изложены в книге О.М. Зусьмана [43].

«В 1976 г. Британская библиотека создает на базе Шеффилдского университета центр по изучению потребителей информации в области гуманитарных и социальных наук. Им изучается специфика гуманитарных отраслей знания, особенности микропотоков документов и их использование специалистами. Масштабные исследования потоков литературы социальной проблематики проведены в 1972–1978 гг. в рамках программы DISISS – Проектирование информационной системы в области общественных наук» [22, С. 17].

С 1972 г. на основе издаваемого Институтом научной информации США «Указателя цитированной литературы по общественным наукам» («Social Scinces Citation Index») осуществляются исследования потоков цитированной литературы практически по всем отраслям обществоведения и выявляются особенности обмена научной информации в области социологии, экономики, психологии используя кластерный анализ ссылок. Это статистическая процедура, выполняющая сбор данных, содержащих информацию о выборке объектов, и затем упорядочивающая объекты в сравнительно однородные группы. Главная цель которого — нахождение групп схожих объектов в выборке. выявляются особенности обмена научной информации в области социологии, экономики, психологии.

В 80-е гг. и отечественные и зарубежные специалисты широко занимаются проблемой специфики социального знания, процессов гуманитарного познании, разных видов правовой, исторической, социологической информации. Проводятся количественные исследования текстов обществоведческих документов. Существенные сведения об особенностях документов социальной проблематики получены О.Н. Образцовой и специалистами ИН ИОН ВН СССР при исследовании реферирования. [84] Серьезным достижением отечественной библиографии следует отметить разработку в ИН ИОН АН СССР Единого рубрикатора по общественным наукам, существенно облегчающего не только собственно библиографические процессы, но и изучение тематической структуры потока.

В начале 80-хгг. Всероссийская книжная палата начала изучение методов статистического прогнозирования книжной продукции с анализом ее тематической и типо-видовой структуры. [44]

Автоматизация библиографических процессов, а в последние годы создание экспертных систем, обусловили изучение проблем предметизации и кластеризации документов социальной тематики, сопряженного с количественным исследованием профильного документального потока.

Зарубежные специалисты основное внимание уделяют вопросам авторской структуры потока, выявлению научных коллективов и тематических связей между микропотоками социальной тематики, закономерности рассеяния публикаций, практике цитирования литературы в области общественных наук. Наиболее часто исследуются микропотоки по философии (социологии), истории, антропологии, психологии, экономике.

Со второй половины XX века за рубежом и в СССР развивается новое направление в исследованиях науки, связанное с количественным изучением документальных потоков – библиометрия. Она построена на анализе библиографических данных публикаций: заглавие (в том числе ключевые термины), автор, название книги или журнала, страны и др. Объектами изучения в библиометрических исследованиях являются публикации, часто сгруппированные по разным признакам. Методология науки рассматривает научное значение по его развитию через отражение публикации. Научная статья, по мнению Д. Прайса, отнюдь не является неизменной единицей информации, которую публикуют, накапливают, находят и выдают по требованию. Она – меняющаяся часть социальной ткани науки и производится в одних условиях, а используется в других. Важно подчеркнуть, что при библиометрическом подходе к исследованию науки может быть использована вторичная информация о публикациях, содержащаяся в различных указателях, реферативных журналах, базах данных. Эта информация имеет перспективное значение для изучения многих сторон деятельности человека, и особенно научной.

В конце 80-х гг. ХХ века вводятся понятия «информационный мониторинг», т.е. технология непрерывного информационного наблюдения за объектом в фиксированном информационном поле по избранным индикаторам для диагностики и прогноза развития объекта и «информационная диагностика» объектов. Впервые четкое понятие информационной диагностики было дано в 1989 г. в работе В. Р. Серова, где он отмечал, что это комплекс методов, позволяющих определить состояние той или иной области народного хозяйства и оптимальные пути ее дальнейшего развития. Автор статьи отметил, что целостный набор методов еще не разработан, но необходимо перейти от оценки технического уровня к информационной диагностике исследований и разработок. Мы видим, что в сравнении с библиометрическими исследованиями в информационной диагностике не ограничен набор методов сугубо количественными; значительно усложнилась и конечная цель - полная диагностика объекта.

В настоящее время это одно из перспективных направлений в изучении документальных потоков, так как реализуется переход к селективной библиографии, интеллектуальному и статистическому анализу библиографической продукции.[23, 24, 26]