Типы государства

Значение типологии государств

В общетеоретическом и по­литико-практическом плане значение процесса типологии состоит в следующем.

1) вырабатываемые идеи о типах государства и права дают ключ для правильного понимания процесса естественно-исторического развития рассматриваемых явле­ний и последовательного перехода их от одной качественной ступени к другой, от одного типа к другому. Смена исторических типов госу­дарства и права является одним из узловых, наиболее важных истори­ческих моментов, без учета которых невозможно правильно понять ни развитие их сущности, ни социально-политическое содержание и на­значение, ни изменение их форм, функций, места и роли в структуре политической системы общества.

2) типология вооружает понимани­ем внутренней логики и закономерностей процесса исторического разви­тия государства и права, выступает как основа научного предвидения будущности государства и права Россия, равно как и других стран.

3) процесс типологии государств и правовых систем позволяет органически сочетать исследование общих законо­мерностей развития государственно-правовых явлений, свойственных всем без исключения типам государства и права, с их особенностями, присущими лишь отдельным типам государства и права, изучать весь процесс естественно-исторического развития государства и права в це­лом и одновременно процесс развития его отдельных составных частей, конкретных исторических ступеней.

4) в процессе типологии государств и право­вых систем создаются все необходимые предпосылки и возможности для широкого обобщения, систематизации и анализа всего фактическо­го и научного материала, который касается практически всех сторон процесса возникновения и развития общества, государства и права, их последовательного перехода от одной ступени к другой.

5) процесс типологии государств и пра­вовых систем создает объективную основу для научного проникновения в глубинные слои процесса естественно-исторического развития государ­ства и права, позволяет проводить четкое различие между научными и псевдонаучными государственно-правовыми теориями, дает возможность осуществлять государственно-правовое строительство в различных стра­нах на строго научной, подтвержденной жизнью основе.

Проблема выработки критериев типологии государств (теоретические основы)

Типология государств и правовых систем должна производиться на строго определенной основе, в соответствии с подтвержденными самой жизнью, социально-политической практикой объективными критериями.

1) В настоящее время некоторыми западными авторами предлагается использовать в качестве своеобразного критерия группирования и клас­сификации государств так называемый региональный принцип. Смысл его, в трактовке немецкого исследователя Карла Шмидта (концепция «Большого пространства»), заключается в очерчивании географических регионов, в рамках которых существуют и гармонично функционируют различные, сходные между собой государства и правовые системы.

2) Своеобразную позицию по отношению к государственно-правовым явлениям и их классификации занимал немецкий ученый-юрист Г. Еллинек. Отстаивая так называемую дуалистическую теорию государства и права, пытавшуюся соединить юридическую концепцию государства и права с социологическим направлением в государствоведении и право­ведении. Г. Еллинек выделяет (конструирует) идеальный тип государства и эмпирический.

Идеальный тип государства не есть нечто сущее, а лишь «должен­ствующее существовать». Он является мерилом для оценки сущест­вующего государства и права. То, что соответствует этому мерилу, «имеет право возникнуть и существовать, что не соответствует ему — должно быть отвергнуто и упразднено».

Подразделяя идеальный тип государства на два подвида, один из которых является продуктом «отвлеченной спекуляции» (возникает как утопия), а второй конструируется «по образцу существующих го­сударств или их отдельных учреждений», автор подчеркивает, что ис­кать и находить идеальные типы государств является «глубокой и не­отъемлемой потребностью человеческой природы, имеющей огромное практическое значение».

Практическая значимость идеального типа государства и права усмат­ривается в том, что он выступает в качестве некоего эталона для подра­жания и совершенствования.

Эмпирический тип - так же как и идеальный тип государства, имеет субъективный характер, является «таким соединени­ем признаков явлений, которое вполне зависит от точки зрения, зани­маемой исследователем», в отличие от первого он не претендует на то, чтобы «представлять собою высшее, объективное бытие».

3) В зависимости от степени участия «воли индивидов» в создании и укреплении правопорядка Г. Кельзен предлагает различать два типа власти и государственно-правовых явлений — демократию и авто­кратию.

В условиях демократии име­ет место полное соответствие, идентичность «воли, представленной (заключающейся) в правопорядке государства», воле всех субъектов права или индивидумов, поскольку последние принимают активное участие в его создании и укреплении.

В условиях автокра­тии нет и не может быть соответствия, гармонии между волей, «зало­женной» в правопорядке, и волей всех других субъектов права или ин­дивидуумов, поскольку они из процесса его создания и укрепления полностью исключены.

Слабость и уязвимость позиции Г. Кельзена, по его собственному признанию, заключается в том, что названные им «типы» государства и права в чистом виде никогда не существовали. Демократия и авто­кратия выступают скорее как «идеальные типы» государства и права, нежели как «исторически существовавшие» или существующие, реаль­ные типы. «Каждое государство, — подчеркивает автор, — содержит в себе комплекс элементов, свойственных обоим типам».

В силу этого одно из них стоит ближе к демократии, другое — к автократии. Меж­ду ними, вполне естественно, «существует множество промежуточных стадий или ступеней развития» государства и права, большинство из которых не имеет своих ярко выраженных особенностей.

4) Распространенной в западной политологии и социологии является классификация политических систем, государств и правовых систем:

- в зависимости от уровня общего развития: на примитивные, традиционные и современные;

- от уровня развития их структуры: на центра­лизованные, децентрализованные, и др.

Анализируя критерии, на основе которых проводится современны­ми западными и некоторыми отечественными политологами и социоло­гами типология политических систем, нельзя не обратить внимание:

- во-первых, на чрезмерно политизированный и идеологизированный ха­рактер ряда предлагаемых критериев;

- во-вторых, на неизбежный элемент субъективизма при оценке ха­рактера тех или иных политических и государственно-правовых систем;

- в-третьих, на некоторую искусственность и оторванность от реальной действительности некоторых критериев, касающихся, в частности, тех, на основе которых политические и государственно-правовые системы подразделяются на «абстрактные», «полуабстрактные» и пр.

5) Наиболее общим критерием типологии государств и правовых систем, широко использовавшихся в рамках теории государства и пра­ва и других наук, до недавнего времени считалась общественно-эконо­мическая формация.

Общественно-экономическая формация пред­ставляет собой исторический тип общества, основанный на определен­ном способе производства и выступающий как важнейшая ступень по­ступательного развития человечества.

Каждая общественно-экономическая формация характеризуется оп­ределенным типом производственных отношений. Каждая из них имеет наряду с общими для всех свои особые, неповторимые законы возник­новения и развития. Над экономическим базисом каждой обществен­но-экономической формации возвышается соответствующая надстройка в виде совокупности идей, теорий, взглядов, представлений, различных организаций и учреждений, а также системы возникающих между ни­ми отношений. Каждой социально-классовой формации соответствует определенный исторический тип государства и права. Смена одной общественно-экономической формации другой знаменует собой смену системы производственных отношений — экономического базиса, воз­никающей на его основе надстройки, а вместе с тем соответствующего типа государства и права.

Недостатки данного критерия:

-во-первых, кроме него, существуют и другие, хотя и менее общие критерии типизации государства и права, комплексное использование которых по­могает провести более четкую, строго обоснованную классификацию рассматриваемых явлений.

-во-вторых, данный критерий нуж­дается в серьезных уточнениях, поскольку в мире всегда существовало и су­ществует множество так называемых переходных государств и правовых систем, которые «не вмещаются» в рамки той или иной формации.

Из всего сказанного об общественно-экономической формации как критерии типизации (классификации) государств и правовых систем сле­дует сделать вывод о том, что данный, общий по своему характеру кри­терий должен использоваться не только сам по себе, но и дополняться другими, менее общими, а точнее — частными критериями. Последние соотносятся с такими важнейшими сторонами и аспектами государства и права, как их сущность, содержание, политический режим и назначение.

6) Довольно широкое распространение в научной литературе за по­следние годы наряду с формационным получил также цивилизационный подход. Суть его заключается в том, что вместо «обществен­но-экономической формации» как критерия типологии государства и права и других критериев предпринимаются попытки использования в качестве такового «цивилизацию».

Понятие цивилизации принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строго­му и однозначному определению.

Цивилизация есть не что иное, как определенный тип человече­ских сообществ, вызывающий «определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев — словом, в облас­ти культуры» - А. Тойнби.

Термин «цивилизация», употребляется в самых разных и далеко не всегда совпадающих друг с другом смыслах. В одних случа­ях он применяется к государству, которое называют цивилизационным, когда оно «пользуется хорошими манерами и обеспечивает за собой самоконтроль». В других случаях «цивилизация» используется для ха­рактеристики определенной стадии развития человеческого общества. В третьих же случаях «цивилизация» применяется для характеристики определенного уровня развития общечеловеческой культуры. (Напри­мер, говорят о европейской цивилизации, американской, древней («ранней») цивилизации, современной цивилизации и др.)

Неоднозначность термина и понятия «цивилизация», его внутренняя противоречивость и разноплановость, неопреде­ленность его содержания делают на современном уровне исследова­ния «цивилизации» весьма проблематичным ее использование в каче­стве критерия типологии государств и правовых систем.

В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важно, как представляется, не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оп­равдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии типологии государств и правовых систем и подходы.

Факторы определяющие тип государства:

Особенности государства конкретного исторического (типа) периода определяется:

- состоянием и уровнем развития общества.

-национальный состав,

-своеобразие его культуры,

- размер территории,

-географической положение,

-укоренившиеся обычаи и традиции народа,

-религиозные воззрения и другие факторы.

Под типом государства понимаются общие, системообразующие сущностные признаки, присущие конкретной сово­купности(группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития (это система существенных признаков государства, характеризующих общность экономической основы, классовой сущности, социального назначения).

Типология государства – это классификация государств, отражающих логику их исторического пути и позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев.