Уголовно-процессуальное законодательство и тенденции его развития в эпоху реформ

Совершенствование уг-проц законодательства в сторону его демократизации и соответствия международно-правовым стандартам выразилось в принятии 18 декабря 2001 г. УПК РФ, и последующих изменений и дополнений УПК РФ, внесенных за последние годы, а также в законодательных актах о статусе судей, о прокуратуре и др.

Эти изменения и дополнения осуществляются в русле идей, заложенных в концепции судебной реформы, но весь уголовный процесс пока не приведен в соответствие с концепцией судебной реформы и принципами, закрепленными в Конституции РФ 1993 г.

Судебную реформу как одно из направлений формирования правового государства нельзя понимать узко, как относящуюся только к положению и деятельности суда или к отдельным частным поправкам и дополнениям действующего законодательства. Это коренное преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс, это существенные изменения в принципах и порядке судопроизводства, положении личности в уголовном процессе.

Судебная реформа предполагает организацию предварительного следствия, которая бы укрепила самостоятельность и ответственность следователя за проведенные действия и принятые решения, приводила к правильному соотношению оперативно-розыскной и следственной деятельности, обеспечивала подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и другим участникам процесса надеж-ные гарантии их прав при проведении предварительного расследования, в том числе и путем предоставления им права обжаловать в суд действия и решения следователя и прокурора, обеспечивала равенство сторон и состязательность судопроизводства.

Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации выражены в концепции судебной реформы в РФ:

• в новом законодательстве должны быть исключены все рудименты обвинительной роли суда, имеющиеся в действующем УПК, (право суда возбуждать уголовные дела; обязанность суда, а не прокурора-обвинителя, направлять подсудимому копию обвинительного заключения; обязанность суда восполнять пробелы предварительного расследования за счет самостоятельного поиска доказательств; оглашение судом обвинительного заключения и пр.)

• уголовный процесс должен быть построен на началах состязательности.

Ключевые положения судебной реформы наряду с введением суда присяжных:

• дифференциация форм уголовного судопроизводства;

• судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях процесса;

• развитие принципа состязательности на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве;

• лишение правосудия обвинительных черт;

• определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики правил своевременного исключения недопустимых доказательств;

• расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств

Усиление судебного контроля за соблюдением конституционных прав и свобод граждан на предварительном следствии состоит в том, что только по решению суда должен быть возможен арест, заключение под стражу, обыск, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных разговоров.

3. Формы уголовного судопроизводства – история и современность.

Форма уголовного судопроизводства — это предусмотренная законом процедура уголовно-процессуальной деятельности. Она создает детально урегулированный и строго обязательный правовой режим производства по всем УД.

Следует различать процессуальную форму отдельных действий, институтов и стадий уголовного процесса, а также процессуальную форму уголовного судопроизводства в целом. Значение уголовно-процессуальной формы:

• стабильный режим производства по УД и обеспечение законности в деятельности суда, прокурора и органов предварительного расследования.

• Содействие правильному установлению обстоятельств УД

• обеспечивает активность гос. органов и должностных лиц, ведущих производ-ство по делу, так как устанавливает сроки осуществления уголовно-процессуальных действий.

• является важнейшей гарантией прав и законных интересов участников процесса.

• обеспечивает воспитательно-профилактический эффект уголовного судопроизводства, повышает авторитет суда, убедительность его приговора

История развития форм судопроизводства привязана к задачам, стоящим перед уголовным процессом в конкретный исторический период:

1. Обвинительная (Русская Правда) – уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего, который собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд.

2. Розыскная (инквизиционный) – слияние в одном лице обвинения и суда, процесс распадается на две стадии (следствие, суд), теория формальных доказательств, нет презумпции невиновности.

3. Состязательная – процессуальное разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела, презумпция невиновности, стороны самостоятельно друг от друга собирают и представляют в суд доказательства, свободная оценка судом доказательств, в странах англо-саксонской системы – суд присяжных.

4. Смешанная (совр. Россия) – совмещение признаков розыскного и состязательного процессов. Предварительное расследование больше похоже на розыскной процесс, судебное разбирательство – на состязательный

В начале XVIII века в России полностью сложилась такая форма уголовного судопроизводства, при которой защита общественных и государственных интересов, в частности интересов потерпевших, стала первейшей обязанностью публичной власти, а также одним из основополагающих принципов розыскного уголовного процесса.

В результате Судебной реформы 1864 г., закрепившей состязательную форму уголовного судопроизводства, основанную на свободной оценке судом доказательств, открыто и непосредственно исследованных в судебном разбирательстве с участием равноправных сторон.

Форма уголовного судопроизводства России после принятия УПК РФ 2001 г. претерпела существенные изменения, направленные на ограничение действия розыскных начал и расширение действия принципа состязательности. Законодатель отказался от формулировки в качестве задач уголовного судопроизводства - "быстрое и полное раскрытие преступлений", а в качестве цели - "достижение объективной истины по каждому уголовному делу", сформулировав назначение уголовного процесса с позиций приоритета охраны прав личности.