Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
В соответствии с правилами оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ) каждое из доказательств по делу должно обладать свойствами относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства по делу в совокупности должны также обладать свойством достаточности для разрешения уголовного дела.
Относимость доказательств — связь полученных сведений с предметом доказывания:
а) непосредственно устанавливает главный факт;
б) устанавливает промежуточные факты;
в) устанавливает существование других доказательств;
г) характеризует условия формирования доказательств
Допустимость доказательств — соответствие полученных сведений требованиям процессуального закона:
а) надлежащий источник;
б) управомоченный субъект;
в) законность способа получения доказательств;
г) соблюдение правил фиксации доказательств
ДОСТОВЕРНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ -одно из требований, предъявляемых законом к доказательствам, означает соответствие их действительн
104.Две системы оценки – формальная и свободная. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению (ст. 17 УПК РФ).
Но элементы предустановленности нужны суду. Судебное познание может превратиться в бесконечное, безбрежное. А иногда нужно опереться, когда сделать обоснованный вывод невозможно. Ч. 7 ст. 67 ГПК дает пример предустановленной оценки: суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденное копией, если утрачен оригинал, а копии не тождественны, и невозможно установить содержание оригинала с помощью копий. Суд не может, даже если очень хочет. Это формальная оценка. Масса фальшивых копий документов, а оригиналы утрачены. Суд не должен решать, какая копия более фальшивая, а какая менее. Факт не может считаться установленным. Даже если есть косвенные доказательства. Элементы предустановленности призваны помогать суду. Но с точки зрения русского языка в статье есть странная фраза «подтверждаемые только копией» - значит, больше ничего нет, «и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств» - значит, они все-таки есть? А это уже из свободной оценки – судья сам решит, может он с помощью других или не может.
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Дата публикования: 2015-02-03; Прочитано: 488 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!