Принятие решений в открытых акционерных обществах

В начале раздела мы отметили, что открытые акционерные общества функционируют в режиме коммунальной собственности. Число лиц, об­ладающих ключевыми правомочиями, может достигать многих тысяч. Возникает закономерный вопрос: что обеспечивает устойчивость и по­всеместное распространение такой организационно-правовой формы? Укажем на несколько факторов. Во-первых, в корпорациях обычно суще­ствует некоторое количество миноритарных акционеров. Хотя их и при­глашают каждый год на собрания, реального воздействия на принятие решений эти люди не оказывают. Таким образом, происходит делегиро­вание права принятия решения: стратегию и тактику работы акцио­нерного общества разрабатывают только люди, которые получают суще­ственную долю остаточного дохода. Соответственно, снижаются из­держки переговоров. Во-вторых, право управления частично передается высшим менеджерам. В результате оказывается возможным воспользо­ваться преимуществами специализации. Для создания мотивации у ме­неджеров высшего уровня к достижению целей собственников, по­следние обычно передают им частично право на остаточный доход. На­пример, бонусы управляющих зависят от уровня прибыли. В-третьих, возможность продажи и передачи правомочий, в том числе права на остаточный доход, а также делегирование основных правомочий не­скольким людям, которые активно реализуют право на управление и получают большую долю остаточного дохода, обеспечивает повышение стоимости компании в долгосрочном периоде. Легкость передачи пра­вомочий приводит к концентрации собственности на большие объемы трудовых и капитальных активов. При этом удается избежать проблем фирм, управляемых трудовыми коллективами: если, теряя работу, че­ловек лишается правомочий, у него нет стимулов заботиться, например, об осуществлений долгосрочных инвестиций. Временной горизонт ра­боты корпорации превышает срок жизни отдельного собственника, но правомочия могут быть переданы по наследству. Соответственно легче привлечь и заемный капитал. У менеджеров также создаются стимулы заботиться о повышении стоимости компании с помощью различных схем (например, они получают опционы на выкуп акций в дальнейшем). В конечном счете, члены огромной группы собственников имеют схожие интересы максимизиции остаточного дохода и роста курсовой стоимости акций. Создавая адекватную систему стимулов у людей, получающих право управления, можно добиться эффективности работы открытого акционерного общества.

Использование правила единогласия имеет еще одно преиму­щество: снижается вероятность проявления оппортунистического поведения в форме отлынивания среди собственников. Действи­тельно, приходя к решению, которое устраивает всех, можно ожи­дать, что его выполнение не будет саботировано некоторыми чле­нами группы. Условие немногочисленности и однородности, как

владельцев правомочий, так и их интересов, также способствует сни­жению риска проявления данного вида оппортунизма.

Какими преимуществами обладает коммунальная собственность по сравнению с другими режимами? Преимущества этого режима обусловлены тем же, что и недостатки: правомочия реализуются не одним индивидом, а группой. Наличие множества индивидов по­зволяет наладить более капитале- и трудоемкое производство, а также получать выгоды от специализации отдельных индивидов на выполнении отдельных функций.

В частности, рост количества членов группы может повышать возможности улавливания, получения, покупки и переработки ин­формации. Увеличивается круг родственников и знакомых, больше средств можно потратить на наем экспертов. Однако не забудем, что теперь может потребоваться и информация о характеристиках по­тенциальных членов группы.

Характерным для режима коммунальной собственности является снижение издержек спецификации и защиты прав собственности по сравнению с режимом частной собственности. Группе лиц проще осуществить захват правомочий или найти ресурсы для их выкупа, а также обеспечить защиту объекта собственности, в том числе и за счет специализации отдельных индивидов на выполнении этой функции. Как и в случае с частной собственностью, на издержки защиты и спецификации прав собственности влияют формальные правила, устанавливаемые государством, а также наличие или отсут­ствие консенсусной идеологии.

Выбор между режимом частной и коммунальной собственности: модель Филда¹

В модели Филда центральную роль играет степень исключитель­ности, которая может варьироваться от совместного использования ресурса всем сообществом до индивидуальных исключительных прав. Пусть группа людей стремится максимизировать ренту от использо­вания некоторого природного ресурса (земли), комбинируя его в про­изводстве с переменным ресурсом (трудом). Землю можно обрабаты­вать совместными усилиями либо разделить на наделы, исключи­тельные права на которые будут принадлежать отдельной семье. В целях максимизации ренты необходимо найти оптимальное распре­деление общинной земли.

Модель содержит три функции издержек. Первая — функция зависи­мости издержек производства от количества используемых ресурсов. Вторая — функция издержек внутреннего управления. Третья — функция

' Field В. Induced Changes in Property Rights Institutions. Research paper. Amherst: Department of Agricultural and Resource Economics, University of Massachusetts, 1986. Излагается по: Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. С. 273-278.

18-3752 273

издержек исключения из пользования ресурсом. Издержки внутреннего управления возрастают при необходимости осуществлять коллективные действия, направленные на сдерживание сверхиспользования ресурса. Оно характерно для режима коммунальной собственности, если у участ­ников группы существуют стимулы чрезмерно использовать переменные производственные ресурсы, находящиеся в частной собственности. Из­держки внутреннего управления также зависят от числа семей, обраба­тывающих общий ресурс, и от ограниченности использования пере­менных производственных ресурсов.

Издержки исключения находятся в прямой зависимости от протяжен­ности границ наделов и достигают максимума, если ресурс разделен на множество частей, обрабатываемых в режиме частной собственности. При эффективном исключении посторонних из доступа к ресурсу воз­растает объем выпуска при каждом данном уровне использования пе­ременного ресурса.

Мы можем разделить землю на любое количество однородных по ка­честву и равных по площади наделов. Труд также является однородным. Таким образом существуют три эндогенные переменные, которые надо найти одновременно: количество наделов; объем ресурсов, необхо­димых для обеспечения исключительности правомочий; затраты труда на обработку одного надела. Для упрощения примем последнюю пере­менную заданной.

Издержки внутреннего управления будут снижаться по мере роста однородности членов общины и принятия ими общей идеологии. Тот же эффект оказывает упрощение формальных процедур принятия решений (например, использование правила простого большинства при голосо­вании). Когда издержки внутреннего управления снижаются, соответ­ственно более рентабельно инвестировать именно в этот вид деятель­ности, что соответствует росту наделов.

Технические изменения, облегчающие обеспечение режима исключи­тельности, приводят к снижению цены ресурсов, расходуемых на эти цели. Соответственно растет отдача на каждый доллар, потраченный на спецификацию и защиту правомочий. Оптимизация требует больших расходов на этот вид деятельности, количество наделов растет. Если про­исходит рост количества вторжений в чужие владения, то требуется большее количество ресурсов на защиту наделов. Это эквивалентно росту цены ресурсов, а значит рентабельнее вкладываться во внут­реннее управление. Размер наделов растет.

Самые интересные выводы получены Филдом при исследовании влияния роста спроса на ресурс (за счет повышения конечного спроса на произведенный товар или роста населения) на степень исключитель­ности прав. В литературе, посвященной правам собственности, обычно предполагается, что увеличение ценности ресурса благоприятствует появлению исключительных прав. Филд получает следующие резуль­таты. При увеличении ценности благ, произведенных с использованием исследуемого ресурса, обостряется проблема внутреннего управления, соответственно есть стимул к увеличению количества наделов. Повы-

шение ценности ресурса приводит к увеличению вероятности кражи плодов земли, соответственно увеличивается отдача от деятельности по защите ресурса, что тоже приводит в соответствие с моделью к росту числа наделов. Однако повышение ресурса приводит к росту масштабов вторжения аутсайдеров, что снижает ценность ресурсов, направленных на защиту исключительных прав. В этих условиях количество наделов должно сокращаться. Относительное влияние эффектов оценить сложно. Вот почему невозможно определить, приведет повышение цен­ности ресурса к выбору режима частной или коммунальной собствен­ности.