Развитие экономической концепции режима собственности

Если понятие прав (правомочий) собственности имеет давнюю ис­торию (по крайней мере, в юридической литературе, откуда и было за­имствовано экономистами), то понятие режима собственности в явном виде существует лишь около двух десятков лет. По сути, в сферу иссле­дований современной экономической теории оно было введено Га-

I I.(752

рольдом Демсецем в 1967 г.¹, хотя сам Демсец этот термин и не при­менял. В упомянутой работе он говорил об «идеализированных формах» или «системах» собственности, а не о режимах.

Дэниел Бромли² дополнил положения Демсеца в двух направлениях: во-первых, указав, что кроме режимов собственности есть и режим «не­собственности», или режим свободного доступа к ресурсу, во-вторых, подчеркнув важность такого момента режимов собственности, как их связь с управлением ресурсами. Для определения понятия режима соб­ственности Бромли вводит понятие «режим ресурса», определяя его следующим образом: «Режим ресурса — это структура прав и обязан­ностей, характеризующая отношение одного индивида к другому в связи с отдельным ресурсом. Чтобы определить режим собственности на землю и другие природные ресурсы, — будь то режим, который можно назвать государственной, частной (индивидуальной) или общей соб­ственностью, — непрерывно устанавливается множество институ­циональных структур. Эти институциональные структуры опре­деляют (илилокализуют) одного индивида vis-a-vis с другими как внутри группы, так и вне группы. Мы можем определить отношения собствен­ности между двумя или более индивидами (или группами), установив, что одна сторона имеет интерес, защищаемый как право, если только все остальные обязаны его защищать»³. Как видно из приведенных поло­жений, Бромли использует понятие режима собственности, но не дает его общего явного определения.

Следующий шаг в развитии экономической концепции режима соб­ственности (или режима прав собственности, — в литературе использу­ются оба термина) связан с именем Элинор Остром⁴, нобелевского лау­реата по экономике 2009 г. Ощутимый вклад Остром заключался в том, что она связала понятие режима собственности с двумя типами правил, которые либо устанавливаются внутри какой-либо группы (в порядке ее самоорганизации), либо задаются «сверху» (например, государством). Первый из таких типов — операционные правила, определяющие, кому и что разрешено, запрещено или предписано делать с теми или иными ресурсами (активами, благами). Второй тип — правила коллективного выбора, определяющие, кто может участвовать в изменении или уста­новлении операционных правил, и какой уровень согласия между членами группы при этом необходим.

Demsetz H. Towards a Theory of Property Rights // The American Economic

Review. 1967. No. 57(2). P. 47-359.

Bromley D. W. Property Relations and Economic Development: The Other Land

Reform // World Development. 1989. No. 17(6). P. 867-877; Bromley D. W. and

Cernea M.M. The Management of Common Property Natural Resources: Some

Conceptual and Operational Fallacies. World Bank, Washington, DC. // World Bank

Discussion Papers. 1989. No. 57.

Bromley D. W. and Cernea M.M. The Management of Common Property Natural

Resources: Some Conceptual and Operational Fallacies. World Bank, Washington,

DC // World Bank Discussion Papers. 1989. No. 57. P. 5.

Schloger E. and Ostrom E. Property-Rights Regimes and Natural Resources:

A Conceptual Analysis // Land Economics. 1992. No. 68(3). P. 249-262.

Режим собственности, согласно Остром, определяется совокупностью прав, вытекающих из пяти правил, первые два из которых принадлежат операционному уровню, а последние три — уровню правил коллектив­ного выбора:

1) доступ — право войти в контакт с ресурсом;

2) извлечение — право получать некоторый продукт от использо­вания ресурса;

3) управление — право регулировать способы использования ресурса и его изменения;

4) исключение — право определять, кто будет иметь право доступа к ресурсу и как это право может передаваться;

5) отчуждение — право продать или передать в аренду (временное пользование) предыдущие два права.

Подчеркнем, что выделенные нами правомочия в целом не про­тиворечат перечню Э. Остром. Однако мы сосредоточимся в большей степени на уровне правил коллективного выбора. На этом уровне можно рассматривать и право получения продукта (или дохода) от использования ресурса, если в формировании и выборе вариантов распределения дохода принимает участие не один человек.

Очевидно, есть разница между ситуацией, когда правом принятия решения обладает один индивид, и ситуацией, когда это право при­надлежит группе людей. Во втором случае часто возникают проблемы коллективных действий и соответствующие им трансак-ционные издержки (см. главу 10). Свои особенности есть и в составе и величине трансакционных издержек, если права реализуются чле­нами организации «государство» (см. главу 11).

В таблице 12.1 кратко описывается, кому принадлежат ключевые правомочия в режимах частной, коммунальной и государственной собственности, а также в режиме свободного доступа, рассмотрен­ного нами в главе 3.

В новой институциональной экономической теории различные режимы анализируются как дискретные институциональные аль­тернативы. Основным принципом выбора альтернативы является минимизация трансакционных и производственных издержек. Ве­личина издержек зависит от множества параметров: характеристик институциональной среды, свойств объектов собственности, раз­вития технологии, поведенческих установок. Вот почему нельзя сказать, что какой-то режим собственности обладает абсолютными преимуществами по сравнению с другими. У каждого режима есть свои сравнительные преимущества и недостатки. В зависимости от конкретной ситуации конкретный ресурс может быть более эф­фективно использован в рамках того или иного режима собствен­ности.

17*

Таблица 12.1 Распределение правомочий в различных режимах собственности

	Право исключать других	Право принимать решение об использовании	Право получать доход от использования
Режим свобод­ного доступа	Никому	Всем индивидам	Всем индивидам
Режим частной собственности	Индивиду	Индивиду	Индивиду
Режим комму­нальной соб­ственности	Группе индивидов	Группе индивидов	Группе индивидов (распределение между членами группы по при­нятым правилам)
Режим государ­ственной соб­ственности	Членам органи­зации «госу­дарство»	Членам органи­зации «госу­дарство» в соот­ветствии с регла­ментами	Никому

Ниже мы рассмотрим характеристики режимов частной собствен­ности, коммунальной собственности и государственной собствен­ности. Сразу отметим, что юридически зафиксированное владение объектом собственности (форма собственности на объект) может не совпадать с режимом собственности. Так, все земли лесного фонда в России находятся в государственной (федеральной) собственности, но право доступа к большей части этих земель, а также право полу­чения дохода от пользования дарами леса может беспрепятственно реализовываться всеми гражданами государства, а при определенных условиях и гражданами других государств. То есть фактически часть ресурсов леса находится в свободном доступе (см. главу 3).

Исследуя каждый из режимов собственности, мы, во-первых, определим, кто обладает ключевыми правомочиями. Во-вторых, вы­ясним, какие виды трансакционных издержек снижаются, а какие растут в рамках того или иного режима собственности. В-третьих, определим, что происходит при этом со стимулами индивидов к эф­фективному использованию объекта собственности. Однако начать имеет смысл с вопроса генезиса режимов собственности.