F.t^fj. \jj-YJ. \^ tJ A ±J. Д-iV^ \jlXi.\J Л. ^ J

утверждать, что оставшееся мозговое вещество также погибло. Кроме того, микроскопическое исследование извлеченного и фик­сированного биопсического материала является заведомо неадек­ватным методом оценки жизнеспособности мозговой ткани.

ДИАГНОЗ СМЕРТИ МОЗГА В УСЛОВИЯХ ГЛУБОКОГО НАРКОЗА

В этой главе вновь указывается па то, что клинические приз­наки смерти мозга и даже электрическое молчание на ЭЭГ могут появиться у больных, находящихся в состоянии глубокой, но обратимой общей анестезии вследствие приема седатцвных средств. Выздоровление таких больных наблюдалось даже тогда, когда электрическое молчание на ЭЭГ продолжалось до 50 ч. Имеются ли при этих обстоятельствах доказательства того, что общая анестезия перешла в смерть и дальнейшие реанимационные мероприятия бес­смысленны? К сожалению, ответить на этот вопрос позволяют лишь немногие эмпирически полученные факты. Мы не наблюдали выздо­ровления у больных после интоксикации лекарствами в случаях, когда «электрическое молчание» на ЭЭГ продолжалось более 2 '/2 дней. Поэтому отсутствие электрической активности на ЭЭГ про­должительностью до 72 ч удовлетворяет в таких случаях даже кон­сервативные требования к диагностике необратимого состояния, если после начала врачебного наблюдения больному дополнительно не давали каких-либо лекарственных препаратов. Как было указа­но выше, в настоящее время имеется незначительное число фактов, свидетельствующих о том, что изменения коротколатентных вызван­ных потенциалов позволяют дифференцировать преходящую об­щую анестезию с гибелью афферентных путей в стволе мозга. Если остаются сомнения, установление факта прекращения мозгового кровообращения разрешает их, бесспорно подтверждая диагноз смерть мозга.