Международный коммерческий арбитраж и другие альтернативные методы разрешения гражданско-правовых конфликтов

Третейский суд (арбитраж)

Из материала § 1 следует, что разрешение частных споров исторически возникло в сфере самоуправления: стороны конфликта разрешали его частным образом.

Существует такой способ разрешения международных коммерческих споров и в настоящее время в виде института частного коммерческого арбитража.

Он широко применяется для разрешения разнообразных гражданско-правовых споров, возникающих в сфере внутренней и внешней предпринимательской деятельности. Понятие коммер­ческого арбитража служит как для обозначения самой процедуры, так и для отграничения от аналогичного метода урегулиро­вания разногласий в сфере трудовых отношений — трудового арбитража. Последний в силу его специфики, особенностей публично-правового характера, рассматриваемых трудовых споров, не является институтом международного гражданского процесса.

Характеристика коммерческого арбитража может сложиться из двух аспектов: в сравнениях его с гражданским судопроизвод­ством и другими альтернативными средствами урегулирования споров. Сходство с судебным разбирательством заключается в том, что в основе арбитражной процедуры также лежит прин­цип состязательности сторон, а арбитр выполняет квазисудебные функции — исследует доказательства, устанавливает факты, выносит обязательное решение. Однако в отличие от реализа­ции неотъемлемого права на суд обращение к арбитражу воз­можно только по взаимному волеизъявлению сторон: стороны сами избирают арбитра или арбитров, решение арбитража не подлежит апелляционному пересмотру, исполняется сторонами добровольно. Сопоставление арбитража с другими частными альтернативными формами позволяет выявить его главную особенность: это альтернативная процедура, в которой нейтральное лицо наделено правом вынесения обязательного для сторон ре­шения, являющегося окончательным и может быть принудительно исполнено с помощью судебного механизма. Таким образом, частный арбитраж в системе способов разрешения правовых конфликтов занимает промежуточное положение между иными альтернативными и судебной процедурой разрешения споров. Пo мнению американских исследователей, он представляет собой «частную версию» традиционного правосудия. Но при этом Арбитраж не заменяет правосудия.

Итак под третейским (арбитражным) судом понимается орган, избранный и созданный сторонами для разрешения спора между ними. Состав суда определяется сторонами. В отличие от государственного суда, подсудность дел которого определена зако ном, обращение к третейскому суду происходит на основании соглашения сторон.

Для передачи спора на разрешение третейского суда требует­ся так называемое третейское, или арбитражное соглашение. Это соглашение сторон о том, что их споры по частной между­народной сделке будут рассматриваться арбитражем (арбитраж­ная оговорка).

В оговорке стороны обусловливают, что возможные споры будут разрешаться в порядке арбитража, и определяют, в каком именно арбитражном суде. На практике часто применяются ти­повые арбитражные оговорки, которые обязательны для сторон лишь в случае их прямо выраженного соглашения на это.

Практике известны три вида арбитражных соглашений: ар­битражная оговорка, третейская запись и арбитражный договор. Арбитражная оговорка — это соглашение сторон контракта, прями включенное в текст договора положение об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем. Третейская запись — это отдельное от контракта соглашение сторон об арбитражном разбирательстве уже возникшего между ними спора. Арбитражный договор — самостоятельное соглаше­ние между сторонами об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть между ними в будущем или в связи с каким-то конкретным контрактом, или с группой конкретных контрактов между ними, или даже в связи с сотрудничеством между ними в целом. Как правило, арбитражное соглашение не­зависимо от вида должно быть составлено в письменной форме.

На наш взгляд, третейская запись для сторон может быть бо­лее предпочтительной, ибо она заключается тогда, когда уже возникли разногласия и стороны достаточно определенно пред­ставляют, какой спор они передают на арбитражное разбирательство. Однако заключение третейской записи часто на прак­тике затруднено. Сторона, неисполнившая свои обязательства по контракту, может уклоняться от передачи спора в арбитраж, а у потерпевшей стороны чаще всего нет никаких средств, кото­рые могли бы побудить ее дать согласие на обращение в арбит­раж. По этой причине арбитражное соглашение заключается в виде арбитражной оговорки, включаемой непосредственно в контракт. Тем самым стороны контракта заранее гарантируют возможность квалифицированного разбирательства спора и воз­можность принудительного исполнения арбитражного решения. Кроме того, включение в контракт арбитражной оговорки само по себе служит определенным дисциплинирующим фактором и является своеобразным обеспечительным средством выполнения договорных обязательств.

Арбитражное соглашение в виде самостоятельного договора о порядке разрешения споров, которые могут возникнуть в буду­щем, в практике встречается нечасто. Такой договор заключает­ся либо тогда, когда этого требует внутреннее законодательство государства (речь идет о соглашении по одному контракту), либо когда межу сторонами существуют устойчивые и разнооб­разные внешнеэкономические связи.

Все три вида арбитражных соглашений по своей сути ничем не отличаются: представляют собой три формы одного и того же явления — соглашения сторон об арбитражном разбирательстве. Наличие арбитражного соглашения между сторонами коммер­ческого спора в том или ином виде является обязательным усло­вием для их рассмотрения в арбитраже. Однако иногда юрис­дикция арбитража основывается на правилах международного договора — арбитражного соглашения между государствами. Та­кой межгосударственный договор обязателен как для сторон коммерческого спора, так и для арбитражного органа, указанно­го в договоре. При наличии договора стороны не могут укло­ниться от передачи спора в арбитраж, и именно в тот арбитраж, который указан в договоре; вместе с тем арбитраж не может от­казать в рассмотрении спора, ссылаясь на отсутствие согласия сторон.

В международной практике известны два вида третейских су­дов: изолированные и постоянно действующие. Изолированный третейский суд создается сторонами специально для рассмотре­ния данного конкретного спора. Стороны сами определяют по­рядок создания третейского суда и правила рассмотрения в нем дела. После вынесения решения по делу такой суд прекращает существование. Он получил также название третейского суда ad hoc (букв, «для этого», т.е. для рассмотрения данного дела).

В отличие от третейских судов ad hoc постоянно действую­щие третейские суды создаются при различных организациях и ассоциациях, например, при торгово-промышленных и торго­вых палатах.

Для постоянно действующих арбитражей характерно то, что каждый из них имеет положение (или устав), свои правила про­изводства дел, список арбитров, из которых стороны выбирают арбитров. Традиционно унификации арбитражных процедур международное сообщество уделяет значительное внимание. Существует ряд международных актов в этой области. Они отличаются и по содержанию, и по юридической силе, и по способу применения. Многие из них были подготовлены в рамках ООН. Отметим прежде всего Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже (1961). Она была разработана под эгидой Эконо­мической комиссии ООН для Европы, принята в Женеве 21 ап­реля 1961 г. и вступила в силу 7 января 1964 г. Россия участвует в ней с 1962 г.¹

Конвенция содержит правила, определяющие порядок фор­мирования арбитража, рассмотрения дела, вынесения решений, а также условия и последствия признания арбитражного решения недействительным. Конвенция применима как к арбитражу ad hoc, так и к «постоянным арбитражным органам» при условии, что стороны, передающие спор на арбитражное разбирательство, имеют местонахождение на территории разных Договариваю­щихся государств (ст. 1),

Конвенция устанавливает: 1) при рассмотрении дела арбитра­ми могут быть не только граждане страны, где спор рассматри­вается, но и иностранные граждане (ст. 3); 2) предусмотрено право юридических лиц, которые по своему национальному за­кону относятся к «юридическим лицам публичного права», так­же передавать свои споры на арбитражное разбирательство. По национальным законам юридические лица публичного права часто такой возможности лишены и могут обращаться лишь в государственные суды (ст. 2); 3) установлен принцип автономии воли сторон по выбору применимого права и, если стороны право не выбрали, то арбитраж выбирает право в соответствии с коллизионными нормами, которые арбитры сочтут применимы­ми; 4) арбитраж может взаимодействовать с иными альтернатив­ными способами разрешения конфликта: арбитры могут по до­говоренности между сторонами вынести решение в качестве «дружеских посредников» (ст. 7); 5) конвенция о регламентирует порядок взаимоотношений между арбитражем и государствен­ным судом (ст. 6). Она устанавливает общий принцип, согласно ему государственный суд не рассматривает спор, по которому между сторонами заключено арбитражное соглашение. Кроме того, установлен порядок рассмотрения государственным судом вопроса о наличии или действительности арбитражного соглаше­ния и правила выбора права, по которому этот вопрос должен решаться.

Кроме конвенционной используется и иная форма унифика­ции арбитражного процессуального права — создание Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитра­же. Он был разработан в Комиссии ООН по праву международ­ной торговли, одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 11 декабря 1985 г. и рекомендован государствам в- качестве модели соответ­ствующего национального закона.

Типовой закон не является международным договором и, следовательно, не обладает обязательной юридической силой. Тем не менее он имеет важную роль в сближении арбитражного про­цессуального права. Единообразие достигается в процессе при­нятия национальных законов, основанных на одинаковых, одоб­ренных мировым сообществом, правилах, сформулированных в Типовом законе. Многие страны уже приняли соответствующие законы, включая Россию и восточноевропейские страны.

В международной коммерческой практике довольно часто применяются арбитражные регламенты, разработанные в рамках ООН: Арбитражный регламент Экономической комиссии ООН для Европы 1966 г., Правила международного коммерческого арбитража Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока 1966 г., Арбитражный регламент Комиссии, ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1976 г. Все три документа представляют собой унифицированные правила ар­битражной процедуры для арбитража ad hoc.

К региональным международным соглашениям в области ар­битража относятся Межамериканская конвенция о международ­ном коммерческом арбитраже, заключенная в Панаме 30 января 1975 г., Арабская конвенция о международном коммерческом арбитраже 1987 г. и т.д.

В Российской Федерации действует Закон о международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 г. Его положения при­меняются также и к арбитру ad hoc, если место арбитража нахо­дится на территории РФ (ст. 1 Закона).

Закон был подготовлен на основе Типового закона о междуна­родном коммерческом арбитраже 1985 г. и с учетом положений международных договоров по арбитражу, в которых участвует Россия. Предусмотренная Законом модель арбитража соответ­ствует международным стандартам и отвечает существенным особенностям и тенденциям рассмотрения международных ком­мерческих споров на современном этапе.

Постоянно действующими арбитражными организациями в России являются Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) (до 1987 г. он назывался Внешнеторговой арбит­ражной комиссией — ВТАК) и Морская арбитражная комиссия (МАК). Оба арбитража состоят при Торгово-промышленной па­лате (ТПП). Аналогичные постоянно действующие третейские суды по внешнеторговым спорам имеются и при торговых палатах Венгрии, Польши, Болгарии, а также Украины, Латвии и других государств.

Наиболее известными среди международных коммерческих арбитражей считаются третейские институты в Стокгольме, Лондоне и Париже. Процедура, действующая в этих арбитражах, устанавливается их Регламентами.

В Российской Федерации закон также дополняется Регламентом об арбитраже. Так, в новом Регламенте, утвержденном Прези­диумом Торгово-промышленной палаты РФ, учтены положения Закона о международном коммерческом арбитраже.

Арбитражный суд правомочен разрешать споры, которые вы­текают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих между сторонами при осуществлении внешнетор­говых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находится за границей, а также споры предприятий с иностран­ными инвестициями между собой, споры между их участниками.

Сторонами в споре могут быть любые лица, в том числе и субъекты права одного и того же государства (например, в споре российского предприятия' и совместного предприятия, учрежденного в России).

Суд принимает к рассмотрению споры при наличии письменного соглашения между сторонами о передаче на его разре­шение уже возникшего или могущего возникнуть спора, причем соглашение об этом со стороны истца может быть выражено предъявлением иска.

Соответственно ответчик может совершить действие, свиде­тельствующее о его добровольном подчинении юрисдикции ар­битража, в частности, путем сообщения в ответ на запрос суда о согласии подчиниться его юрисдикции.

Производство дел осуществляется по усмотрению состава ар­битража при условии равного отношения к сторонам и с тем, чтобы каждой стороне была предоставлена возможность надле­жащей защиты своих интересов.

Решения суда являются окончательными. Они должны исполняться сторонами добровольно и в срок, установленный су­дом. Если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, не исполненное стороной, против которой оно вынесено, в течение срока, установленного арбитражем, приводится в исполнение в соответствии с законом и международными договорами путем обращения в государственный суд. В Российской Федерации такое обращение надлежит направить в арбитражный суд субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Морской арбитражной ко­миссии, принятым Верховным Советом РФ 7 июля 1993 г., комиссия разрешает споры по фрахтованию судов, морской перевозке грузов, морской буксировке судов, спасению судов; спо­ры, связанные с подъемом затонувших в море судов и иного имущества; споры, связанные со столкновением судов, с причи­нением судами повреждений портовым сооружениям, и иные споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного либо только российского, либо только российского или только иностранного права. Решение комиссии исполняется добровольно. Принудительное исполнение решения комиссии разрешает арбитражный, суд Рос­сийской Федерации.