Общественно опасное деяние 11 страница

Рецидив преступлений признается особо опасным:

— при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к реальному лишению свободы за тяжкое преступ-ление;

— при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ра-нее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 18 УК РФ). При определении данного вида рецидива законодатель использу-ет разные критерии: количество судимостей, вид наказания и катего-рии преступлений. Так, в первом случае как прежние преступления, так и вновь совершенные должны быть тяжкими, а в целом их коли-чество — не менее трех; за каждое из них лицо осуждается к реально-му лишению свободы. Во втором случае за основу взяты категории преступлений и их соотношение. Этот вид особо опасного рецидива складывается из сочетания двух тяжких преступлений и вновь совер-шенного особо тяжкого преступления либо одного особо тяжкого пре-ступления и нового такого же преступления. При этом вид наказания в законе не упоминается.

Характерной особенностью особо опасного рецидива является то, что он образуется из преступлений, представляющих высокую обще-ственную опасность, — это, в свою очередь, свидетельствует о более высокой степени социальной аберрированности личности. При решении вопроса о рецидиве надо иметь в виду, что согласно части 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за:

— преступления небольшой тяжести;

— преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;

— преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не от-менялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Не подлежат также учету снятые или погашенные в порядке, пре-дусмотренном статьей 86 УК РФ.

Наряду с названными в теории уголовного права выделяются и другие виды рецидива: общий и специальный, фактический и легаль-ный, пенитенциарный и т.д.

Под общим рецидивом следует понимать совершение нового пре-ступления, не тождественного и не однородного по отношению к ра-нее совершенному преступлению, лицом, судимость с которого не снята и не погашена в установленном законом порядке. Общий реци-див может образоваться от умышленных преступлений в самом раз-личном сочетании. Например, лицо, отбыв наказание за разбой и имея непогашенную судимость, совершает изнасилование и т.д.

Специальный рецидив означает, что лицо после осуждения за умышлен-ное преступление совершает тождественное или в предусмотренных законом случаях однородное умышленное преступление. Так, после осуждения за кражу лицо вновь совершает кражу (тождественное преступление) либо после кражи совершает грабеж (однородное пре-ступление).

Фактический рецидив понимается как совершение лицом, ранее совершившим какие-либо преступления, нового любого преступления независимо от наличия или отсутствия судимости. Выделение данно-го вида рецидива имеет скорее криминологическое, чем уголовно-пра-вовое значение.

Легальный рецидив предполагает его уголовно-правовое закрепление.

Пенитенциарный рецидив охватывает случаи повторного отбывания наказания в виде лишения свободы.

Правовые последствия рецидива заключаются, прежде всего, в том, что он влияет на выбор судом вида, срока и размера наказания. В части 5 ст. 18 УК РФ устанавливается: «Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, преду-смотренных настоящим Кодексом».

Статья 63 УК РФ (п. «а» ч. 1) относит рецидив к обстоятельст-вам, отягчающим наказание. Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание судов на то, что недо-пустимо необоснованное назначение мягких мер наказания лицам, ра-нее судимым.

При рецидиве предусмотрен особый порядок назначения наказания. Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида на-казания, предусмотренного за совершенное преступление, но в преде-лах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен и менее од-ной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказа-ния, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, а при наличии ис-ключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, — и бо-лее мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 68 УК РФ).

Кроме того, надо иметь в виду, что при рецидиве в соответствии со статьей 70 УК РФ возможно назначение наказания в виде лише-ния свободы сроком до тридцати лет.

Рецидив влияет на выбор вида исправительного учреждения. Со-гласно статье 58 УК РФ осужденным мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, при простом или опасном рецидиве преступлений и женщинам при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, а при осо-бо опасном рецидиве мужчины отбывают наказание в исправитель-ных колониях особого режима, при этом им может быть назначено от-бывание части срока наказания в тюрьме.

41. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, их виды и значение.

Глава 8 УК РФ включает в себя шесть статей (ст. 37 — 42), предусматривающих шесть видов указанных обстоятельств: необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Правовая природа перечисленных обстоятельств в настоящее время точно определена законодателем: они исключают преступность деяния. Таким образом, указанная глава регулирует отношения, связанные с ситуациями, когда совершенное деяние внешне похоже на преступление и могло бы быть квалифицировано по одной или нескольким статьям Особенной части Уголовного кодекса, однако присутствие законодательно регламентированных обстоятельств не позволяет рассматривать его в качестве такового.

Примером может служить умышленное причинение смерти другому человеку, которое подпадает под статью 105 УК РФ — убийство, но не является преступлением, если совершено, например, при защите личности оборонявшегося от общественно опасного посягательства на него погибшего, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Специфика заключается и в том, что подобное поведение не рассматривается в качестве негативного, порицаемого, напротив, в ряде случаев закон поощряет его.

В анализируемых ситуациях одновременно наличествуют две категории фактов: деяние и обстоятельство, исключающее его преступность.

Употребление законодателем термина «деяние» показывает его внешнюю схожесть с понятием преступления, которое также определяется через термин «деяние». Имеет место не просто действие или бездействие, безразличное и далекое от уголовного закона, не подпадающее ни под одну его статью, а именно деяние, которое полностью укладывается в уголовно-правовой «скелет» одной из уголовно-правовых норм. В отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, оно расценивалось бы как преступление. Причинение вреда правоохраняемым интересам является обязательным признаком тако-го деяния. Характер и степень причиненного вреда достаточен для признания деяния преступлением; в уголовно-правовой науке этот вред часто называют существенным.

Вторая категория фактов связана с наличием одного обстоятельства, нейтрализующего и исключающего преступный характер деяния: необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска и т.д. Именно указанное обстоятельство превращает потенциально преступное деяние не только в непреступное, но и в правомерное, часто — в поощряемое законом. Исключение преступности деяния происходит потому, что лицо, его совершающее, действует во благо другим правоохраняемым интересам, к которым могут быть отнесены интересы государства, общества, другого лица или даже самого причинителя вреда. Мотивация совершенного деяния, как правило, может быть определена как общественно полезная, поскольку лицо отражает общественно опасное посягательство (при необходимой обороне), задерживает лицо, совершившее преступление, для доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, устраняет опасность, непосредственно угрожающую личности или другим охраняемым законом интересам (при крайней необходимости), действует для достижения общественно полезной цели (при обоснованном риске), исполняет обязательные для него приказ или распоряжение. В случае физического принуждения, в результате которого лицо не могло руководить своими действиями, деяние не носит общественно полезного характера, но является в силу наличия указанного обстоятельства — физического принуждения — общественно нейтральным.

Обстоятельства, для того чтобы выполнить свое предназначение — исключить преступность деяния, должны точно соответствовать условиям их правомерности, указанным в законе. В противном случае их правовая природа меняется и они относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. «е» и «ж» ст. 61 УК РФ). Деяния, совершенные при наличии таких обстоятельств, являются преступными; например, убийство, совершенное при превышении пределов не-обходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для за-держания лица, совершившего преступление, влечет ответственность по статье 108 УК РФ.

Исходя из изложенного можно выделить признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния:

— они имеют отношение к деяниям, внешне похожим на преступ-ления, причиняющим существенный вред правоохраняемым интере-сам;

— они служат общественно полезным целям — защите других правоохраняемых интересов — или приводят к нейтральному для права результату;

— они должны точно отвечать условиям их правомерности, жест-ко регламентированным в законе;

— отступление от указанных условий меняет правовую природу этих обстоятельств, превращая их в обстоятельства, смягчающие наказание.

Исключение преступности деяния предполагает исключение признаков преступления: его общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости. Разные виды обстоятельств, преду-смотренных в главе 8 УК РФ, исключают разные признаки преступ-ления из потенциально преступного деяния, хотя в целом результат одинаков, поскольку отсутствие одного из признаков преступления лишает деяние преступного характера. Так, наличие признаков необ-ходимой обороны или обстоятельства, связанного с задержанием ли-ца, исключает преимущественно общественную опасность деяния; на-личие признаков крайней необходимости, обоснованного риска, пси-хического принуждения и принуждения физического, в результате которого лицо сохранило возможность руководить своими действия-ми, исключает такой признак преступления, как противоправность; наличие обстоятельств, связанных с исполнением приказа или распо-ряжения или с физическим принуждением, в результате которого ли-цо не могло руководить своими действиями, исключает признак ви-новности преступления.

Следует отметить, что в уголовно-правовой науке перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, является более широким. В него, как правило, включают такие обстоятельства, как согласие потерпевшего, выполнение профессиональных функций, исполнение закона. Иногда этот перечень дополняется такими обстоятельствами, как эвтаназия, медицинский риск, спортивный риск, осуществление своего права и т.д. Но они с точки зрения закона таковыми признаны быть не могут, хотя, безусловно, в ряде случаев имеют уголовно-правовое значение.

42. Необходимая оборона: понятие и условия правомерности.

В частях 1 и 2 ст. 37 УК РФ установлено:

«1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интере-сов общества или государства от общественно опасного посягательст-ва, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опас-ным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосред-ственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».

Необходимая оборона известна праву и законодательству с древнейших времен. Она признается неотъемлемым, естественным правом человека на защиту как своих, так и чужих правоохраняемых интересов. Само название этого института уголовного права подчеркивает безусловную допустимость, целесообразность, справедливость и продиктованную внешней агрессией вынужденность действий человека, отражающего общественно опасное посягательство: это всегда оборона законных интересов, и оборона эта необходима, чтобы избежать причинения им возможного вреда.

Действия лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, всегда в определенной степени вторичны по отношению к обществен-но опасному посягательству: именно последнее спровоцировало их, явилось основанием для их осуществления. Провокация состояния необходимой обороны с целью использования ее, например, для рас-правы со своим врагом, необходимую оборону категорически исклю-чает.

Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях» (п. 6).

Лицо обороняется в широком смысле этого слова, поскольку мо-жет защищать не только свои интересы, но и интересы других лиц (знакомых и незнакомых ему, родственников, соседей, даже лиц, с которыми оно находится в неприязненных отношениях), интересы своей работы, своего предприятия, интересы общества или государст-ва. Для защиты указанных интересов действия лица являются необ-ходимыми, они не терпят отлагательства: неосуществление этих дей-ствий может обернуться реальной бедой и существенным вредом жиз-ни, здоровью, половой свободе или половой неприкосновенности, собственности, личности, имуществу предприятия, общественному порядку или порядку управления, правосудию, даже обороноспособ-ности государства.

Необходимая оборона — это право человека, что подчеркнуто в статье 45 Конституции РФ, в которой декларируется право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Соответственно само лицо решает, следует ли ему осущест-вить указанное право в конкретной ситуации. Принудить к осуществ-лению права на необходимую оборону нельзя, как в равной степени невозможно дать негативную правовую оценку отказа от осуществле-ния этого права.

Принципиально важно, что изложенная выше позиция признается на уровне уголовного закона. В части 3 ст. 37 УК РФ подчеркнуто, что право на необходимую оборону принадлежит лицу «независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти». Из этого законодательного положения можно сделать два вывода: 1) лицо может не осуществлять свое право на необходимую оборону в случае общественно опасного посягательства и избежать его или прибегнуть к посторонней помощи; 2) лицо может осуществить свое право на не-обходимую оборону, не принимая во внимание наличие обстоятель-ств, позволяющих избежать активных защитных действий.

Осуществление лицом права на необходимую оборону должно по-ощряться государством и обществом; оно свидетельствует об актив-ной жизненной позиции защищающегося и — почти всегда — о неза-урядном его мужестве, позволившем сделать непростой выбор в поль-зу активных оборонительных действий в ситуации, когда опасность является реальной.

Уголовный закон устанавливает, что положения статьи УК о необходимой обороне «в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения». Соответственно право на необходимую оборону—это безограничительное право, им обладают вселица, столкнувшиеся с общественно опасным посягательством, независимо от пола, возраста, социального или иного положения, образования, наличия каких-либо навыков и т.п. Законодатель специально огова-ривает, что не является препятствием для права на необходимую обо-рону преимущественное положение защищающегося — его профес-сиональная или специальная подготовка. Охранник или телохрани-тель, десантник, самбист, каратист, чемпион мира по любому из существующих видов борьбы наделены правом на необходимую обо-рону в равной степени с не обладающими этими навыками и профес-сиональной подготовкой лицами.

Право на необходимую оборону принадлежит и тем лицам, кото-рые по долгу службы обязаны защищать правоохраняемые интересы (работники милиции, пожарной охраны, федеральных органов госу-дарственной охраны, военнослужащие и т.д.). Таким образом, ука-занная категория лиц одновременно обладает правом на необходи-мую оборону в силу прямого указания статьи 37 УК РФ и обязанно-стью защищать правоохраняемые интересы в силу прямого указания других законодательных, например Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», или ведомственных нормативных правовых актов.

Необходимая оборона состоит из двух корреспондирующих друг другу, но оцениваемых по-разному действий: первое подпадает под понятие посягательства, второе — под понятие защиты. Понятие по-сягательства, равно как и понятие защиты, в уголовном законе отсут-ствует. Для уяснения их общего содержания можно пользоваться тра-диционным значением этих терминов: посягнуть — значит предпринять незаконную или осуждаемую попытку сделать что-нибудь, распорядиться чем-нибудь, получить что-нибудь; защитить, соответственно, означает оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности, предохранить, обезопасить от чего-нибудь. Исходя из изложенного и посягательство, и защита могут выражаться только в активных действиях; нельзя посягнуть, ничего не предпринимая; нельзя защитить, ничего для этого не делая.

Состояние необходимой обороны предполагает наличие двух сторон: посягающей, которой в конечном счете и причиняется вред, признаваемый правомерным, и защищающейся, которая этот вред причиняет. Действия посягающей стороны (посягательство) всегда неправомерны; действия защищающейся стороны (защита) оцениваются позитивно, поощряются. Посягательство не может выражаться в правомерных действиях. Соответственно и защита от правомерных действий невозможна: она не подпадает под понятие необходимой обороны. Виды необходимой обороны.

Следует выделять две самостоятельные разновидности необходимой обороны. Первый вид необходимой обороны имеет место тогда, когда посягательство было сопряже-но с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого ли-ца, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ). Эта необходимая оборона в принципе не может быть превышена. Иначе — при втором виде необходимой обороны, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения тако-го насилия (ч. 2 ст. 37 УК РФ). Обороняющееся лицо здесь должно соразмерять свою защиту с осуществляющимся посягательством и не может допустить превышения пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона, для того чтобы быть правомерной, должна отвечать ряду условий. Они не отражены в законе, выработаны уголовно-правовой наукой на основании практики. В уголовно-правовой науке их принято делить на условия правомерности, относящиеся к общественно опасному посягательству, и условия правомерности, относящиеся к защите. Разными исследователями называется разное количество условий, особенно по второй группе, однако происходит это в основном из-за разного объема содержания, включаемого в то или иное условие. Условие правомерности необходимой обороны первого и второго вида не совпадают полностью; они отличаются как по условиям, относящимся к посягательству, так и по условиям, отно-сящимся к защите.

Условия правомерности, относящиеся к посягательству. Длянеобходимой обороны первого вида (ч. 1 ст. 37 УК РФ) такими условиями выступают:

— общественная опасность посягательства;

— его сопряжение с насилием, опасным для жизни обороняюще-гося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

— действительность посягательства;

— наличие в реальности.

Для необходимой обороны второго вида (ч. 2 ст. 37 УК РФ) условиями правомерности, относящимися к посягательству, являются:

— его общественная опасность;

— отсутствие насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, либо непосредственной угрозы применения такого на-силия;

— действительность посягательства;

— его реальное существование.

Одинаково выраженные условия для необходимой обороны раз-ных видов анализируются сразу для обоих ее видов. Условия, специ-фические для разных видов необходимой обороны, рассматриваются самостоятельно.

Посягательство должно быть общественно опасным. Общест-венная опасность посягательства включает в себя характеристику вреда, который оно может причинить, в том числе характеристику объектов, на которые оно посягает, характеристику субъектов, кото-рыми оно осуществляется, характеристику его правовой природы и оценки. Традиционное понятие общественной опасности какого-либо деяния, в данном случае посягательства, связано с тем, что оно при-чиняет или может причинить реальный вред правоохраняемым инте-ресам. Круг последних максимально широк: статья 37 УК РФ уста-навливает в их числе личность и права обороняющегося или других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства.

В праве практически единодушно признается, что вред от общест-венно опасного посягательства должен быть существенным, т.е. та-ким, который вызывает негативные последствия в правоохраняемом объекте и позволяет расценить посягательство как в принципе уго-ловно наказуемое. Степень общественной опасности посягательства, таким образом, такова, что свидетельствует о совершении посягаю-щим преступления.

Общественная опасность посягательства усугубляется тем, что вред правоохраняемым интересам может быть причинен (или причи-няется) немедленно; посягающий не угрожает его причинением в бу-дущем, а уже действует. В противном случае оборона не является не-обходимой, поскольку у защищающегося имеются время и возмож-ность разрешить сложившуюся ситуацию иным образом. Однако в описанной ситуации вполне возможно наличие другого обстоятельст-ва, исключающего преступность деяния, — обусловленного задержа-нием лица, совершившего преступление.

Общепризнано, что общественно опасное посягательство может и не носить преступного характера в силу каких-либо причин. Чаще всего к таким причинам относят недостижение возраста уголовной от-ветственности лицом, осуществляющим посягательство, и невменяе-мость этого лица. Современное уголовное законодательство, регла-ментируя институт необходимой обороны, не наделяет посягательст-во какими-либо признаками, кроме общественной опасности. Соответственно это означает, что необходимая оборона вполне воз-можна и допустима от действий, которые, являясь общественно опас-ными, никогда не смогут быть признаны преступными, — от дейст-вий малолетних или невменяемых. Определяющим в решении вопро-са о том, возможна ли и насколько необходима оборона от действий малолетних и невменяемых, должно служить наличие условий право-мерности необходимой обороны, относящихся к посягательству. И если оно является общественно опасным, действительным и наличным, защита от него вполне законна и не может быть ограничена какими-либо дополнительными условиями.

В рамках анализа этого условия правомерности необходимой обо-роны обычно обсуждается еще один вопрос — о возможности защиты от действий должностных лиц. Следует решить его положительно. Если действия должностных лиц неправомерны, общественно опасны и отвечают другим условиям правомерности необходимой обороны, от-носящимся к посягательству, т.е. если эти действия подпадают под по-нятие общественно опасного посягательства, защита от них возможна, и она сама подпадает под состояние необходимой обороны.

Посягательство должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Это условие обязательно для необходимой обороны первого вида (ч. 1 ст. 37 УК РФ). Его суть заключается в том, что посягательство не просто является общественно опасным, оно опасно для жизни обороняющегося или другого лица. При этом посягательство или а) сопряжено с таким насилием, или б) сопряжено с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица.

Следует иметь в виду, что посягательство при необходимой обороне первого вида (ч. 1 ст. 37 УК РФ) может быть направлено не только и иногда даже не столько против жизни обороняющегося или других лиц. Оно может заключаться в посягательстве, например, на половую свободу или половую неприкосновенность, свободу личности, его имущественные права и т.д. Самое главное, чтобы посягательство одновременно было сопряжено с насилием, опасным для жизни или с угрозой применения такого насилия, т.е. оно должно одновременно посягать и на жизнь. В качестве примеров подобных пося-гательств можно назвать изнасилование, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни, или угрозой такого насилия, разбойное нападение, соединенное с опасным насилием или угрозой его примене-ния, захват заложника, сопряженный с опасным насилием, и т.д.

Насилие, опасное для жизни, следует понимать как действия посягающего, непосредственно направленные на лишение жизни оборо-няющегося или другого лица или могущие реально привести к причи-нению им смерти.

Допустима правомерная защита и от посягательства, сопряженно-го с реальной угрозой применения опасного для жизни насилия.

Закон ныне провозглашает, что защита от подобных опасных для жизни посягательств может состоять в применении всех возможных средств и методов.

Посягательство не должно представлять опасности для жизни обороняющегося или другого лица. Это условие обязательно для не-обходимой обороны второго вида (ч. 2 ст. 37 УК РФ). Его признак со-стоит в том, что объектом посягательства могут выступать другие, кро-ме жизни, правоохраняемые объекты. Указанные посягательства так-же могут сопровождаться насилием в отношении обороняющегося или других лиц, однако это насилие не может быть опасным для жизни. Посягательство должно быть действительным. Посягательство существует не в воображении защищающегося лица, а в реальной жизни. В противном случае состояние необходимой обороны отсутст-вует и возникает ситуация, которую в праве именуют «мнимой оборо-ной». Собственно, ситуация подпадает под понятие фактической ошибки. Общественно опасного посягательства в действительности нет, однако лицо, защищающееся от него, на основании определен-ных обстоятельств полагает, что оно существует. К таким обстоятель-ствам можно отнести, например, имевшие место ранее попытки при-чинения вреда правоохраняемым интересам (покушения на кражу, нанесение телесных повреждений и т.п.), полученные лицом из ка-ких-либо источников сведения о готовящемся на него общественно опасном посягательстве и т.д.

При оценке действий, причинивших вред в состоянии мнимой обороны, возможны следующие варианты.

1. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Лицо уголовной ответственности не подлежит.

2. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны. В случае убийства «посягающего» действия лица квалифицируются по части 1 ст. 108 УК РФ; в случае причинения тяжкого вреда здоровью — по части 1 ст. 114 УК РФ.

3. Если лицо причиняет вред, не осознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям Уго-ловного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

4. Если конкретные обстоятельства не давали лицу никаких осно-ваний полагать, что имеет место общественно опасное посягательство, и «защита» была вызвана необоснованной подозрительностью или мнительностью этого лица, оно привлекается к уголовной ответствен-ности на общих основаниях за совершение умышленного преступле-ния.