Общественно опасное деяние 10 страница

Данное правило последовательно применяется и в институте назначения наказания. Согласно части 2 ст. 67 УК РФ смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому со-участнику. Перечень таких обстоятельств приведен в статьях 61 и 63 УК РФ.

Индивидуализация наказания соучастников осуществляется в со-ответствии с положениями статьи 67 УК РФ на основе общих начал назначения наказания. В частности, совершение преступления в со-ставе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, органи-зованной группы или преступного сообщества (преступной организа-ции), а также особо активная роль в совершении преступления учи-тываются в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» и «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Вместе с тем следует учитывать и положения, предусмотренные в части 3 ст. 61 и части 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым, если смягчающее или отягчающее обстоятельство преду-смотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного ко-декса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

37. Понятие, виды и значение эксцесса исполнителя.

Понятие эксцесса исполнителя впервые закреплено в уголовном законо-дательстве России. До вступления в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г. понятие эксцесса разрабатывалось доктриной уголовного права. В соответствии со статьей 36 УК РФ эксцессом исполнителя признаются случаи «совершения исполните-лем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастни-ков». В такого рода ситуациях имеет место отклоняющееся от общего умысла, договоренности поведение (excessus — от латинского «отсту-пление», «уклонение») исполнителя. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных Уголовным кодексом форм соуча-стия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. От-ветственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом (ст. 36 УК РФ).

При эксцессе самостоятельные действия исполнителя должны иметь юридическое значение (по тексту закона — «совершение иного преступления»). Не будет эксцессом в смысле рассматриваемого института кража, совершенная не днем, а вечером, убийство с помощью не пистолета, а ножа, поскольку эти обстоятельства не меняют характера содеянного — убийства, согласованного с другими соучастниками. Совершая эксцесс, исполнитель либо причиняет иной вред, чем было оговорено, либо совершает деяние при таких обстоятельствах, которые существенно изменяют юридическую природу деяния (например, не просто убийство, а квалифицированное убийство). При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками. Отсутствие объективных и субъективных оснований упречности (совместности совершения) других соучастников делает возможным освобождение их от уголовной ответственности при экс-цессе. Поэтому законодатель и формулирует в статье 36 положение о том, что «за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя обычно подразделяют на два вида — количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства, и тогда он сопряжен с соверше-нием однородного с задуманным преступления (вместо кражи — гра-беж), либо в части квалифицирующего обстоятельства, и тогда ис-полнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступ-ления (вместо простого убийства — убийство с особой жестокостью). Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступле-ния, и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления (вместо кражи — незаконное приобретение наркотических средств) либо когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватывае-мое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним из-насилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает ис-полнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников.

При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за не-оконченное преступление (приготовление, покушение), либо за окон-ченное преступление, которое охватывалось их умыслом. При качест-венном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготов-ление к совместно задуманному преступлению (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое фактически совершен-ное преступление либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приго-товление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступ-ление, которое изначально охватывалось их умыслом (БВС РФ, 1994, № 5, с. 6).

В некоторых случаях бывает достаточно сложно определить —нужно ли применять правила об эксцессе или вменять содеянное всем соучастникам.

38. Соучастие в преступлении со специальным субъектом. Понятие и уголовно-правовое значение неудавшегося соучастия.

В судебной практике нередко возникают специальные вопросы ответственности соучастников, обусловленные особенностями субъек-та, стадий совершения преступления, добровольного отказа и т.п. Все эти обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий соучастников и нуждаются в отдельном рассмотрении. Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом.

Специальным субъектом признается лицо, которое помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вменяе-мость) в соответствии с законом наделяется дополнительными при-знаками, обусловленными статусом лица (гражданин России, долж-ностное лицо и т.п.), половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями и т.д. Согласно час-ти 4 ст. 34 УК РФ «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, пре-дусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за дан-ное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». Таким образом, в соучастии со специальным субъектом иные лица, не отвечающие признакам специального субъекта, не мо-гут быть ни исполнителем, ни соисполнителем. Содеянное ими требу-ет обязательной ссылки на статью 33 УК РФ (организатор, подстре-катель, пособник). Вместе с тем ситуации соучастия в преступлении со специальным субъектом следует отличать от случаев, когда испол-нитель не достиг возраста уголовной ответственности или является невменяемым. Поскольку в этих случаях речь уже будет идти не о со-участии, а о посредственном причинении, постольку положения час-ти 4 ст. 34 УК РФ на них не распространяются.

Квалификация неудавшегося соучастия. В Уголовном кодексе России понятие «неудавшееся соучастие» не употребляется, однако в теории уголовного права оно всегда выделялось. Вместе с тем в во-просе о том, какие случаи следует считать неудавшимся соучастием, мнения ученых разделились.

Одни авторы полагали, что неудавшимся соучастием и, в частно-сти, подстрекательством следует считать случаи, когда подстрекатель не смог склонить подстрекаемого к совершению преступления. И на-оборот, соучастие признается удавшимся, если предполагаемый ис-полнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии тем не менее его не совершает. Другие авторы относят к неудавшему-ся соучастию и случаи добровольного отказа исполнителя. В учебной литературе также высказываются разные подходы.

В одних учебниках излагается позиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполни-тель не только не приступил к подготовке преступления, но и не вы-разил своего согласия на совершение преступления1. По мнению дру-гих авторов, оно имеет место в тех случаях, когда исполнитель уже на первоначальном этапе отказался совершить преступление, либо когда имеется добровольный отказ исполнителя, либо в случаях неисполь-зования предлагаемого со стороны иных соучастников содействия ис-полнителем.

Наиболее широко понятие неудавшегося соучастия трактует Ю.А. Красиков, по мнению которого организационную деятельность, подстрекательство и пособничество следует называть неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступление, либо собирался, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях вообще не подле-жит ответственности, а действия иных соучастников надлежит рас-сматривать как приготовление к соучастию в преступлении (ст. 30, 33 и статья Особенной части Уголовного кодекса).

Соучастие признается оконченным не с момента выполнения дей-ствия соучастника (организатора, подстрекателя или пособника), а с момента окончания преступления в целом (выполнения всех действий исполнителем или наступления преступного результата). Вместе с тем совместная деятельность двух или более лиц по совершению пре-ступления может, несмотря на все усилия соучастников, вообще не состояться в силу отказа исполнителя совершить преступление. Она может быть также прервана до того момента, когда исполнитель во-плотит в жизнь намеченное соучастниками. В свою очередь, недове-дение преступления до конца может быть обусловлено пресечением преступной деятельности соучастников правоохранительными орга-нами или иными лицами (иначе говоря, недоведение преступления до конца по причинам, не зависящим от воли виновного) или доброволь-ным отказом исполнителя. Во всех вышеуказанных случаях намере-ния соучастников по совершению конкретного преступления оказы-ваются нереализованными (неудавшимися). Строго говоря, здесь не может идти речь о соучастии, поскольку отсутствуют либо преступ-ные действия исполнителя, либо объективная связь между действия-ми исполнителя и других соучастников.

С неудавшимся соучастием мы сталкиваемся в тех случаях, ко-гда, несмотря на все усилия соучастников, исполнитель отказывается от совершения преступления, а также при его добровольном отказе. В последнем случае оценка содеянного как неудавшегося соучастия обусловлена тем, что иные соучастники в отличие от исполнителя не отказываются от преступления. При недоведении преступления ис-полнителем до конца по не зависящим от него обстоятельствам дейст-вия всех иных соучастников точно так же, как и исполнителя, долж-ны квалифицироваться по норме о неоконченном преступлении (ст. 30 УК РФ). Уголовный кодекс предусматривает правила квали-фикации лишь в отношении неудавшегося подстрекательства. Со-гласно части 5 ст. 34 УК РФ «за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления». О неудавшихся организационных и пособнических действиях закон не упоминает. Полагаем, что это пробел закона, ибо в практике возможны случаи, когда, несмотря на все выполненные действия по организации преступления или пособничеству ему, ис-полнитель либо не принял предложенную помощь, либо, первона-чально согласившись с ней, затем отказался от выполнения преступ-ления. Однако в отличие от подстрекательства организационные и пособнические действия могут совершаться как в процессе подготов-ки преступления, так и в процессе его совершения. Когда речь идет, например, о приискании соучастников либо о предоставлении орудий совершения преступления, то такие действия создают необходимые условия для совершения преступления и, следовательно, так же как и при неудавшемся подстрекательстве, они должны расцениваться как приготовление к преступлению. Необходимо только отметить, что от-ветственность за приготовление наступает лишь в случаях, когда речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении.

Особое правило, касающееся оценки организационных действий, содержится в части 6 ст. 35 УК РФ, согласно которой «создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана». Законодатель не оговаривает, к какому этапу развития преступной деятельности относится данное положение. По нашему мнению, в данном случае речь может идти только о неоконченных преступлениях, поскольку нелогично оценивать оконченное преступление как неоконченное и тем самым необоснованно занижать общественную опасность содеянного. Если создание организованной группы образует самостоятельный состав, то это означает необходимость квалификации содеянного как оконченного преступления (ст. 208, 209 УК РФ). По буквальному смыслу данной статьи как приготовление надлежит расценивать действия лица, создавшего организованную группу, как в тех случаях, когда она не предусматривается в основ-ном составе, так и в тех случаях, когда она указана в качестве квали-фицирующего признака (ст. 105, 158 УК РФ и т.д.).

39. Понятие, виды и значение совокупности преступлений. Отграничение идеальной совокупности от конкуренции уголовно-правовых норм.

Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Она характеризуется следующими признаками:

— совершено два или более преступления;

— одно из преступлений не является признаком другого преступ-ления;

— все преступления сохранили за собой правовые последствия;

— ни за одно из них лицо не было осуждено.

— совершенные преступления не предусмотрены статьями Осо-бенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

При совокупности виновный одновременно или последовательно совершает несколько преступлений. Указанное обстоятельство свиде-тельствует о повышенной общественной опасности лица, определен-ной линии его социального поведения, уверование в безнаказанность, что требует адекватного уголовно-правового регулирования ответст-венности за подобный вид множественности.

Совокупность может быть образована различного рода преступ-лениями: тождественными, однородными или не являющимися тако-выми. Например, совокупность будет в том случае, если совершены нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорт-ных средств (ст. 264 УК РФ) и оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) (разнородные преступления), либо виновный вначале со-вершил грабеж, а затем еще одно такое же преступление (тождествен-ные преступления), либо кражу, а затем разбой (однородные престу-пления). В отличие от рецидива в совокупность могут входить в лю-бом сочетании как умышленные, так и неосторожные преступления.

Согласно закону совокупность преступлений образуется при со-вершении деяний, предусмотренных одной или различными статьями Особенной части. Например, лицо, совершив контрабанду (ст. 188 УК РФ), затем вручает должностному лицу таможенных органов взятку (ст. 291 УК РФ). Совокупность, предусмотренная различны-ми частями одной статьи Уголовного кодекса, бывает двух разновид-ностей. Первую образуют основной и квалифицированный виды пре-ступлений, установленные одной статьей Кодекса (например, про-стая кража и кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, — соответственно ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Вторая разновидность совокупности встречается ре-же. Это обусловлено тем, что статей Особенной части Уголовного ко-декса, в различных частях которых содержатся не квалифицирован-ные, а самостоятельные составы преступлений, немного. Например, часть 1 ст. 157 УК РФ посвящена злостному уклонению родителя от уплаты по решению суда средств на содержание детей, а часть 2 этой статьи — злостному уклонению совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей. Эти деяния являются хотя и близкими по содержанию, но самостоя-тельными преступлениями. Их совершение образует совокупность преступлений. В части 3 ст. 327 УК РФ в отличие от части 2 этой ста-тьи определен не квалифицированный, а самостоятельный состав преступления. Поэтому подделка удостоверения, официального до-кумента, сбыт такого документа и т.д. (ч. 1) и использование заведо-мо подложного документа, изготовленного другим лицом (ч. 3), об-разуют совокупность преступлений.

Следует иметь в виду, что одно преступление может быть согласно закону признаком другого преступления. Например, использование служебного положения является самостоятельным преступлением и в то же время — способом совершения ряда других преступлений (при мошенничестве, присвоении и растрате, воспрепятствовании закон-ной предпринимательской деятельности, регистрации незаконных сделок с землей и т.д.). В последнем случае совокупность преступле-ний отсутствует — здесь имеет место, как указывается в литературе, учтенная законодателем совокупность при конструировании конкрет-ных составов преступлений.

Для совокупности необходимо, чтобы по каждому из преступле-ний сохранялась возможность уголовного преследования. Во-пер-вых, лицо не должно подлежать освобождению от уголовной ответст-венности в связи с истечением сроков давности; во-вторых, деяния на момент привлечения к ответственности не декриминализированы; в-третьих, за совершение этих преступлений не должно быть прекра-щено уголовное преследование в силу акта амнистии. Если наличест-вует хотя бы одно из этих условий, то совершенные деяния нельзя признавать совокупностью.

Совокупность имеет место в том случае, если ни за одно из пре-ступлений лицо не должно быть осуждено. Не основаны на законе ут-верждения о том, что при совокупности преступлений все преступные деяния должны быть совершены виновным до вступления приговора в силу за любое из них. В статье 17 УК РФ устанавливается факт осуждения, а не процессуальные моменты, связанные с вступлением приговора в силу.

Судебная практика признает совокупность еще в двух случаях, когда:

— одно преступление является оконченным, а другое тождествен-ное преступное деяние прервано на стадии приготовления или поку-шения (например, в одном случае кража окончена, в другом имело место покушение на кражу);

— в одном преступлении лицо выступает в качестве исполнителя, а в другом — организатора, подстрекателя или пособника. Подобные деяния также квалифицируются самостоятельно. В та-кой юридической оценке находят отражение неоконченная преступ-ная деятельность и соучастие в преступлении, что позволяет учесть законодательные требования об ответственности за приготовление и покушение (ч. 2 ст. 30 УК РФ), правила назначения наказания за не-оконченное преступление (ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ) и за преступление, совершенное в соучастии (ч. 1 ст. 34 и ст. 67 УК РФ).

Согласно части 1 ст. 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное пре-ступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса. Это означает, что каждое преступление должно быть квали-фицировано самостоятельно, и отдельно за каждое из них должно быть назначено наказание. Правила назначения наказания при сово-купности преступлений закреплены в статье 69 УК РФ.

В силу прямого указания закона не образуют совокупности пре-ступлений случаи, когда совершение двух или более преступле-ний предусмотрено статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Подобная си-туация характеризуется двумя взаимосвязанными моментами: во-пер-вых, совершение двух или более преступлений охватывается одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса (так называемая уч-тенная законодателем совокупность преступлений); во-вторых, нака-зание за это деяние является более строгим, чем за каждое из престу-плений, входящих составной частью в указанное деяние, взятых в от-дельности.

Указанные обстоятельства имеют место:

1) при совершении преступления в отношении двух или более лиц независимо от единства умысла и совпадения деяний по месту и вре-мени (например, убийство двух или более лиц — п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ; убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аф-фекта, — ч. 2 ст. 107 УК РФ; умышленное причинение тяжкого вре-да здоровья в отношении двух и более лиц — п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ; умышленное причинение средней тяжести вреда здоро-вью — п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ; истязание в отношении двух или 249 более лиц — п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ; заражение венерической бо-лезнью, совершенное в отношении двух или более лиц, — ч. 2 ст. 121 УК РФ; заражение ВИЧ-инфекцией, совершенное в отношении двух или более лиц, — ч. 3 ст. 122 УК РФ; похищение человека, совер-шенное в отношении двух или более лиц, — пункт «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ; незаконное лишение свободы, совершенное в отношении двух или более лиц, — п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ и др.);

2) при совершении убийства: а) лица, заведомо для виновного на-ходящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженного с похи-щением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ); б) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопря-женного с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ); в) с целью скрыть другое преступление или облег-чить его совершение, а равно сопряженного с изнасилованием или на-сильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

3) когда одно преступление выступает способом совершения дру-гого преступления (например, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, являясь самостоятельным преступлением (ст. 119 УК РФ), при принуждении к даче показаний либо к даче за-ключения теряет самостоятельное значение, так как в этом случае вы-ступает способом совершения преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ);

4) когда одно преступление является квалифицирующим призна-ком другого преступления (причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) указано в качестве квалифицирующего признака та-кого преступления, как незаконное производство аборта (ч. 3 ст. 123 УК РФ).

В теории уголовного права и судебной практике выделяются два вида совокупности: реальная и идеальная. Надо иметь в виду, что эти термины условны, они употребляются лишь в технико-юридическом смысле.

Совокупность признается реальной, когда лицо разновременно различными самостоятельными деяниями совершает два или более преступления, предусмотренных разными статьями или частями ста-тьи Уголовного кодекса. Например, виновный совершает убийство (ст. 105 УК РФ), а затем спустя некоторое время — разбой (ст. 162 УК РФ). При реальной совокупности между преступлениями суще-ствует промежуток времени. Одно из них по отношению к другому всегда будет являться первым по времени его совершения. В некоторых случаях с учетом особенностей преступных деяний имеет место кажущееся совпадение деяний во времени, при этом од-новременно совершаются преступления, не имеющие совпадающих признаков. Так, лицо совершает дезертирство (ст. 338 УК РФ) и в то же время незаконно хранит оружие (ст. 222 УК РФ).

Следует иметь в виду, что реальная совокупность должна обла-дать всеми теми признаками, которые присущи совокупности вообще.

Реальную совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм, когда одно и то же преступное деяние подпадает под действие двух или более норм, в частности об-щей и специальной или двух специальных норм. Общая норма в наи-более обобщенном виде охватывает все преступления, признаки кото-рых закреплены в ней; специальная же содержит дополнительные признаки и предусматривает ответственность за более узкий круг пре-ступлений, указанных в общей норме. Так, в статье 105 УК РФ со-держится общая норма (убийство), а в статьях 106—108 УК РФ —специальные нормы (убийство матерью новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превыше-нии мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступ-ление). В главе 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах мест-ного самоуправления» (ст. 285) сформулирована общая норма — зло-употребление должностными полномочиями, в некоторых других статьях этой главы — разновидности такого злоупотребления. «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокуп-ность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме», — установлено в части 3 ст. 17 УК РФ.

Совокупности преступлений нет и при конкуренции специальных норм. В этом случае действия виновного квалифицируются лишь по той норме, которая наиболее полно охватывает преступное посяга-тельство, имеет большее количество специальных признаков, распро-страняется на более узкую область общественных отношений и мень-шее число случаев.

В части 2 ст. 17 УК РФ, по существу, закреплена идеальная совокупность: «Совокупностью преступлений, — определяется в ней, — признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса». Таким образом, идеальная совокупность имеет место в том случае, когда одним деянием совершается как минимум два само-стоятельных преступления, охватываемых различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса. Ее отличительной особенностью является то, что виновным совершается одно деяние, причиняющее вред разным объектам преступления. Эти объекты не соотносятся ме-жду собой как часть и целое. Преступное деяние не охватывается од-ной нормой, а требует квалификации по различным статьям Уголов-ного кодекса. Например, причинение при хулиганстве умышленного тяжкого вреда здоровью согласно постановлению Пленума Верховно-го Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судеб-ной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступле-ниях, совершенных из хулиганских побуждений» необходимо квали-фицировать по совокупности преступлений.

Реальная и идеальная совокупности являются разновидностями одного и того же вида множественности преступлений и в целом име-ют одинаковое уголовно-правовое значение.

40. Понятие и значение рецидива преступления. Виды рецидива (законодательная и теоретические классификации).

Уголовный кодекс РФ впервые закрепил ре-цидив как вид множественности. В ранее действовавшем законода-тельстве регламентировалась лишь ответственность особо опасного рецидивиста. При этом в Общей части указывались его признаки, а в Особенной части предусматривались квалифицированные составы преступлений, сконструированные по признаку судимости. Из этого определения видно, что рецидиву присущи следующие признака:

— совершение лицом двух или более умышленных преступлений;

— наличие судимости за прежнее преступление.

Таким образом, рецидив как вид множественности характеризует-ся тем, что лицо, осужденное за умышленное преступление, до пога-шения или снятия судимости вновь совершает умышленное преступ-ление. Рецидив в уголовно-правовом смысле не может образовывать-ся при повторении неосторожных преступлений.

Рецидив характеризует личность преступника, свидетельствует о его относительно устойчивых антисоциальных установках, а в связи с этим — и большей общественной опасности. Преступник, будучи на-казанным за предыдущее преступление, игнорирует факт его осужде-ния и вновь совершает преступление.

По закону рецидив подразделяется на три вида: простой, опасный и особо опасный.

Критерием для такой дифференциации выступают категории преступлений, количество судимостей и вид наказа-ния. Надо заметить, чем опаснее преступление, тем меньшее число судимостей требуется для признания рецидива опасным или особо опасным.

При простом рецидиве лицо, имеющее судимость за умышленное преступление, вновь совершает умышленное преступление любой категории, кроме тех, которые характеризуют опасный или особо опасный рецидив.

Опасный рецидив предусмотрен частью 2 ст. 18 УК РФ. Закон устанавливает два основания для признания рецидива опасным:

— при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести. Выделяя этот вид опасного рецидива, законодатель исходил из количества прежних судимостей (не менее двух), категории преступлений и вида наказания. При этом ранее со-вершенные преступления должны быть средней тяжести, а вновь со-вершенное — тяжким. Сроки лишения свободы, назначенные как за первые преступления, так и за вновь совершенное деяние, не влияют на определение вида рецидива; однако надо иметь в виду, что услов-ное осуждение к лишению свободы исключает рецидив;

— при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реально-му лишению свободы. В этом случае за основу принята категория преступления (тяжкое или особо тяжкое) и сведено до минимума ко-личество повторений посягательства. Как и для первого вида опасно-го рецидива, наличие данного его варианта предполагает осуждение виновного к наказанию в виде реального лишения свободы.