Методологическое и практическое значение проблематики межгрупповых отношений

Все сказанное позволяет обсудить в более широком плане вопрос о соотношении когнитивных и социальных аспектов межгруппового взаимодействия. Как мы видели, вывод об универсальности внутригруппового фаворитизма, полученный Тэшфелом, в значительной мере обусловлен тем, что эти два аспекта не были достаточно четко разведены. Это хорошо осознают сторонники концепции социальных представлений во французской социальной психологии. Так, в примыкающих к этому направлению работах В.Дуаза, хотя и подчеркивается влияние субъективного фактора на процессы межгрупповых отношений, признается социальное содержание когнитивных категорий. Пытается выйти за узкие рамки когнитивизма и М.Кодол, который рассматривает не просто когнитивные структуры, возникающие в процессе межгрупповых отношений, но влияние этих структур на изменение самих отношений. Особенности формирования представлений о другой группе в условиях объективно существующего конфликта изучал М.Плон. Обобщая эксперименты этих исследователей, С.Московичи близко подходит к выводу о том, что межгрупповая дискриминация не имеет абсолютного характера и не является атрибутом любых межгрупповых отношений (Донцов, Емельянова, 1987).

Разработка проблемы межгрупповых отношений на основе принципа деятельности вносит существенный вклад в развитие этих идей: теперь можно констатировать не просто тот факт, что социальные отношения могут способствовать развитию межгрупповой дискриминации лишь при определенных условиях, но и назвать средство, при помощи которого она вообще может быть снята. Таким средством выступает совместная деятельность групп. При ее наличии межгрупповая дифференциация, проявляющая себя на когнитивном уровне как констатация различий между "моей" и "чужой" группами, совсем не обязательно в реальном взаимодействии приводит к внегрупповой враждебности. Этими принципами необходимо руководствоваться, решая практические проблемы межгрупповых отношений. Так, на уровне малых групп может быть усовершенствован поиск оптимальных форм сотрудничества, на уровне больших групп – сняты некоторые вопросы межэтнических отношений, отношений между народами разных государств. Может быть вычленен и своеобразный "средний" уровень рассмотрения проблемы – взаимоотношение профессий, различных ведомств между собой и др.

В чисто научном плане введение проблематики межгрупповых отношений в социальную психологию имеет большое значение для обогащения наших знаний о самих группах. Совершенно очевидно, что характер межгруппового взаимодействия влияет и на внутригрупповые процессы: предпринята серия исследований о влиянии межгруппового взаимодействия на такие внутригрупповые процессы, как удовлетворенность от принадлежности к группе, характер межличностных отношений в группе, точность их восприятия членами группы, групповые решения и др. Проводились эксперименты, выявлявшие сравнительные характеристики групповых процессов в зависимости от места, занимаемого группой в межгрупповом соревновании, и от восприятия группой этого места (т.е. от субъективной оценки меры собственного успеха). Соответственно были получены данные, касающиеся и неуспешных групп. В частности, удалось установить, что в случае стабильной неудачи группы в ней значительно ухудшается качество межличностных отношений: уменьшается число связей по типу взаимной симпатии, увеличивается число негативных выборов, наблюдается сдвиг в сторону повышения числа конфликтов. В качестве косвенного результата было обнаружено, что сам интерес к проблемам межличностных отношений более интенсивно выражен в "неуспешных" группах. Это является показателем того, что недостаточная интегрированность группы совместной деятельностью снижает показатели ее эффективности: внимание членов группы концентрируется не столько на отношениях деятельностной зависимости, сколько на отношениях межличностных. Констатация подобного сдвига может служить диагностическим средством для определения уровня группового развития (Агеев, 1983).

В более широком, методологическом плане эти данные важны для понимания того, что малая группа не может ни при каких обстоятельствах рассматриваться как изолированная система: для объяснения любого внутригруппового процесса необходимо выйти за рамки малой группы. Тезис о детерминированности всех процессов малой группы более широкой системой общественных отношений получает свое раскрытие и конкретизацию: ближайшей сферой таких отношений являются отношения между группами. Возникает своеобразный "межгрупповой контекст", который есть разновидность социального контекста. Перспектива исследований психологии межгрупповых отношений должна включить в себя два сечения: отношения между группами "по горизонтали", т.е. между группами, не связанными отношениями подчинения, а существующими как бы "рядом" (школьный класс со школьным классом, бригада с бригадой, если речь идет о малых группах, или нация с нацией, демографическая группа с демографической группой, если речь идет о больших группах, и т.д.). Вариант этого сечения – взаимоотношения разных, но не соподчиненных групп: семья, школа, спортивная секция и т.д. Второе сечение – отношения между группами "по вертикали", т.е. в системе некоторой их иерархии: бригада, цех, завод, объединение и т.п. Этот второй случай логично позволит включить в проблематику межгрупповых отношений также относительно новый раздел социальной психологии – психологию организации (рис. 15).

Рис. 15 Два направления исследований психологии межгрупповых отношений

Реализация такой перспективы будет важным фактором "достраивания" социальной психологии, поскольку расширит в значительной мере сферу ее практического применения, включит ее в более широкий круг социальных проблем. В условиях современного этапа развития нашего общества это – важная социальная функция науки, способствующая стабилизации общественных отношений.

68. Социальная установка, ее роль в регуляции поведения и деятельности личности.

Понимание социальной установки в социальной психологии отличается от понимания в общей психологии.

Социальная установка (attitude) – «психологическое переживание индивидом ценности, значения и смысла социального объекта». Или «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности».

1. Понятие ввели Томас и Знанецкий (1918 г.). Они изучали польских крестьян, эмигрировавших в Америку. Адаптация зависела от:

ü социальной организации (фиксируется через понятие «социальная ценность»);

ü характеристик индивида (фиксируется через понятие «социальная установка», англ. attitude).

2. Исследовательский бум (период с 1918 до Второй мировой войны) социальной установки.

В 1935 году Г. Олпорт обобщил 17 определений аттитюда. Аттитюд понимался:

ü как определенное состояние сознания и нервной системы;

ü выражающее готовность к реакции;

ü организованное;

ü на основе предшествующего опыта;

ü оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Функция аттитюдов	Комментарий
1. Приспособительная	Направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению цели.
2. Знание	Дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту.
3. Выражение	Выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражение личности.
4. Защита	Способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Структура аттитюда (М. Смит, 1942 г.):

Многочисленные экспериментальные исследования («Йельские исследования» К. Ховланда) выявили структуру аттитюда:

ü когнитивный компонент

ü аффективный

ü поведенческий

Аттитюды и реальное поведение: эксперименты Р. Лапьера, 1934 г, США

Лапьер вместе с двумя студентами-китайцами посетил 252 отеля. В 251 отеле – нормальный прием. Не было различий в обслуживании Лапьера и студентов-китайцев.

Через два года Лапьер обратился в 251 отель с письмами (будет ли им вновь оказан прием). Ответили из 128 отелей: 1 - согласие, 52% - отказ, остальные – уклончивые формулировки.

Вывод Р. Лапьера («парадокс Лапьера»): между аттитюдами по отношению к китайцам и реальным поведением есть различие.

3. Упадок интереса к изучению аттитюда в связи с «парадоксом Лапьера»

возможные объяснения парадокса:

ü М. Рокич: существует два аттитюда – на объект (китайцы) и ситуацию (обслужить посетителей, нормы сервиса).

ü Д. Кац, Э. Стотленд: в разных ситуациях могли проявляться то когнитивный, то аффективный компонент аттитюда, результат был различным.

4. Связь аттитюдов и поведения: модели 1980-х

В 1980-е было предложено несколько объяснительных моделей.

ü Факторы, определяющие влияние аттитюда на поведение (сила, ожидаемость аттитюда).

ü Причины, осложняющие влияние аттитюда на поведение (около 40) и условия влияния.

Было разработано несколько теорий:

ü А. Айзен, М. Фишбайн: необходимо сравнивать однопорядковые уровни аттитюда и поведения.

ü Л. Райтсмен: теория «смывающего потока» (обстоятельства смывают очевидность влияния).

ü Д. Бем: существует обратное отношение между аттитюдом и поведением, т.е. поведение влияет на аттитюд.

Диспозиционная концепция регуляции социального поведения

В.А. Ядов: иерархическая схема. Человек обладает сложной системой диспозиционнных образований. Эта иерархия – регулятивная система поведения личности.

Изменение социальных установок

Бихевиористская традиция

Принцип научения: изменение аттитюдов через систему вознаграждений и наказаний

Когнитивистская традиция

Теории когнитивного соответствия: изменение установки происходит в случае, если в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие.

Теория деятельности

Объективные социальные изменения: установки изменяются при изменении деятельности или личностного смысла деятельности.

ВАРИАНТ «2