Принцип системности в психологии: история его разработки и современное состояние

Говоря о системном подходе, подразумевают особую позицию исследователя и арсенал средств, фиксирующих изучаемый предмет как многокачественный, целостный и изменяющийся. Динамическое единство различного, т.е. система, анализируется в терминах элементов и структуры, части и целого, организации и координации, развития, иерархии, измерений и уровней, выражающих современный строй любой позитивной науки. Специфика системного познания состоит в возможности описания и объяснения интегральных образований действительности (целостностей). Этим определяется эвристический потенциал данного подхода и границы его применения.

Предпосылки и основания. Представление о системной природе психических явлений выступает в качестве определенного итога развития знания о психике и поведении [Ломов]. Включаясь во всеобщую взаимосвязь событий материального мира, психические явления выражают уникальное единство разнообразных свойств живых существ. В совокупности они образуют "функциональный организм", позволяющий животным (человеку) гибко ориентироваться, коммуницировать и действовать в перманентно меняющейся среде (мире). В разных отношениях психическое открывается как отражение действительности и отношение к ней; как функция мозга и регулятор поведения, деятельности и общения; как природное и социальное, сознательное и бессознательное. Возникая с появлением жизни, оно достигает высот творчества, самосознания и духовности. Психика объективно выступает в виде многомерного, иерархически организованного, развивающегося целого, или органической системы, функциональные компоненты которой имеют общий корень и онтологически неразделимы.
С этой точки зрения системные исследования выражают форму познания психического, адекватную его природе, а главная задача психологической науки формулируется как выявление принципов и закономерностей возникновения, функционирования и развития систем: а) психики в целом, б) ее компонентов и субкомпонентов, в) образований, включающих психику в качестве своей непосредственной предпосылки или внутреннего условия (деятельности, общения, игры и т.п.).

ПРИЧИНЫ обращения к принципу системности:

1) необходимость лучшего понимания изучаемой реальности (Как представить психическое явление в качестве системы? В какой форме выступают здесь компоненты, структура, системообразующие факторы, уровни организации? Какими свойствами обладают подобные системы и как они связаны между собой? и тп вопросы);

2) исключительно высокие темпы дифференциации психологического знания и связанная с этим методологическая и теоретическая разобщенность исследований => эта тенденция порождает проблему когерентности психологии, т.е. возможности ее существования как единой науки, и оказывается благодатной почвой для редукционизма и эклектики; чрезвычайное разнообразие подходов к исследованию психического (им соответствует многообразие принципов, понятий, методов исследования, эмпирических данных) обостряет проблему предмета психологии и ее метода;

3) объединение разнородного психологического знания (пример: так, одно и то же психическое явление, например, восприятие, в рамках экологического подхода описывается и изучается как функция проксимальной стимуляции; в рамках информационного - как прием, хранение, переработка и использование информации; в рамках деятельностного подхода - как построение субъектом предметного образа действительности и т.п.; но какова же психологическая сущность восприятия в целом? Как получить (в понятиях) более или менее "объемную" картину перцептивного процесса?) На какой основе и как объединять существующие подходы? => вопрос о способах объединения разнородного псих. знания., решение которого непосредственно связано с разработкой проблемы организации психологического знания и представления его как многомерно развивающегося целого (это важно также для решения психологией практических задач: системный анализ практич.сферы)

4) необходимость спецификации самого системного подхода в психологии, анализа его видов, форм реализации, тенденций развития и т.п. Без такой работы понять неоднозначность отношений психологов к системному подходу и всерьез обсуждать его перспективы вряд ли возможно.
История психологической науки во многом выступает как история поиска альтернатив атомистической, по существу асистемной точке зрения на природу психики и поведения. Наиболее последовательно она была реализована эмпирической психологией сознания и классическим бихевиоризмом, которые постулировали существование исходных элементов (ощущений, реакций), объединяемых внешними связями (ассоциациями). Следствием такого подхода стало распространение редукционизма (физиологического, логического, социологического, информационного), опасность утери специфики предмета психологии и кризис методологических основ психологической науки. Собственно преодоление этого кризиса и связано с освоением (большей частью неосознанно) системного взгляда на предмет психологического познания. Начиная с гештальтпсихологии критерии научности все больше ассоциируются не столько с аналитическим, сколько с синтетическим, целостным подходом, вписывающим психическое в систему жизненных связей и отношений человека с миром, с одной стороны, и подчеркивающим самостоятельность целого относительно образующих его компонентов - с другой. Существенные шаги в раскрытии системной природы психики в отечественной науке сделаны Б.Г. Ананьевым, В.М. Бехтеревым, Л.С. Выготским, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейном, Б.М. Тепловым и др. Системный анализ поведения и деятельности устойчиво связан с именами П.К. Анохина, А.Н. Леонтьева, Н.А. Бернштейна и др.*

------------------------------

* Примеры изучения интегральных образований психики (применения системного подхода): поведенческий акт (П.К. Анохин), гештальт (К. Коффка), психологическая система (Л.С. Выготский), интеллект (Ж. Пиаже), познавательная сфера (Д. Норман), перцептивный цикл (У. Найссер) и др.

ВСТАВКА. Более подробно по системе Выготского (указано в программе).

Выготский понимал знаковую систему как смысловую (то есть выстроенную из значений и смыслов), а "поле" в свою очередь как коммуникативно-смысловое, образуемое общением индивидов, оперирующих знаками, преломленными в драме развития этих индивидов.

Психологическая система у Выготского выступила в ее системной связи как с объектами внешнего мира, так и с нейрофизиологическими аппаратами:

1) внешний мир: микросоциальная система отношений, имеющая историческую природу. Внутри ее развертывается и преобразуется система психических функций: памяти, внимания, мышления, воли и др. Так, "первоначально всякая высшая функция была разделена между двумя людьми, была взаимным психологическим процессом"; т.е. психологическая система соотнесена с социокультурной средой

2) соотнесенность с деятельностью мозга: по И.П. Павлову, соотнесенность мозга с внешним миром представлялась опосредованной сигнальными системами; Выготский сделал следующий перспективный шаг. У него применительно к человеку павловская вторая сигнальная система оборачивалась знаковой (сигнификативной). Сигнал и знак не идентичны по своей функции. Сигнал служит различению раздражителей. Оперируя знаками-значениями (сперва в прямом общении с другими людьми, а затем с самим собой), индивид устанавливает связи между различными зонами головного мозга. Межличностные отношения и действия, образующие благодаря знакам систему психических функций, создают связи (теперь уже не сигнальные, а семиотические) в больших полушариях. Не только мозг управляет человеком, но и человек – мозгом, посредством знаковоорудийных действий, меняющих природу психических функций.

Важное отличие системы Выготского от гельштатистов: Понятие о форме напоминало о структуре, названной "гештальт". Однако между тем, что подразумевалось под формой Выготским и гештальтистами, имелось существенное различие. По Выготскому, формы мышления творятся в тигле человеческой культуры и осваиваются по психологическим законам в онтогенезе. Согласно же гештальтизму, мышление подчинено тем же конфигурациям, которые структурируют любые объекты. Отсюда аисторизм этой концепции и ее неспособность объяснить стадиальность развития.

------------------------------------

История развития (именно в методологии).

Системный подход в психологии развивался по своим законам и в соответствии со своим «внутренним» временем (есть определенные этапы, см. ниже). Первые публикации по проблематике системного подхода в СССР появляются в 50-60-е гг., а в психологии - только в 70-е гг. «Системный бум» в науке пришелся на 60-70-е гг., но свое отражение в отечественной психологии нашел только в восьмидесятые. Наконец, критическое переосмысление опыта системного познания в отечественной науке началось еще в конце 70-х гг., а в психологии только с 90-х.

Общенаучный системный подход был привнесен в психологию в версии В.П. Кузьмина, В.Г. Афанасьева, B.C. Тюхтина, Э.Г. Юдина. В варианте, предложенном в общенаучных исследованиях, системный подход в психологии использовался редко. С самого начала обращения отечественной психологии к системному подходу методологи предпринимают попытки его ассимиляции и адаптации под задачи психологии. Осмысление психологами возможностей данной методологии предопределило создание специальной психологической методологии системного подхода (Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин, В.Д. Шадриков, В.А. Ганзен)