![]() |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
|
Задача 1.
Руководитель организации незаконно отказал в заключении трудового договора гражданину в связи с отсутствием у него регистрации по месту жительства. Государственный инспектор труда выдал предписание, обязывающее организацию заключить трудовой договор и возместить ущерб, причиненный незаконным отказом в принятии на работу. Руководитель организации выплатил работнику за время незаконного отказа в приеме на работу минимальную заработную плату. Можно ли признать данное решение законным?
Задача 2.
В организации отсутствовало помещение для хранения личных вещей и одежды работников. В связи с этим работники оставляли одежду и иные личные вещи в различных открытых и неохраняемых помещениях организации. У одного из работников были похищены сапоги. По данному факту возбуждалось уголовное дело, которое приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее хищение. Работник обратился к руководителю организации с заявлением о выплате стоимости похищенных сапог. Руководитель организации в удовлетворении заявления отказал, так как вина в похищении сапог лежит на лице, совершившем хищение. Правомерен ли отказ руководителя организации?
Задача 3.
Работник обратился к руководителю организации с заявлением о выплате процентов на основании ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы. В удовлетворении заявления работнику отказано, так как вины организации в задержке заработной платы не имеется. Данная задержка произошла по причине несвоевременного перечисления средств за выполненную работу и оказанные организацией услуги. Правомерен ли отказ работодателя в выплате процентов за задержку заработной платы?
Вариант 2.
Дата публикования: 2015-01-13; Прочитано: 2104 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!