Quot;Пример этому (естеству) есть то, что животное, рожая детеныша рожает его без каких либо недостатков в органах. Видели ли вы когда-нибудь животное, рожденное с недостатками”

Посланник, , чистоту и неущербность души уподобил неущербности тела. Подобно тому, как нарушение в органах наступает впоследствии (например, отрезание хвоста и т. п.) многобожие тоже есть явление не изначальное, а пришедшее впоследствии, как болезнь.

Муслим в сахихе передает, что Ияд б. Хамар передал, что в одном хадисе-кудси Посланник, , передал, что Аллах сказал:

"Я сотворил рабов своих как "ханиф"ов (свободные от ширка и неверия). (Затем) к ним пришли шайтаны и запретили им то что я разрешил и приказали им придавать мне равных, тогда как я, на это доказательство не посылал."

Передано преобладающей (общеизвестной) передачей, что имам Ахмад (бин Ханбаль), опираясь на эти хадисы, дал суждение о том, что ребенок, неверные родители которого умерли, является муслимом, так как исчез фактор воздействия на естество ребенка, а оно изначально исламское.

Также передано следующее от имама Ахмада, Ибн Мубарака и других:

"Они (люди) рождаются муслимами или кафирами".

Эта передача не противоречит предыдущей. Каждый ребенок рождается свободным от неверия и многобожия. Но Аллах своим всепроникающим знанием знает, кем будет ребенок и написал на хранимой скрижали кафиром ли будет ребенок или верующим. Ведь рожденный доходит до своего конечного положения таким образом, как это записано в предопределении. Это подобно тому, что Аллах, зная, что животное покалечится, творит его целым.

Затем продолжает: "сотворение сынов Адама на основе естества Ислама не означает сотворение их как верующих в действительности, так как Аллах сообщил, что мы рождаемся не осознающими и не понимающими ничего. Под естеством подразумевается чистота сердца от ширка и куфра, привязанность и склонность его к истине, склонность к принятию Ислама. Если не будет фактора изменяющего естество человека, то он непременно должен стать муслимом. Если не будет ничего противодействующего, то естество неизбежно увлечет человека к таухиду. Это и есть устроение Аллаха, согласно которому он устроил души людей.

(Маджмуьуль-фатауа, том 4, стр. 245)

Имам Ибн Таймийя сказал:

«Свидетельство и договор, который взял с нас Аллах, показывает, что Он сотворил нас на основе естества Ислама. Аллах устроил каждому естество, увлекающее его обладателя к истине и удаляющее его от ложного, поэтому если естество не нарушится, то обладатель его в дальнейшем станет муслимом. Исходя из этого, необходимо знать что, многобожник, до которого не дошел исламский призыв, считается нарушившим договор, взятый с него Аллахом».

(Слова ибн Таймии закончились)

Как видно из этих высказываний, шайхуль-ислам ибн Таймия считает, что мисак это естество – склонность человека к таухиду. Если оно не затупится наружными факторами, то человек непременно станет муслимом. Отсюда следует, что любой мушрик виновен в том, что нарушил свое естество.

После всех этих цитат – толкований аята о мисаке, после ясных нассов (аяты и хадисы) по этой теме, осталась ли потребность в других нассах? Нужны ли еще доказательств после всех этих доказательств? Нужны ли еще объяснения после этих объяснений? Все приводимые нами муфассиры проявили единодушие в том, что аят о мисаке достаточное доказательство для обвинения мушрика в его ширке (для вынесения суждения относительно его мушричества).

Например, Куртуби говорит: "Но нет оправдания в области таухида для тех, кто следует (ширку) по незнанию".

Табари говорит, что довод мисака лишает мушриков возможности приводить в оправдание свое неведение и слепое следование предкам.

Также высказываются Багауи и Шаукани. Ибн Касир тоже взял мисак за самостоятельное доказательство против ширка незнающих.

Ибн Къайим говорит:

Вот! Аллах заставил рабов своих признать Свое господство, и таким образом установилось доказательство против них, если они будут делать ширк.

Аллах в этом аяте в качестве доказательства того, что им необходимо прекратить свои ширки, напоминает им, что они признали Его Господство и соответственно сообщает им чтобы они не приводили в оправдание то, что они делали ширк по незнанию или делали его, подражая предкам своим.

Поистине Аллах эту вселенную сотворил только для того, чтобы все поклонялись единственно Ему, ничего не придавая Ему в равные. Только из-за этого были посланы посланники и ниспущены книги, согласно этому (наличию или отсутствию таухида) люди в судный день будут распределяться в Рай и в Ад.

(Слова ибн Къайима закончились)

В заключение коснемся одного сомнения, посетившего умы некоторых людей. Они говорят: "Слово свидетельства было взято в области господства (рубубийя), но не в области божественности (поклонения - улухийя) Аллаха. Поэтому мисак – доказательство против ширка не в области поклонения, а в области господства.

Большинство ученых, среди которых ибн Таймия, ибн аль-Къайим, ибн Касир, придерживаются мнения, что реализация мисака проявляется в наличии у человека естества (фитра) – склонности к таухиду. А это мнение развеивает указанное сомнение. Ведь то, что естество является Исламом и таухидом во всех его проявлениях есть общепринятый факт, как это видно из приведенных нами слов ибн Таймии и ибн Къайима.

Муфассиры соединились в том, что под фитрой подразумевается Ислам. Достоверные хадисы свидетельствуют о том же самом, например выражение "...затем родители делают его христианином, иудеем или зороастрийцем" из вышеприведенного хадиса имеет смысл только в том случае, когда под естеством, с которого совращают родители, делая ребенка христианином и.т.д., подразумевается религия – антипод ложных религий (христианства, иудаизма и др.) т.е. Ислам.

Также в другой версии того же хадиса, приведенной Муслимом, выражение "Каждый новорожденный рождается на основе естества (фитра) " передано как "Каждый новорожденный рождается на основе этой религии (Ислам)".

Кроме этого, известно толкование абу Хурайры аята (30/30), где фитра толкуется как Ислам. Этот вопрос настолько ясен и имеет столько много доказательств, что я не вижу необходимости продолжать приводить доказательства, на самом деле эта тема вообще не нуждается в доказательствах.

Мы рассмотрели сомнение с точки зрения одного из двух пониманий сущности мисака. Рассмотрим теперь с точки зрения другой группы ученых (а их немало), которая утверждает, что свидетельствование сынов Адама осуществилось не аллегорично, а в действительности, путем настоящего разговора между Аллахом и людьми.

Глава третья: Единение Аллаха в божественности (поклонении) - "Таухид филь-Улухийя", есть следствие единения Аллаха в господстве - "Таухид фир-рубубийя".

Любой, кто познал вкус Корана, знает, что единение в господстве неизбежно влечет за собой единение в божественности (в поклонении). Коран зовет мушриков к единению в поклонении путем представления им доказательств относительно единства Аллаха в господстве.

Шанкъити толкуя аят (17/9) в своем тафсире "Адуауль-Байан" говорит: