Правило 22. 3 страница

[233] Gregorii presbyteri de vita Gregor. Nazianzeni. Cp. Vita S. Gregorii theologi

[Migne, q. g., t, 35, col. 244-304].

[234] Gregor. Nazianz., Orat. XXVI (al. XXVIII) [Migne, s. g., t. 35, col. 1228 и далее].

[235] Sozom., Hist. eccl. VII, 9 [Migne, s. g., t. 67, col. 1436-1440].

[236] Философия циников возникла после смерти Сократа. Ее основателем был Антисфен. В начале последователи этой философии назывались по Антисфену — антисфеновцами, но впоследствии за свой образ жизни (“за наглость, дерзость и бесстыдство,” см. Аф. Синт. II, 177) были названы циниками (киниками — от слова κύων, собака).

[237] Sozomen., упом. место.

[238] Ср. Cave, упом. соч., р. 176.

[239] Аф. Синт., II, 177.

[240] Ошибочно пишет Феодорит (Hist. eccl. V, 8), что Тимофей настаивал на поставлении Максима на константинопольскую кафедру, ибо доказано, что это был не Тимофей, а Петр, предшественник Тимофея. Ср. Valesii, Annotat. in Hist. eccl. Theodoret. lib. V, c. 8 [Migne_, s. g., t. 82, col. 1209-1212].

[241] Аф. Синт., II, 177.

[242] Σ. sive Pandectae, II, Annot. in h. can., p. 96.

[243] Hic Maximus... interveniente pecunia Constantinopolis episcopus a quibusdam est ordiuatus. Const. Harmenopul., Epitome s. canonum. Sect. I, tit. 8, Cp. Leunclavii, Jus graeco-romanum, I, 16.

[244] V. Valesii, Annot. in Sozom. hist. eccl. VII, 9 [Migne, s. g., t. 67 col. 1436-1440]. Cp. Hefele, Conciliengeschichte, II, 20, 30.

[245] De concordia sacerdotii et imperii, lib. V, c. 21, n. 6.

[246] Theodoret., Hist. eccl. V, 9 [Migne, s. g., t. 32, col. 1212-1218]. — Cp. P. de Marca, упом. место.

[247] Tunc fractae sunt graves illae concilii italici minae de quibus paulo ante dicebamus; pacatoque Damaso, pacata est etiam Italia — заканчивает свой рассказ об этом Ρ. de Магса в упом. соч., num. 10. Ср. Vаlеsii, Annot. in cap. cit. Sozomenis Historiae eccl. — Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in h. can., p. 96-97.

[248] Τoμος — tomum Graeci vocant scapum, sive librum papiraceum., et generaliter, pro quovis scripto sumitur. Nota margin. in Ηarmenορul., Epit. canonum Sect. I, tit. 8_, ap. Leunclaνii, Jus graeco-rom., I, 16.

[249] Ρetitus, чтобы облегчить дело толкования данного правила, доказывает, что слово Δοτικών ошибочно наиписано вместо Διθικών и что этим последним именем назывались антиохийцы quasi lucis consitos, a luco Daphnensi quo Antiochia ornata est. Это основательно опровергается Бевергием в замечаниях на данное правило. Σ. sive Pandectae, II, Annot., p. 97.

[250] Αф. Синт. II, 178. Вставленная в скобки цифра 376-и отцов, бывших на Сердикском Соборе, принадлежит автору. У. Вальсамона цифра 341 ошибочна. Ред.

[251] Там же, 179.

[252] Ηаrmеnοpul., Epit. can. Sect I. tit. 8 ap. Leunclaνii, упом. изд. — Андрей, архиепископ родосский, на Флорентийском Соборе в 1439 г. также утверждал, что здесь нужно разуметь определения Сердикского Собора. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II, 21.

[253] Ο мелетианах см. выше стр. 182 и сл.

[254] Ср. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot., ρ. 97. Annot. in h. саn. — Hefele, Conciliengeschichte, I, 533, II, 21.

[255] Ρ. de Marca, De concordia sacerdotii et imperii, lib. I, cap. 4, num. 5, col 28-29.

[256] Valesii, Annotat. in hist. eccl. Sozomenis, lib. VI, cap. 25 [Migne, s. g., t. 67, col 1357-1362].

[257] Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in 5 can. concil. Constantinopolitani, II, p. 97.

[258] Cave, Scriptorum eccl. historia liter. Saeculum Arianum, p. 233.

[259] Hefele, Conciliengeschichte, II, S. 20 и сл.

[260] Упом. соч., I, 503-504. Мнение этого канониста, что и послание папы Дамаса от 380 г., адресованное Павлину Антиохийскому, нужно разуметь вместе с посланием Римского Собора под τоμος τών δυτικών, — неточно, как это доказал Petrus de Marca (De concordia... I, c. 4_, n, 5). При допущении такого мнения подверглась бы сомнению подлинность нашего правила и нам пришлось бы вместе с некоторыми западными признать, что это правило издано не Вторым Вселенским Собором, а год спустя.

[261] Ηеfеlе, Conciliengeschichte, I, 739.

[262] От этого послания остались только фрагменты. Ср. Hefеlе, Conciliengeschichte, II, 21; I, 793, 3 прим.

[263] Hefele, Conciliengeschichte. I, 743.

[264] Там же. II, 22.

[265] Joannis Antiocheni, Collectio canon., tit. XXXVI, ap. Voelli et Justelli, Biblioth. jur. can., II, 569.

[266] Βνeregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot., p. 98. — Ηefele, Conciliengeschichte, II, 13-14, 20, 22, — По мнению кардинала Питры, это правило относилось к какому-то собору, созванному, по всей вероятности, в последних годах IV или V века, так как он говорит, что под tomus occidentalium нужно разуметь synodica S. Damasi epistola ad Panlinum Antiochenum scripta, anno 382 (?). Если Дамас только в 382 г. писал Павлину, и это письмо поступило на решение собора, то, значит, собор этот должен был, во всяком случае, состояться после этого года. Жаль только, что Πитρа не сказал своего мнения о времени, к которому относится собор, издавший это правило о tomus occidentalium. Ср. Ρitrа, Juris eccl. gr hist. et mon., I, 513.

[267] Напр., на Антиохийском, Сердикском и Карфагенском. — Когда мы упоминаем правила Карфагенского Собора и, следовательно, считаем их изданными раньше 381 года, когда был созван II Всел. Собор, то мы не разумеем исключительно правил того собора, под именем которого известны у нас правила Карфагенского Собора, так как этот собор был созван в 419 году, следовательно, спустя 38 лет после II Всел. Собора. Но мы разумеем здесь те правила, которые были собраны на Карфагенском соборе 419 года из различных африканских соборов, бывших до третьей четверти IV века и известных в настоящее время, вместе со всеми другими позднейшими правилами, изданными на африканских соборах после третьей четверти IV века, — под общим названием правил Карфагенского Собορа. Об этом сборнике см. мое исследование Codex canonum ecclesiae Africanae. Задaр, 1881.

[268] Αф. Синт. 85.

[269] Inter haeresim et schisma hoc esse arbitrantur, quod haeresis perversum dogma habeat; schisma propter episcopalem dissensionem ab ecclesia separetur. Quod quidem in principio aliqua ex parte intelligi potest. Caeterum nullum schisma non sibi aliquam confingit haeresim, ut recte ab esclesia recessisse videatur. Comment. in epist. ad Tit. cap. 3 [Migne, s. l., t. 26, col. 598].

[270] Neque enim scissio schisma vel fieri potest, nisi diversum aliquid sequantur, qui faciunt: haeresis autem schisma inveteratum. Contra Crescon. grammatic. lib. II, cap. 7 [Migne, s. l., t. 43, col. 471].

[271] Mελiτiανoί μέν γάρ είσιν οί κατηγορούντες καθόλου πιστεύεσθαι μή όφείλοντες. Σχισματικοί γάρ καί έχθροί τής ΄Εκκλησίας γεγόνασιν, ού νύν, άλλ' άπό τού μακαρίου Πέτρου, έπισκόπου καί μάρτυρος γενομένου΄ οί καί αύτώ Πέτρω έπιβουλεύσαντες, καί Άχιλλάν τον μετ' έκείνον διαβαλόντες, καί ΄Αλεξάνδρου κατηγορήσαντες μέχρις αύτού τού βασιλέως. Ούτω γάρ δή μελετήσαντες, λοιπόν καί είς Άθανάσιον διέβησαν, ούδέν ξένον τήςπονηρίας εαυτών ποιούντες. Apolog. contra Arianos, cap. 11 [Migne, s. g., t. 25, col. 268].

[272] Athanas., ad imp. Constantium Apologia, cap. 2 [Migne, s. g., t. 25, col. 597].

[273] Haereticorum accusationes contra catholicum presbyterum admittere nec possumus, nec debemus. Ep. 251 [Migne, s. l., t. 33, col. 1068].

[274] Sancimus, contra orthodoxos quidem litigantes nemini haeretico esse intestimonia communionem, sive utraque pars orthodoxa sit, sive altera. Cod. Justin. lib. I, tit. V, lex 21.

[275] Ex haereticis Manichei... nulla in re testimonium perhibeant. Basilic. lib. XXI, tit. I, l. 45.

[276] Tit. IX, сар. 1, 2 [Аф. Синт., I, 164-179].

[277] Там же.

[278] Voelli et Justelli, Biblioth. juris canon. II, 621.

[279] Αф. Синт., I, 164. — В церковном законодательстве запада встречаем то же. В Decret. Gratiani читаем: Si accusator in accusatione defecerit, talionem recipiat. Decr. Pars. II, caus. II, quaest. III, c. 2. Qui calumniator si in accusatione defecerit, talionem recipiat. Ib. c. 3. Qui non probaverit quod objecit, poenam, quam intulerit, ipse patiatur. Ib. c. 4. Nam inscriptio primo simper fiat ut talionem calumniator recipiat, quia ante inscriptionem nemo debet judicari vel damnari, quum et saeculi leges baec eadem retineant. Caus. IV, quaest. IV, c. 2.

[280] Codex Justin. lib. IX, tit. XLVI, I. 10.

[281] Basilic. lib. LX, tit. XXVI, c. 6: Qui factus est proditor suae accusationis in poenali crimine, eam poenam patitur, quam reus passurus esset.

[282] Далее в сербском оригинале автор иллюстрирует свою мысль несколькими примерами из новейшего епархиального разделения в пределах константинопольского патриархата, говоря, напр., что επαρχία (по древнейшей терминологии) Ираклия, επαρχία Крита и многие др., во главе которых стоят митрополиты с подчиненными им епископами, составляют один диэцез (διοικησις, dioecesis). Но в переводе мы оставляем приведенные у него подробности, тем более, что они к настоящему времени несколько устарели (относятся к 60-м годам минувшего (19-го) столетия, когда, напр., и фессалийская митрополия находилась еще под юрисдикцией константинопольского патриарха). Ред.

[283] Cp Valesii, Annot. in. Hist. eccl. Socratis VI, 18 [Migne, s. g., t. 68, col. 716-721].

[284] При переводе этого правили мы придерживались Афинской Синтагмы, где напечатано “Αριστερούς” (Τους προστιθεμένους τή оρθοδοξια... καί Ναυατιανούς, τούς λέγοντας εαυτούς Καθαρους καί Αριστερούς... — именующих себя чистыми и лучшими...), что мы перевели словом “левые.” То же находим и в издании Beveregii и в его латинском переводе “sinistros.” См. Σ. sive Pandeetae, Ι, 96. Совершенно то же читаем в издании Voelli et Justelli, Biblioth. juris can. I, 58, и только в приписке на стороне напечатано “αρίστους” (там же). Также точно и в издании Pitra, Juris eccl. graecorum historia et mon., I, 511. В петербургском издании Книги правил 1843 года (стр. 40) так же, как и в московском издании 1862 г. (65 стр.), вместо слова αριστερούς стоит αρίστους, переведенное по-славянски словом “лучшими.” Мы допускаем, что, основываясь на том, что новатиане называли себя “чистыми” и “лучшими,” быть может, было бы правильнее сказать “лучший,” чем “левый,” т.е. придерживаться русской редакции; но так как за основание своей работы мы взяли Афинскую Синтагму, то уже и не можем уклоняться от нее. Притом русская редакция не оправдывается в данном случае ничем другим, кроме единственной заметки на полях Жюстеля, тогда как все другие печатные тексты этого правила, даже и Жюстеля, имеют слово αριστερούς, а не αρίστους. В Кормчей ничего не говорится об этой разнице. Впоследствии мы увидим, почему новатиане названы “левыми.”

[285] См. толкования 8-го пр. I Всел. Собора и 1-го прав. II Всел. Собора в этой книге.

[286] Что, действительно, здесь нужно разуметь эти ереси, об этом свидетельствует Кирилл Иерусалимский в Catechesis XV de secundo Christi adventu [Migne, s. g., t. 33, col. 869-916]. См. толкование 1-го пр. этого собора выше.

[287] Socrat., Hist. eccl. V, 21 [Migne,. s. g., t. 67, col. 621]. — Sozom., Hist. eccl. VII, 18 [Migne, s. g., t. 67, col. 1468, 1469].

[288] Αф. Синт. II, 188.

[289] Там же, 190.

[290] Cp. Socrat., Hist. eccl. V, 22 [Migne, s. g., t. 67, col. 625-645]. — Sozomen, Hist. eccl. VII, 17 [Migne, s. g., t. 67, col. 1464-1468]. — Epiphan., Adv. haeres. Haer. LXX (al. L) [Migne, s. g., t. 42, col. 340-373). — Cp. Hefele, Conciliengeschichte, I, 337-342.

[291] Ex Actis Pilati accuratam se hujus instituti rationem didicisse gloriantur, in quibus scriptum est VIII Kal. Aprilis Salvatorem esse passum. Epiphan. Haer. L (al. XXX) [Migne, s. g., t. 41, col. 885, 886.]. Acta Pilati — это отчет, представленный Пилатом Тиверию о смерти, воскресении и вознесении Иисуса Христа. Ο них упоминает Евсевий в своей церковной истории (Hist. eccl. II, 2) [Мigne, s. g., t. 20, col. 140]. Ο том же упоминает, кроме Епифания, слова которого приведены нами выше, Иустин (Ароl. II ad Antonium Pium) [Migne, s. g., t. 6, col. 453] и др. Сочинения, о котором нам упоминает Евсевий и другие, теперь уже нет, а существует только один подложный документ, который, по словам Кэва, должен во всяком случае считаться апокрифом. Ср. G. Саvе, упом. соч., р. 25. См. выше толкование 60-го Ап. правила.

[292] Epiphan., Contra quartadecimaiios [Migne, s. g., t. 41, col. 885].

[293] Theodoret., Haeret. fabul. compendium, lib. III, cap. 2 [Migne, s. g., t. 83, col. 404].

[294] Cp. Schwegler, Der Montanismus und die christliche Kirche des 2 Jahrh. Tübing. 1841.

[295] Cp, Hefele, Conciliengeschichte, I, 83 и сл.

[296] Schwegler, упом. соч., S. 76.

[297] Cp. Euseb., Hist. eccl. V, 3, 13, 16 [Migne, s. g., t. 20, col. 436, 437; 460, 461; 464-473].

[298] Ср. Tertull., De veland. virgin. c. 1 [Migne, s. l., t. 2, col. 888-890].

[299] Adversus Phrygastas, sive Montanistas aut Tascodrugitas. Haer. XLVIII (al. XXVIII) [Migne, s. g., t. 41, col. 856-880].

[300] Выражаясь таким образом, Тертуллиан не признает тем не менее Монтана параклитом, но только вдохновленным от параклита. После того, как Тертуллиан перешел на сторону монтанизма, он написал следующие сочинения: 201 года — О покрывании женщин, против Праксея, о покаянии, о чистоте, о венце воина; 202 г. — Об украшении женщин, о бегстве во время гонений; 203 г. — О единобрачии, о посте; 205 г. — Скорпиак, о душе против Гермогена, против валентиниан, против иудеев; 208 г. — против Маркиона, о плоти Христовой, о воскресении; 211 г. — к Скапуле. Ср. Schwegler, упом. соч., S. 137.

[301] Firmilian., Ad Cyprianum epist. LXXV [Migne, s. l., t. 3, col. 1153-1178].

[302] Аф. Синτ., IV, 89.

[303] Theodoret., Haer. fab. comp. III, 2 [Μigne, s. g., t. 83, col. 401-404].

[304] Hist. eccl. IV, 12 [Migne, s. g., t. 67, col. 485].

[305] Hist. eccl. III, 23 [Migne, s. g., t. 67, col. 1105, 1108].

[306] Ер. CCLI (al. LXXII), с. 3 [Migne, s. g., t. 32, col. 937].

[307] Catechesis mystagogica, III, c. 4 [Migne, s. g., t. 33, col. 1092]. В древних восточных требниках упоминается гораздо больше частей тела, которые должно помазывать. В эфиопском требнике упоминаются: чело, очи, ноздри, уста, уши, руки с одной и с другой стороны, сердце, колена, стопы, спина, и плечи. Августин приводит в своей археологии из одного древнего требника подробное описание миропомазания, причем священнослужителем произносились особые слова при помазании различных частей тела: Et obsigna eum sacro chrysmate, dicens: Ad frontem: Signaculum doni Spiritus S. Ad tempora: Unctio arhabonis regni coelestis. Ad oculos: Unctio gratiae Spir. S. Ad aures: Unctio participationis vitae immortalis. Ad nares et os: Unctio sancta in vitam aeternam. Ad manus: Thorax fidei et veritatis. Ad pectus: Stola meriti regni. Ad genua et pedes: Gressus vitae divinae. Ad humeros, scapulas et juncturas brachiorum: Perfecta unctio et donum Spiritus Sancti. Denkwärdigkeiten aus der chr. Archäologie. VII, 444.

[308] Symeonis Thessalon., De sacramentis, c. XXXIII (al. LXV). [Migne s. g., t. 155, col. 229].

[309] Si ad ecclesiam aliquis de Afrorum seu Donatistarum haeresi venerit, et in Patre et Filio et Spiritu Sancto baptizatus est, manus ei tantum imponatur, ut accipiat Spiritum Sanctum. Augusti, упом. соч., VII, 415.

[310] Τaм же, can. 26.

[311] Там же, can. 16.

[312] Вот слова Сириция: Baptizatos ab impiis Arianis nos cum Novatianis aliisque haereticis, sicut est in synodo Constantinopolitana constitutum, per invocationem solam septiformis Spiritus, episcopalis manus impositione, catholicorum conventui sociamus, quod etiam totus Oriens Occidensque custodit. Epist. I ad Himerium, c. 1 [Migne, s. l., t. 13, col. 1133, 1134].

[313] Si ab haereticis baptizatum fuisse quemquam constiterit, erga hunc nullatenus sacramentum regenerationis iteretur, sed hoc tantum, quod ibi defait, conferatur, ut per episcopalem manus impositionem virtutem Spiritus S. consequatur. Epist. 166, cap. II [Migne, s. l., t. 54, col. 1194].

[314] Arianos per impositionem manus Occidens, per unctionem vero sancti chrismatis ad ingressum sanctae ecciesiae Oriens reformat. Epist. ad Quiricum episcopum, lib. XI, epist. LXVII (al. LXI) [Migne, s. l., t. 77, col. 1205, 1206].

[315] Τό βάπτισμα τό αίρετιχόν, ούκ οίκεΐον καί γνήαιον ϋδωρ λογιζоμένη. Clement. Alexandr., Stromat. lib, I, cap. 19 [Migne, s. g., t. 8, col. 813].

[316] Euseb., Hist. eccl. VII, 7 [Migne, s. g., t. 20, col. 648-652].

[317] Tertull., De baptismo, c. 15 [Migne, s. l., t. I, col. 1216-1217].

[318] Cyprian., De haereticis baptizandis, ср. LXXI, n. 4, et ep. LXXIII [Migne s. l., t. 4, col. 411-412].

[319] Euseb., Hist. eccl. VII, 7 [Migne, s. g., t. 20, col. 648-652]. — Cp. Firmiliani, Epist. ad Cyprianum. Inter epist. Cypriani Epist. LXXV, n. 7 [Migne, s. l., t. 3, col. 1153-1178].

[320] Nec memimmus hoc apud nos aliquando coepisse, cum semper istic observatum sit ut nonnisi unam Dei ecclesiam nocemus, et sanctum baptisma nonnisi sanctae ecclesiae computaremus. Firmilian., Epist. supracit. n. 19 [Migne, s. l., t. 3, col. 1170].

[321] Μήτε δέ τό βάπτισμα παρά τών 'ασεβών δεκτоν δμίν έστω. Lib. V, cap. 15, y I. Β. Pitra, Juris eccl. gr. hist. et. monumenta, t. I, p. 322 [cp. рус. пер. “Апостольские постановления.” Казань, 1864, стр. 185].

[322] Cyprian., Ep. LXX. De baptizandis haereticis ad Januarium [Μigne, s. I., t. 3, col. 1035].

[323] Cyprian., Ep. LXXI ad Quintum de haereticis baptizandis [там же].

[324] Cyprian., Ep. LXXII. ad Stephanum papam de concilio [там же, col. 1044].

[325] Euseb., Hist, eccl. VII, 9 [Migne, s. g., t. 20, col. 653-657].

[326] G. E. Steiz, Die Ketzertaufe. 1857. S. 176.

[327] Cyprian., Ep. LXXII [Migne, s. l., t. 3, col. 1044 и далее]. Ср. Augustin., De baptismo, lib. V, VI, VII [Migne, s. l., t. 43, col. 175-244].

[328] Augustin., De baptismo, упом. место. Ср. Hefele, Conciliengeschichte I, 633.

[329] Concil. Carthag. a. 348, can. 14. Cp. Hefele, упом. место.

[330] Socrat., Hist eccl. IV, 11 [Migne, s. g., t. 67, col. 481-484]. — Sozomen., Hist. eccl. III, 23 [там же, col. 1105, 1108]. Cp. Basilii Magni Epist. CCLI (al LXXII) ad Evaesenos [Migne, s. g., t. 32, col. 933-940].

[331] По практике греческой церкви должны быть вновь крещены римо-католики, переходящие в православную церковь. Мы не в состоянии высказать своего суждения относительно этой практики, так как не знаем, каким образом греческая церковь применяет к римо-католикам 1-е правило Василия Великого. Заметим только, что это исключительно практика греческой церкви, между тем как в России и у сербов римо-католики принимаются в церковь без нового крещения. См. Об этом III ч. The Orthodox Catholic Rewiew за 1876 г., изданную покойным д-ром Овербеком в Лондоне.

[332] Augustin., Haer. LlV [Migne, s.l., t. 42, col. 40]. — Teodor., Haer. fab. comp., lib. IV, cap. 3 [Migne, s. g., t. 83, col. 417-421]. — Cp. Const. Harmenopuli, De sectis, num. 13, ap. Leunclav., Jas graeco-romanum, I, 550.

[333] Socrat., Hist. eccl. lib. V, cap. 24 [Μigne, s. g., t. 67, col. 649]: Ού γάρ είς τήν Τριάδα, άλλ' είς τόν τού Χρίστού βαπτίζουσι θάνατον. — Sozomen., Hist. eccl. lib. VI, сар. 26 [там же, col. 1361-1365]. — Valesii, Annot. in Sozomeni Hist. eccl. cap. cit: De Eunomianis qui una mersione baptizant, extat canon septimus synodi Constantinopolitanae.

[334] Theodoret, Haer. fab. comp. lib. IV, cap. 3 [Migne, s, g., t. 83, col. 420]. — Cp. Socrat., Sozomen., упом. места. — Gregor. Nyss., Contra Eunom., lib. II [Migne, s. g., t. 45, col. 465, 468]. — Epiphan., Haer. LXXVI (al. LVI) [Migne, s. g., t. 42, col. 532].

[335] Cp. Euseb., De vita Constant. IV, 16 [Migne, s. g., t. 20, col. 1164]. — August., De catechiz. rud. II, 26 [Migne, s. l., t. 40, col. 309-348]. — Cod. Theodos. lib. XVI, tit. VII, 1. 2.

[336] Greror Naz... Orat. de baptism. [Migne. s. g., t. 36, col. 360-425]. — Cyrill. Hierosol. Catech. V, proemium et XVI, 9 [Migne, s. g., t. 33, col. 505, 929]. — August., iu Psalm. LXV [Migne, s. l., t. 36, col. 785-801].

[337] Gregor. Naz., Orat. XL de baptism. [Mignе s. g., t. 36, col. 360-425]. — Cyrill. Hieros, Catech. I, V, VI [Migne, s. g., t. 33, col. 369, 505, 537]. — Justin., Apolog. II (Migne, s. g., t. 6, col. 441 -469]. — Tertull., de baptism., cap. 20 (Migne, s. l., t. I, col. 1222-1224]. — Cp. Socrat., Hist. eccl. VII, 17, 30 [Migne, s. g., t. 67, col. 772, 805].

[338] Socrat., Hist. eccl. VII, 30 [Migne. s. g., t. 67, col. 805-808].

[339] Hefele нашел какое-то противоречие между этим правилом и 19-м правилом I Всел. Собора, который будто считал действительным крещение монтанистов и савеллиан, тогда как Второй Вселенский Собор прοвозгласил это крещение недействительным. Такое мнимое противоречие он оправдывает тем, что “эти секты во время Никейского Собора употребляли еще церковную формулу крещения, но впоследствии больше не употребляли.” Conciliengeschichte, II, S. 27, n. 6. Мы сравнивали данное правило с упомянутым 19-м правилом Никейского Собора и не нашли никакого противоречия. Нам кажется, что Гефеле делает это умышленно, чтобы оправдать Стефана Римского, который, в упоминаемой нами распре с Киприаном, доказывал правильность крещения монтанистов, вследствие чего он хочет показать, будто бы и Никейский Собор признавал действительным это крещение. Это обнаруживается более всего в том месте, где Гефеле разбирает вопрос о еретическом крещении (I, 129-130). Впрочем, что это противоречие действительно мнимое, видно из слов самого Гефеле, когда он говорит, что крещение монтанистов и савеллиан, “кажется, Никейский Собор (19 пр.) все-таки не объявил недействительным.” Там же, II, 27, n. 7.

[340] Ср. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in h. can., p. 102.

[341] См. толкование этого правила в Аф. Синт., II, 190-197.

[342] Lidem et sinistri propterea vocati sunt, quod manum sinistram abominentur, per eam praehendere quidquam omnino non audentes. Ap. Leunelav., Jus gr.-rom., I, 550.

[343] Cp. Suiceri, Thesaurus ecclesiast. sub voce Αριστερός, tom, I, col, 507-508.

[344] Οί καταδύσει μιά βαπτιζόμενοί, Εύνομιανοί, Σαβελλιανοί, καί Φρύγες. ώς Έλληνες δεχέδθωσαν. Аф. Синт., II, 191.

[345] См. Деяния Всел. соб., I, 592.

[346] Τам же, I, 644.

[347] Толкование Зонары этого правила. Аф. Синт., II, 193.

[348] Dr. Jos. Zhishman, Die Synoden und die Episkopal — Aemter in der morgenländischen Kirche. Wien, 1867. S. 3 и сл, — C. J. Hefele, Conciliengeschichte, I, 3-4.

[349] Zhishman, упом. соч., S. 3, n. 1.

[350] Τам же, n. 2, 3.

[351] Τам же, S. 23.

[352] Августин (Epist. 186) [Migne, s. l., t 33, col. 815-832] называет его Brito [col. 816], a в Commonitorium super nomine Celestii Мария Меркатора назван gente Britannus. Cp. Dr. J. Schwane. Dogmengeschichte der patrist. Zeit. Münster, 1869. S. 657.

[353] Praedestinatus. Там же.

[354] Quod ille apertior, iste occultior fuit, ille pertinacior, iste mendacior, vel certe ille liberior, hic astutior. Contra Pelag. et. Celest. [Migne, s. l., t. 45, col. 1613-1664].

[355] Pelagianorun est haeresis, hoc tempore omnium recentissima a Pelagio monacho exorta. Quem magistrum Coelestius sic secutus est, ut soctatores eorum Coelestiani etiam nuncupentur. Augustin., Adv. haer., cap. 88 [Migne, s. l, t. 42, col. 47].

[356] Из сочинений Пелагия до нас дошли: Commentarii in epistolas Pauli, написанные до 410 года, одно письмо ad Demetriadem de virginitate, затем один libellus fidei и одно письмо ad Celantiam Matronam. Cp. дальше сочинения Августина: De gratia Christi et peccato originali [Migne, s. l., t. 44., col. 359-410]; De gestis Pelagii [Migne, s. l., t. 44, col. 319-360] и т.д. Ср. Schwane, упом. соч., S. 657, n. 4. Hefele, Conciliengeschichte, II, 105 и сл.

[357]Conciliengeschichte, II, 104.

[358] Conciliengeschichte, II, 104.

[359] Migne, s. l., t. 48, 69, и сл. — Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II 105, n. 2.

[360] Hefele, упом. соч., S. 107.

[361] Hefele, упом. соч., S. 107.

[362] Hefele, упом. соч., S. 108.

[363] Augustin, De gest. Pelagii 10, 11. [Migne, s. l, t. 44, col. 333-336]. — Ep. 186 [Migne, s. l, t. 33, col. 815-832]. — Cp. Hefele, Conciliengenhichte, II, 108-113.

[364] Augustin, Ep. 175 [Migne, s. 1., t. 33, col. 758-762].-Cp. Ηefele., Там же.

[365] Hefele, там же.

[366] Augnstin., Bp. 181, 182, 183 [Migne, s. L, t. 33, col. 779-788J.-Cp. Hefele, там же, S. 114.