Финансовый рычаг (леверидж)

Для любого предприятия приоритетное значение имеет правило, при котором как собственные, так и заемные средства должны обеспечивать отдачу в форме прибыли.

Если предприятие в производственно-торговой деятельности использует как собственный, так и заемный капитал, то доходность собственного капитала может быть увеличена за счет привлечения банковских кредитов. В теории финансового менеджмента такое повышение рентабельности собственного капитала называют эффектом финансового рычага (левериджа). Эффект финансового рычага – это приращение к рентабельности собственного капитала, полученное благодаря привлечению кредита, несмотря на его платность и уплату налога на прибыль. Очевидно, что данный эффект возникает из расхождения между рентабельностью активов и “ценой” заемного капитала, то есть средней банковской ставкой. Другими словами, предприятие должно предусмотреть такую рентабельность активов, чтобы денежных средств было достаточно на уплату процентов за кредит и уплату налога на прибыль.

Если Рентабельность активов (инвестиций) или ROI (Return on investment)=

=Прибыль / Всего активов,

Рентабельность собственного капитала или ROE (Return on shareholders’ equity) =

= Прибыль /Собственный капитал,

то взаимосвязь между рентабельностью собственного капитала и экономической рентабельностью может быть выражена следующим образом:

Рентабельность собственного капитала = Рентабельность активов (экономическая рентабельность) х Финансовый рычаг,

где Финансовый рычаг = Всего активов/Собственный капитал

Как один из показателей рискованности бизнеса – коэффициент финансовой зависимости (финансовый рычаг) определяет предельный объем привлечения заемных средств в соответствии с требованиями сохранения приемлемого уровня финансовой устойчивости предприятия. Чем меньше финансовый рычаг, тем устойчивее финансовое положение. Чем выше его значение, тем более рискованным с позиции акционеров, инвесторов и кредиторов является данный бизнес. Высокое значение коэффициента финансовой зависимости могут позволить себе только фирмы, имеющие стабильное и прогнозируемое поступление денег за свою продукцию или предприятия, имеющие большую долю ликвидных активов (предприятия торговли, банки). Таким образом, в значении показателя финансовой устойчивости коэффициент финансовой зависимости учитывает финансовый риск, сопровождающий использование заемных источников.

Финансовый рычаг – отношение суммы активов к собственному капиталу. Чем он выше, тем больше доля заемного капитала и финансовый риск организации, т.к. для устойчивого финансового состояния величина финансового рычага должна быть меньше 1,7.

С другой стороны, как видно из расширенной модели фирмы «Du Pont» заемный капитал позволяет увеличить коэффициент рентабельности собственного капитала, т.е. получить дополнительную прибыль на собственный капитал. На уровень рентабельности собственных вложений влияют рентабельность продаж, оборачиваемость активов и структура авансированного капитала. Взаимосвязь уровня рентабельности собственных средств с вышеуказанными факторами может быть выражена с помощью модифицированной, или расширенной формулы фирмы «Du Pont», которая имеет следующий вид:

где: ROS – рентабельностью продаж; AT (Assets Turnover)– коэффициент оборачиваемости активов; M (Equity multiplier) – мультипликатор собственного капитала (финансовый рычаг или коэффициент финансовой зависимости).

Мультипликатор собственного капитала характеризует структуру средств предприятия и определяется отношением среднегодовой суммы всех средств предприятия (TA) к среднегодовой сумме собственных средств (E):

где (Financial leverage shoulder) – коэффициент финансового рычага, определяемый отношением заемного капитала (D) к собственному капиталу (E).

Отсюда,

При этом необходимо учитывать взаимосвязи между факторами, которые прямо не отражены в модели «Du Pont». Например, исходя только из математической формулы модели, может показаться, что бесконечное увеличение финансового рычага будет приводить к столь же бесконечному увеличению рентабельности собственного капитала. Однако при увеличении доли заемных средств в авансированном капитале возрастают и выплаты за пользование кредитами. Вследствие этого уменьшается чистая прибыль, и повышения рентабельности собственного капитала не происходит. Эффект финансового рычага будет зависеть от цены привлечения заемных средств и ее соотношения с экономической рентабельностью.

Отсюда видно, что финансовый рычаг неоднозначно влияет на финансово-экономическое состояние предприятия. Его действие разнонаправлено – рост рентабельности собственного капитала и его темпов, как правило, приводит к потере платежеспособности.

Ø Эффект финансового рычага возникает, когда организация имеет задолженность, которая влечет за собой выплату постоянных сумм. Он воздействует на чистую прибыль организации, и таким образом, на рентабельность собственного капитала.

Ø Рентабельность собственного капитала растет с ростом задолженности до тех пор, пока экономическая рентабельность активов выше процентной ставки по кредитам и займам.

Ø Эффект финансового рычага позитивен, когда коэффициент экономической рентабельности выше процентной ставки по задолженности.

Ø Эффект финансового рычага негативен, когда коэффициент экономической рентабельности ниже процентной ставки по кредиту.

В результатерентабельность собственного капитала (ROE) слагается из рентабельности активов (ROA) по чистой прибыли до уплаты процентов (EBI) и эффекта финансового рычага (DFL):

или

где:

Отсюда, величину эффекта финансового рычага (DFL) можно определить:

Эффект финансового рычага (Degree of financial leverage – DFL) – показатель, отражающий изменение рентабельности собственных средств, полученное благодаря использованию заемных средств и рассчитывается по следующей формуле:

где: DFL – эффект финансового рычага, в %;

t – ставка налога на прибыль, в относительной величине;

ROA – рентабельность активов (экономическая рентабельность по EBIT) в %;

r – ставка процентапо заемному капиталу, в %;

D – заемный капитал;

E – собственный капитал.

Составляющие эффекта финансового рычага представлены на рис.1.

Рис.1. Расчет эффекта финансового рычага

Как видно из рисунка эффект финансового рычага (DFL) представляет собой произведение двух составляющих, скорректированное на налоговый коэффициент (1 – t), который показывает в какой степени проявляется эффект финансового рычага в связи с различным уровнем налогообложения прибыли.

Одной из основных составляющих формулы выступает так называемый дифференциал финансового рычага (Dif) или разница между рентабельностью активов организации (экономической рентабельностью), рассчитанной по EBIT, и ставкой процента по заемному капиталу:

где: Dif – дифференциал финансового рычага в %;

r – ставка процентапо заемному капиталу, в %.

ROA – рентабельность активов (экономическая рентабельность по EBIT) в %, рассчитываемая по формуле:

где: EBIT – прибыль до налогов и процентов (операционная прибыль).

Дифференциал финансового рычага является главным условием, формирующим рост рентабельности собственного капитала. Для этого необходимо, чтобы экономическая рентабельность превышала процентную ставку платежей за пользование заемными источниками финансирования, т.е. дифференциал финансового рычага должен быть положительным. Если дифференциал станет меньше нуля, то эффект финансового рычага будет действовать только во вред предприятию.

Второй составляющей формулы эффекта финансового рычага выступает коэффициент финансового рычага (плечо финансового рычага – FLS), характеризующий силу воздействия финансового рычага иопределяемый как отношение заемного капитала (D) к собственному капиталу (E):

Таким образом, эффект финансового рычага складывается из влияния двух составляющих: дифференциала и плеча рычага.

Дифференциал и плечо рычага тесно взаимосвязаны между собой. До тех пор, пока рентабельность вложений в активы превышает цену заемных средств, т.е. дифференциал положителен, рентабельность собственного капитала будет расти тем быстрее, чем выше соотношение заемных и собственных средств. Однако по мере роста доли заемных средств растет их цена, начинает снижаться прибыль, в результате падает и рентабельность активов и, следовательно, возникает угроза получения отрицательного дифференциала.

По оценкам экономистов на основании изучения эмпирического материала успешных зарубежных компаний, оптимально эффект финансового рычага находится в пределах 30–50 % от уровня экономической рентабельности активов (ROA) при плече финансового рычага 0,67–0,54. В этом случае обеспечивается прирост рентабельности собственного капитала не ниже прироста доходности вложений в активы.

Эффект финансового рычага способствует формированию рациональной структуры источников средств предприятия в целях финансирования необходимых вложений и получения желаемого уровня рентабельности собственного капитала, при которой финансовая устойчивость предприятия не нарушается.

Таблица 5

Расчет эффекта финансового рычага

Показатели	Варианты структуры капитала
Собственный капитал, тыс. ден. ед.
Заемный капитал, тыс. ден. ед.	–
Итого капитал, тыс. ден. ед.
Операционная прибыль, тыс. ден. ед.
Ставка процента по заемному капиталу, %	–
Сумма процентов по заемному капиталу, тыс. ден. ед.	–
Ставка налога на прибыль, %
Налогооблагаемая прибыль, тыс. ден. ед.		600 (800 – 200)
Сумма налога на прибыль, тыс. ден. ед.
Чистая прибыль, тыс. ден. ед.	608 (800 – 192)	456 (600 – 144)
Рентабельность собственного капитала, %	30,4 (608 х 100%/2000)	45,6 (456 х 100%/1000)
Эффект финансового рычага, %	–	15,2 (45,6% – 30,4%)

Результаты вычислений, представленные в таблице 5, показывают, что посредством привлечения заемного капитала организация получила возможность увеличения рентабельности собственного капитала на 15,2%.

Подставляя данные табл.5 в приведенные выше формулы расчета эффекта финансового рычага различными способами, получим тот же результат:

1 способ.

2 способ.

11. Диагностика вероятности банкротства

В отечественной литературе исследованы самые разнообразные методы и методики прогнозирования банкротства. Например, Бобылева А.З. выделяет следующие методы анализа, применимые при прогнозировании банкротства:

1. Трендовый анализ. Он позволяет выявить тенденции изменений важнейших показателей деятельности предприятия за несколько периодов. Однако в российских условиях такой анализ затруднен. Объясняется это тем, что сравнению за ряд лет мешает достаточно частое изменение учетной политики на предприятиях, постоянная корректировка налогового и связанного с ним законодательства, инфляция.

2. Факторный анализ. Данный метод анализа позволяет выявить, за счет чего произошло изменение финансовых результатов деятельности фирмы. Среди наиболее известных факторных моделей можно выделить модель фирмы Дюпон.

3. Метод, основанный на использовании финансовых коэффициентов. Данный метод является наиболее распространенным и общедоступным. Как правило, он заключается в изучении динамики финансовых коэффициентов на конкретной фирме, межфирменных сравнениях и сопоставлении с общими нормативами.

4. Методы математического моделирования и прогнозирования с использованием компьютерных программ. Такие методы в основном используются в научных работах, крупных корпорациях.

В последнее время появились упрощенные стандартные программные продукты, которые позволяют провести формальный финансовый анализ основных форм отчетности. Техническое создание таких программ не составляет труда. Как правило, достаточно уметь работать в Excel.[22]

И.Л. Юрзинова условно подразделяет методики прогнозирования банкротства на статические и псевдодинамические.

Статические методики - различные варианты факторного анализа с применением весовых коэффициентов. Общая расчетная формула для методик, относимых к данной группе можно представить следующим образом:

,где

Y - результирующий показатель;

N - число выбранных для анализа факторов;

Xi - значение i-ro фактора;

Pi - множитель при i-м факторе - некоторая константа, которая может быть

интерпретирована как весовой коэффициент (степень значимости фактора).

К числу таких методик относятся модели прогнозирования банкротства, разработанные

Альтманом, методики Зайцевой, Сайфуллина и Кадыкова и ряд других. В отличие от статических методик псевдодинамические методики, по мнению И.Л. Юрзиновой, не предполагают получение единой результирующей характеристики, получаемой как результат сложения анализируемых факторов. Использование данных методик позволяет получать векторный результат, обеспечивающий независимость анализа значимых показателей, что способствует получению более точных оценок. Типичным примером псевдодинамических методик оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта является модель прогнозирования банкротства У. Бивера.

В зарубежной практике, как правило, используется другая классификация методов прогнозирования банкротства. Например, выделяют:

объективные Z-методы. Метод основан на расчете определенных отношений между отдельными статьями финансовой отчетности (финансовых коэффициентов) и их линейных комбинаций. Каждый коэффициент рассматривается с определенным весом, выведенным эмпирическим путем на основе обследования большой группы предприятий;

субъективные А-методы. А-методы основаны на экспертной, часто балльной оценке. Принимается в расчет все: и деловая репутация фирмы, и личность руководителя, и конкурентоспособность и т. д.[23]

Учитывая то, что различные группы показателей отражают различные финансовые процессы (ликвидность отражается показателями ликвидности, финансовая эффективность определяется показателями рентабельности, доля заемных средств - показателями финансовой устойчивости), целесообразно уметь проводить комплексный анализ финансового состояния предприятия по различным признакам, обуславливающим его финансовую деятельность.

Многие аналитики искали такую характеристику, которая лучше всего отражала бы финансовую деятельность предприятия, но сейчас уже признано, что одной такой характеристики явно мало.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в шесть групп, при этом исследование показало, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношения притока денежных средств и заемного капитала. Рассмотрим систему показателей У. Бивера: