Дайте правовую оценку требованиям сторон

8. Колхоз Л. при заключении договора подряда на проектирование коровника передал подрядчику техническое задание. При приемке готового объекта от строительной организации представитель колхоза обнаружил, что в холодильном цехе вместо обычных дверей установлены на всю стену ворота. Приемочная комиссия выявила, что строители выполнили работы точно в соответствии с проектной документацией, в которой и было допущено отступление от задания. Приглашенный представитель от проектного института пояснил, что разработчики проекта предусмотрели ворота, чтобы обеспечить въезд в помещение молоковоза при откачке молока.

Законны ли обоснования подрядчика?

9. Проектный институт разработал техническую документацию на подсоединение завода-заказчика к электрической сети. В отношении данного вида работ применяется государственное регулирование цен. Подрядчик предусмотрел в договоре более высокую цену, которая была оплачена заказчиком, о чем он узнал позднее.

Какие действия может предпринять заказчик?

Тема 39. Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

1. Понятие и предмет договора на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

2. Права и обязанности сторон по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

3. Ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Литература

1. Азимов Ч.Н. Договорные отношения в области научно-технического прогресса. – Харьков, 1981.

2. Бараш Я.Б. Договоры на выполнение научно-исследовательских и конструкторских работ. – М., 1962.

3. Брагинский М.И. Договоры подряда. Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Комментарий к ГК. – М., 1997.

Задачи

1. Научно-производственное объединение предъявило иск к академическому институту физики твердого тела и полупроводников о возврате денег, уплаченных ответчику за разработку технологии производства сверхпрочной керамики. НПО утверждало, что применение предложенной научной разработки в условиях Беларуси оказалось невозможным из-за отсутствия прессов достаточной мощности. Институт в возражении по иску сообщил, что от заказчика не поступало никаких замечаний при обсуждении проекта на промежуточных этапах работы.

При рассмотрении спора в суде представитель заказчика высказал мнение, что исполнитель должен был учитывать возможность реализации научной разработки не только в экспериментальных, но и в производственных условиях без применения 300-тонного пресса.

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. Институт физико-органической химии по договору с ПО “Беларуськалий” провел теоретические исследования, за которые был перечислен аванс в сумме, эквивалентной 32 тыс. USD. Однако результаты оказались отрицательными и новый технологический процесс на основе данных исследований как второй этап работы не был создан. Заказчик потребовал возврата уплаченной суммы. Исполнитель отказался это сделать, поскольку им была проделана конкретная работа.