Непознанное

Следует сказать, что ограничение субъект-объектной парадигмы, отчетливо заметное сегодня, говорит о том, что новоевропейская эпоха, вероятно, завершается и переходит на следующий этап, где доминирующей парадигмой будет уже не «субъект – объект», а, скорее, «Я и Другой».

Субъект-объектная парадигма обладает своими достоинствами, именно она обеспечила стремительный взлет науки и практики в XVIII и XX веках. Но у нее есть и недостатки: взгляд на другого человека, народ или мир только как на объективную реальность привел к экспансионизму и агрессивности европейских культур, к их стремлению все и всех превратить в свое подобие.

Вероятно, парадигма «Я и Другой» сохранит достоинства субъекта и объекта, смягчив или устранив их недостатки. Возможно же, что именно она обусловливает культурную жизнь в межцивилизационные эпохи и является основой современного постмодерна и выражением завершения классической Европы, основой будущего «постевропейского» состояния человечества. Важно понимать, что, не смотря на неприятности, связанные с господством субъект-объектных отношений, эту парадигму нельзя произвольно перечеркивать. Она должна быть преодолена естественным путем, по ее собственным законам.

Субъект-объектная социокультурная парадигма в ее новом облике выступает основой той современной постмодернистской культуры, в контексте которой осуществляется сегодня любая деятельность, в том числе, и познание, и творчество, и материальная либо духовная практика.

И современность как наличная данность эпохи, и сегодняшнее состояние субъект-объектной парадигмы в нынешних европейских культурах выводят на передний план свободную личность и ее ответственный поступок. В отечественной литературе такую позицию принято называть индивидуализмом, хотя даже у нас индивидуализм категорически отличается от эгоизма. Общество таких индивидов становится полифокальным множеством переплетающихся поступков, к нему даже уместно применять и применяется понятие кластера, хотя и с оговоркой. Кластер – однородная группа, а общество – разнородная, где однородность – не раз и на всегда устоявшаяся данность, а процесс становления и движения к общему, но каждым субъектом по-своему понимаемому идеалу.

Отсюда в современном социуме доминирует плюрализм, в отличие от предыдущих эпох, где плюрализм индивидов строго контролировался монизмом государства. Сегодня центр тяжести переносится с ответственности государства на ответственность индивида, а следовательно, возрастает роль независимой как от индивидов, так и от государства правовой системы. Плюрализм как духовный климат эпохи ныне выступает моральной основой глобализации.

В социальных и гуманитарных науках плюрализм представлен полисубъектными, мультикультуральными, постструктуралистскими и диалогическими подходами. В их основе находится признание права как индивида, так и любой культуры или субкультуры на самобытие и существование, при известном условии, что это право не нарушает прав других индивидов и не ущемляет самобытность других культур.

Нынешняя постмодернистская западноевропейская ментальность, в отличие, например, от монологически настроенной ментальности постсоветской России или, чуть в меньшей мере, США, диалогична по существу и стремиться не только вобрать в себя и ассимилировать другие культуры, но и сама измениться и приспособиться к ним. Вероятно, Западная Европа сегодня тот наиболее оптимальный системообразующий центр, вокруг которого концентрируются мировые культуры и который конфигурирует цивилизационный тип глобализирующегося мира.

ВЫВОДЫ