Упражнение: изменение верования

В тройках С — в мета-позиции, дает замечания и обеспечивает В ресурсом.

Шаг 1. А идентифицирует некоторое верование о самом себе, которое ему не нравится, некоторое верование, что если бы он не имел его, то он имел бы больше поведенческой гибкости — больше выборов. Он не разделяет содержание этого верования с В и С.

Шаг 2. В извлекает эти субмодальности сильного нежелаемого верования.

Шаг 3. А затем идентифицирует некоторый выбор, в котором другая альтернатива приемлема, такой как: "Я могу иметь рыбу и жареный картофель на ленч или я могу найти еще что-нибудь в меню, что будет более привлекательным. Это неважно, что я выберу". Такое верование называется безразличным, текучим.

Шаг 4. В извлекает субмодальности "текучести".

Шаг 5. В затем проводит А через субмодальности нежелательного верования, изменяя их по одному за раз в субмодальности текучего верования. Определите, какое изменение делает наибольшую разницу. Будьте готовы вернуть эти субмодальности назад к их первоначальной форме перед тем, как делать следующие изменения.

Шаг 6. А затем идентифицирует верование, которое он хотел бы иметь, которое было бы более полезным, чем старое верование. Новое верование является семейством позитивных терминов, рассматривается как процесс, а не как цель. Включите экологическую проверку:

как это верование воздействовало бы на других, на его работу? Согласуется ли это верование с его ценностями и ценностями близких ему людей? Если необходимо, модифицируйте новое верование, чтобы удовлетворить этим условиям.

Шаг 7. Сдвиньте это новое верование в субмодальности текучего верования.

Шаг 8. Затем (используя замечания из шага 5) В инструктирует А как ослабить старое сильное верование и затем вернуть его назад как текучее. Например, если субмодальность, которая делала наибольшие изменения на шаге 5 была дистанцией, В будет инструктировать А отодвинуть это старое верование на дистанцию и затем вернуть его назад на эту же самую дистанцию, но уже как текучее верование.

Шаг 9. Затем включите это новое верование (картинки и звуки) в конфигурацию старого верования.

Шаг 10. Протестируйте и присоединитесь к будущему. В спрашивает А, что он верит о самом себе теперь. Если А имеет это новое верование, что он будет делать, чего он не мог раньше? А прокручивает последовательность этого нового поведения.

Замечание: используйте паттерн прерывания между каждыми этими шагами в этом упражнении, чтобы гарантировать, что каждый шаг в этом процессе чистый. Также помните, что скорость, с которой человек делает эти изменения — критический элемент для эффекта изменения верования.

Структурирование нового верования в позитивных терминах и как процесса выполняет лучше ту же самую функцию, что и диссоциирование от того, где вы хотите быть, в паттерне взмаха. Это новое верование становится принуждающим и "тянет" человека в то поведение, которое согласуется с этим верованием. Изменение верования, затем, как и паттерн взмаха, результирует в генеративном изменении. Хотя это изменение проделано со специфическим верованием, этот новый паттерн обобщается кроссконтекстуально, чтобы содействовать новым поведениям, которые направляют человека к реализации его потенциала. Это изменение верования устанавливает направление для его поведения, которое скорее расширяющее, нежели ограничивающее.

Несмотря на то, каким принуждающим новое поведение может быть, люди иногда нуждаются в дальнейшей помощи в переходе от их старых паттернов к новым. Что-то, чего они не могут сделать за один шаг и нуждаются в структированном переходе от одного к другому. На одном из занятий человек сказал: "Я действительно хочу вовлечься в это новое поведение, но я думаю, возможно, я не знаю достаточно, так что я сдерживаюсь вместо того, чтобы заниматься этим". Это чувство он назвал "нерешительностью".

Он имел чувство, "нерешительность", которое связано с оправданием. Оправдание как валидно, так и невалидно. Это оправдание здесь: "Я не знаю достаточно". Это интересное утверждение. Что это значит: "Я не знаю достаточно"? Противоположно ли это: "Я знаю достаточно?" "Don't" — это "делание не": делаю плюс союз-соединение не. Следовательно, я делаю, то есть я вовлекаюсь в деятельность "не". В данном случае этот человек вовлекался в деятельность "не знания" достаточно. Функциональная часть этого, это как он "не знает достаточно". Не знание достаточно — это активный процесс. Он сказал, что он сдерживается, он не решается. Для того, чтобы произвести это чувство нерешительности, он занимается деятельностью не знания достаточно. Один из способов иметь с этим дело — исследовать структуру нерешительности. Другая возможность — это использовать нерешительность как первое звено зацепления.

Цепь — это последовательность переходных шагов, легких и естественных, которые будут двигать человека от одного внутреннего состояния к другому. В этом случае мы должны установить серию переходных шагов, которая будет вести его от нерешительности к тому, чтобы идти за этим. Эта цель будет использована здесь следующим образом: нерешительность, фрустрация, беспричинное желание.

Вы установили зацепление с кинестетическими якорями, улучшенное субмодальностями в первом упражнении в этой главе. В следующем упражнении вы будете устанавливать это зацепление, используя только субмодальности.