Сравнительное языкознание и универсальная грамматика

Сравнительное языкознание называло универсальную грамматику ненаучной из-за общего подхода к языку как объекту рассмотрения, из-за подхода к проблеме правильности и др. СИЯ подходило к языку как к объекту со сложным строением и стройной организацией, функционирующему по собственным законам. Каждая языковая сущность описывается через совокупность отношений, которые содержатся в ней самой, связывают ее с себе подобными, со сложным целом, в которое она входит. Подход отличается от взглядов универсальной грамматики. СИЯ плохо относится к навязыванию правил. Понятие правильности оставляет только в сфере обучения языку. Регулирование речи должно следовать имманентным законам языка. Описав ряды родственных языков как системы, СИЯ все же не смогло дать объяснения системной природе языка. В картине естественно-исторического развития языка отношения между 1) языковыми единицами, 2) системой и единицами, 3) системами представлены как независимые от человека.

СИЯ стремится освободиться от философии языка. В универсальной грамматике философия языка объединена с лингвистическим исследованием.

Сравнивая лингвистически описанные системы языков, СИЯ может обнаружить только превращения единиц и систем друг в друга. Нет философского объяснения, значит, язык развитого общества и примитивного коллектива в СИЯ качественно однородны. Материал СИЯ - те же описания, которыми пользуется универсальная грамматика. Они продолжают традицию античной грамматики. Поэтому лингвистическое описание, построенное таким образом, не способно дифференцировать языки в зависимости от представленной в них культуры, на что претендует философия языка в СИЯ.

Философия языка в рамках СИЯ не входит органически в содержание конкретного лингвистического описания. Философия языка должна искать источник формирования языка, дать ему объяснение, исследовать связь языка с мышлением и поведением человека. В этом ее смысл. Философия признает прогресс в языке. Эмпирическими же данными он в принципе не обнаруживается.

Это противоречие ФЯ и лингвистической эмпирии дает толчок новым поискам, в результате которых в 20 веке появятся лингвистический структурализм и теория методов лингвистического исследования.

60 Шухардт. Школа «слов и вещей»

Гуго Шухардт. (1842-1927) Австрия, лингвист, специалист по лингвистической компаративистике, креольским, романским и баскскому языкам.

Защитил в 1864 г. докторскую диссертацию на латыни «О вокализме вульгарной латыни», которую в переработанном виде опубликовал в 1866 году. В этой работе Шухардт заложил основы исследования протороманских языков при помощи методики лингвистической генеалогии, разработанной Шлейхером.

Основатель школы «слов и вещей»: по названиям животных и растений можно определить прародину языка. Изучение происхождения имен должно происходить в тесном контакте с изучением предметов, в том числе и сделанных человеком (предмет меняется, функция остается).

Понимал языкознание как историческую науку. Основной научный метод – индукция. Критиковал понятия звукового закона. Критиковал понятие о праязыке как о единой системе и концепцию родословного дерева.

Теория: все языки скрещиваются и могут друг у друга что-то заимствовать – конвергенция. Нет языков, которые бы не скрещивались.

Школа формировалась в полемике с господствовавшим в лингвистике того времени младограмматизмом. Отмечая схематизм построений младограмматиков, их сосредоточенность на формальной стороне языка, прежде всего на изучении фонетических изменений, а также их неспособность объяснить причины развития языка, Шухардт считал важным развитие исследований по исторической лексикологии и этимологии. При этом он призывал к изучению истории слов вместе с историей вещей, которыми обозначались эти слова; отсюда – лозунг Wörter und Sachen "слова и вещи", давший название данному направлению.

Шухардт указывал на определенный параллелизм между историей языка и историей материальной культуры: и слова и вещи могут заимствоваться, осваиваться и т.д. Вещь первична по отношению к слову, но в то же время история слов и история вещей связаны между собой далеко не однозначно: хорошо известны случаи, когда наименование одной и той же вещи менялось; с другой стороны, слово может сохраняться и тогда, когда то, что им обозначается, существенно изменилось. Поэтому Шухардт разграничивал четыре вида истории, выделяя, помимо истории слова и истории вещи, также историю обозначения и историю значения. В каждый момент времени обозначение совпадает со словом, а значение – с вещью, но в историческом развитии эти совпадения нарушаются и образуются новые. На развитие слов и обозначений могут влиять другие слова, свидетельством чему такие явления, как народная этимология и смешение слов со сходным звучанием. Реже встречаются случаи влияния слова на развитие вещи. Так, немецкое слово Рfeifenkopf "трубка без мундштука" буквально значит "головка трубки", и это обстоятельство привело к тому, что такие трубки стали часто вырезать в виде человеческой головы. Важным при изучении слов и вещей является изучение внутренней формы слова, дающее возможность реконструировать прежние называния вещей, которые могут давать и информацию о характере вещи, ныне уже не используемой.