Антропологический поворот в античной философии: софисты и Сократ. Аргентинец Марио Бунге, отвергая капитализм и социализм, предлагает «холотехнодемократию» или «интегральную технодемократию»

Аргентинец Марио Бунге, отвергая капитализм и социализм, предлагает «холотехнодемократию» или «интегральную технодемократию». Для построения справедливого общества политическая и экономическая демократии недостаточны, хотя они и необходимы. «Мы должны бороться за интегральную демократию, соединенную с технической экспертизой и заботящуюся об окружающей среде». «Холотехнодемократия» - «общественный строй, который позволяет и даже поощряет равный доступ к богатству, культуре и политической власти». Она – «равенство посредством кооперативной собственности, самоуправления, политической демократии и технической экспертизы». Она устанавливает «квалифицированное равенство», некую комбинацию «элитарности и меритократии».

Подобное равенство есть результат «соединения трех принципов:

а) социалистической максимы «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям»;

б) локковского принципа законного владения плодами своего труда;

в) принципа Роулса, согласно которому единственно справедливое неравенство в распределении товаров и услуг: вознаграждение заслуг и исправление оплошности».

«Холотехнодемократия подразумевает соединение кооперациии и конкуренции…». «Интегральная технодемократия» характеризуется потребностью в как можно более малом и слабом государстве, так как «хорошо устроенное общество не нуждается в большом правительстве». Она «предполагает создания федерации и государств» вплоть до «мирового правительства», поскольку «эффективное управление системами большего масштаба требует центральной координации их составляющих». При ней свобода и контракт должны получить полное развитие и «расцвести». М.Бунгле обозначает главные моменты своей футурологической концепции, возможную утопичность которой он признает.

Различные модификации «теории постиндустриального общества» служат основанием заявить о наступлении новой эры в истории человечества, или новой цивилизации, при которой все стороны общества и аспекты культуры претерпят существенную трансформацию.

Контуры этой новой «глобальной» или «информационной» цивилизации в первом приближении начинают, якобы, вырисовываться вместе с появлением триединства — космического спутника, кабельного телевидения и персонального компьютера и распространением роботов. Глобальная информационная цивилизация, таким образом, характеризуется созданием и установлением единого общепланетарного информационного пространства — глобальной информационной сети, представляющей собой некий синтез телевидения, компьютерной службы и энергетики.

Процессы информатизации и глобализации еще больше обостряют социальную напряженность и усиливают социальное противостояние в современном обществе и вообще по своим последствиям оказываются весьма далекими от той идиллии. Реальный процесс развития западного общества за последние три десятилетия, прошедшие после выдвижения «теории постиндустриального общества», обнажил утопичность и научную несостоятельность многих аспектов данной «теории».

«Постиндустриальное» или «информационное общество» в лучшем случае может быть представлено лишь как более развитая форма самого капитализма и что так называемая «информационная цивилизация» есть на самом деле только более сложная и глобальная форма западной технической, а стало быть, буржуазной цивилизации, но отнюдь не принципиально новый по сравнению с ней тип человеческой цивилизации.

Антропологический поворот в античной философии: софисты и Сократ.

Софисты: пытаются найти сущность вещей не в природе, а в человеческой жизни. Они утверждают идею человеческого происхождения всяких жизненных норм и установлений. Антропологический поворот от природы к человеку. Протагор говорил: «Мера всех вещей – человек.»

1) Относительность истины. Объективной истины нет.

2) Дает человеку право смотреть на мир через призму своих интересов.

Софисты – мудрецы (Пл., Ар.: «Софисты продавали истину за деньги»).Софисты ставят под сомнение традиционный образ жизни (в т. ч. рабство).Софисты разграничивают мир природы и мир человека. Они – первые критики религии.

Искусство спора, убеждения (утилитарные, прикладные навыки).

Данные о Сократе противоречивы. Сам он ничего не писал. Только в живом общении можно помочь человеку родить истину (майевтика – искусство наводящих вопросов). Объект: человек. Цель: взращивание души в соответствии с понятиями о добродетели.

Но если у софистов человек – центр культуры, ее творец, движимый в своих поступках волей, чувствами, впечатлениями, то для Сократа человек тот, кто творит добро. Сократа интересует внутренний мир человека, его душа, нравственные качества и возможности. Задача человека в том, чтобы трудиться над своим нравственным улучшением и стремиться ко всему хорошему и прекрасному. Отсюда и следует, что человек тот, кто творит добро.

Сократ, в отличие от софистов, стремился обратить человека к самой высокой нравственности.

Воспринимая мир в масштабах таких понятий как благо, добродетель, и судьба, Сократ главной своей задачей полагал рациональное обоснование религиозно-нравственного мировоззрения. Для Сократа человек в его социальном и политическом поведении, прежде всего нравственное существо, а в нравственном поведении – существо разумное. И его философия может быть определена как этический и антропологический рационализм. Излишним и принципиально несовершенным является изучение природы. «Местности и деревья ничему не хотят меня научить, – говорил Сократ, – не то, что люди в городе».

Основные положения сократовской этики:

1) Польза, благо = добродетель, счастье.

2) Добродетель есть знание (мужество – знание, чего бояться и т.д.)

Сущность человека – разумная душа.